Судья – Аладьева М.С. Дело № 33-24730/2023
№ 2-503/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Роговой С.В.,
судей: Пархоменко Г.В., Абловацкой Е.С.,
по докладу судьи Роговой С.В.
при секретаре Кононовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........12 к ФИО1 ...........13 о признании части имущества личной собственностью одного из супругов, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ФИО1 ...........14 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании денежных средств в сумме 160 000 рублей, потраченных на покупку автомобиля личной собственностью, взыскании денежных средств в размере 91 230 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 237 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2017 он приобрел автомобиль КАМАЗ и прицеп за 370 000 рублей, из которых 160 000 рублей были подарены истцу его матерью ...........15 о чем имеется копия расписки, подлинник был утерян в результате умышленных действий третьих лиц. Указанный автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, в связи с чем, истец просит сумму в размере 160 000 руб. признать его личной собственностью.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что спорная сумма была передана его матерью, показания которой в недостаточной степени оценены судом. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагает, что копия расписки может быть принята, как объективное доказательство в подтверждение доводов иска. Считает, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, а именно сведений о доходах ...........16 с целью определения у нее наличия финансовой возможности в предоставлении денежной суммы в размере 160 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении повестки адресату. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны в период брака на основании договора купли-продажи от 28.03.2017 приобрели автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак ........ автомобильный прицеп ................, государственный регистрационный знак ........, которые были поставлены на учет в МРЭО ГИБДД и зарегистрированы на праве собственности на имя ФИО2
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25.01.2022 по гражданскому делу № 2-......../2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе супружеского имущества, заявленные исковые требования удовлетворены, брак между ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) А.И., расторгнут, произведен раздел супружеского имущества в виде спорного автомобиля и автомобильного прицепа, которые оставлены в собственности ФИО1, с взысканием в пользу ФИО3 половины их стоимости в размере 248 100 рублей.
Решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу в неизмененной редакции.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в, случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства приобретения спорного транспортного средства уже были предметом исследования и оценки суда, которым принято решение, вступившее в законную силу, и истец в обоснование своей правовой позиции вновь ссылается на те же доводы, которые были предметом оценки суда при принятии решения по делу № 2-........2022, где участвовали те же лица, а спорное транспортное средство уже являлось предметом раздела, суд нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом, доводы истца о том, что он не принимал непосредственного участия при рассмотрении указанного дела и был лишен права на представление возражений, также были предметом оценки судов первой, второй и кассационной инстанции, которые указали на отсутствие процессуальных нарушений, а также права истца на защиту, поскольку в судебном заседании 25 января 2022 года принимал участие представитель заявителя ФИО2 - ...........18 уведомленный о времени рассмотрения дела наряду с ответчиком.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации права ответчиком на представление доказательств в обоснование возражений, препятствий со стороны суда судебными инстанциями не установлено.
Кроме того, судом в рамках настоящего дела допрошена в качестве свидетеля мать истца - ...........17., которая показала, что сын в 2017 г. собирался купить автомобиль КАМАЗ и попросил у нее денежные средства в размере 160 000 руб., которые она ему подарила в марте 2017 г., написав об этом расписку. Расписка была у сына, которую он впоследствии передал адвокату.
ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на расписку от 25.03.2017 о получении денежных средств от своей матери ...........19., что ответчиком оспаривается, в связи с чем, просила обязать истца представить суду оригинал данной расписки и рассмотреть вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.
В материалы дела ФИО2 представлена копия расписки от 25.03.2017 о передаче денежных средств, не заверенная надлежащим образом. Оригинал расписки, согласно пояснениям представителя истца, утрачен ввиду умышленных действий третьих лиц.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Поскольку свидетель является близким родственником - матерью ФИО2 и по сути, является заинтересованным лицом в данном споре, представленные справки формы 2-НДФЛ указывают, что доход ...........20 в 2015 г. составил 218 790 руб. 37 коп.; за 2016 г. – 280 270 руб., за 2017 г. – 286 706 руб. 10 коп., суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она не имела финансовой возможности передать безвозмездно, (подарить) ФИО2 денежные средства в размере 160 000 руб., так как эта сумма превышает половину ее годового дохода, с учетом потребностей в своем элементарном финансовом обеспечении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК одним из основных средств доказывания в гражданском процессе являются письменные доказательства, т.е. документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
При этом в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в суд в случае, если в соответствии с законодательством обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК).
Выводы, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, части 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ обязывают суд оценить каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты этой оценки отразить в принимаемом судебном акте.
В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.
Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, как того требует ст. 67 ГПК РФ, которые подтверждали бы факт заключения между ФИО2 и его матерью договора дарения денежных средств указывает на недостоверность и бездоказательность его доводов относительно факта заключения данной сделки, в связи с чем оснований полагать, что сумма в 160 000 рублей являются личными средствами истца у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, соответствующий довод отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
Также несостоятельным является и довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в истребований доказательств о финансовом положении его матери поскольку судом были приняты надлежащие процессуальные действия, соблюдены положения закона по установлению обстоятельств, несущих в себе юридическую значимость для разрешения спора и прекращения спорности сторон.
Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении принципов состязательности и равноправия, неверном распределении бремени доказывания, позиция подателя жалобы противоречит основным положениям гражданского процессуального законодательства.
Отказ в удовлетворении ходатайства стороны также не указывает на предвзятость и отсутствие беспристрастности суда, относится к полномочиям суда, определяющего, какие обстоятельства имеют значение для дела, какие доказательства принимать либо отказывать в их принятии.
Анализируя установленные обстоятельства, а также требования ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, в связи с чем, доводы апеллянтов о несогласии с ним, подлежат отклонению как бездоказательные.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.
Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...........21 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.В. Рогова
Судьи Е.С. Абловацкая
Г.В. Пархоменко