Дело № 2-774/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000246-93
м.р. 03.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» /реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»/ и С., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Истец просил дело рассмотреть без участия представителя.
В судебном заседании ответчик С. и ее представитель Г. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что С. кредитный договор не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит, пояснили, что в договоре имеются неверные ее личные данные, просили взыскать с истца расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 41 200 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлены в материалы дела заявление клиента С. на заключение договора кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк», анкета заявителя, конверт с персональными кодами, согласие на дополнительные услуги, заявление на присоединение к программе страхования.
Как указал истец, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 709,56 руб., в том числе иные комиссии – 15 703 руб., просроченные проценты – 117 341,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 72 664,70 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Проверяя доводы ответчика о том, что она не обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора, заявление и иные документы не подписывала, в договорных отношениях с банком не состояла, денежные средства от банка не получала, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи «С.» от имени С. в заявлении клиента о заключении договора кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк», расположенные на шестом листе после слов «1 экземпляр заявления получен мною на руки», выполнены не С., а другим лицом.
Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные, носят категоричный характер, заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые составлены и подписаны экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения истцом не опровергнуты.
Кроме того, ответчик указала на несоответствие ее личных данных, указанных в кредитном договоре, действительности.
В анкете на получение кредита указано место рождения ответчика <данные изъяты>, код подразделения № однако в паспорте С. указано место рождения г. Ярославль, код подразделения №. Как пояснила ответчик, указанный в анкете телефонный № ей не принадлежит, номера телефонов № ей неизвестны, филиал ПАО «Восточный экспресс банк» в <адрес> она никогда не посещала.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что следует из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ.
Представленное в материалы дела заявление о заключении кредитного договора С. не подписано.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» не имеется. Ответчик С. заявление о заключении кредитного договора не подписывала, в силу чего кредитный договор является не заключенным, факт наличия между сторонами договорных отношений не доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора.
В части требований С. о взыскании с истца судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы С. на оплату услуг эксперта составили 41200 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотрения дела.
Несение С. расходов на представителя в размере 25 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанной С. юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, объем материалов дела, длительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ПАО «Совкомбанк» в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» /ИНН <***>/ к С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» /ИНН <***>/ в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 41 200 руб., всего 51 200 руб. В остальной части требований С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова