№ 2-2569/2022
24RS0056-01-2021-011163-79
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
с участием истца ФИО1,
представителей истцов ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 30.10.2020 года на основании договора купли-продажи от 23.12.2020 года пробрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> 23.12.2020 года ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли-продажи от 23.12.2020 года, согласно условиям указанного договора «продавец» ФИО1 продал «покупателю» ФИО6 квартиру, расположенную по адресу г.Краснорск, ул.<адрес>. Фактически с момента регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру с 30.10.2020 года по настоящее время ответчики ФИО7, ФИО5 самовольно проживали в данной квартире. Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 08.09.2021 года ФИО7 и ФИО5 признаны утратившими право пользования указанной квартиры, и выселены из нее. Однако до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, они продолжают пользоваться данным жилым помещением. На данном основании просили взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости платы за пользования жилым помещением за период с 30.10.2020 по 10.01.2021 в размере 40 775 руб., в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости платы за пользования жилым помещением за период с 12.01.2021 по 10.11.2021 в размере 202 095 руб. Также, просили взыскать с ФИО7, ФИО5 солидарно в пользу ФИО6 судебные расходы по оценке в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО3 (по устному ходатайству), представитель ФИО6 - ФИО2 (по доверенности от 19.03.2021 года), ФИО3 (по доверенности от 14.07.2021 года) заявленные требования поддержали.
Ответчики ФИО7, ФИО5 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства последних. Конверты с извещением возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчиков в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО6 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу положений ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.10.2020 года по результатам торгов, проведенных 18.09.2020 года, организатором торгов финансовым управляющим, имуществом должника ФИО7 - ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу г.Красноярск, ул.<адрес>. Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее имущество двухкомнатную квартиру, площадью 50,20 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, кадастровый номер 24:50:0300305:9921(п.1.1) Цена имущества составляет 3 109 050 руб. (п.2.1). На момент заключения договора денежные средства в размере, согласно п.2.1 настоящего договора, уплачены продавцу в полном объеме.
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> зарегистрировано за ФИО1 30.10.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В дальнейшем указанная квартира была ФИО1 продана, что подтверждается договором купли продажи от 23.12.2020 год. Согласно данному договору «продавец» ФИО1 продал «покупателю» ФИО6 указанное жилое помещение за 3 109 000 руб., которые покупатель полностью передал продавцу до подписания настоящего договора (п.2.).
Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО6 12.01.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, ФИО1 являлся собственником указанной квартиры в период с 30.10.2020 года по 10.01.2021 года, а ФИО6 в период с 11.09.2021 года по настоящее время.
Согласно представленной в материалах дела выписке из домовой книги по состоянию на 02.12.2020 года в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО7 с 26.05.2015 года и ФИО5 с 15.11.2017 года.
Заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 08.09.2021 года, ФИО7, ФИО9 были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, и подлежащими выселению из него.
Также, из материалов дела также следует, что ответчик ФИО7 решением Центрального районного суда г.Красноярска от 18.05.2021 года признана недееспособной.
Законным представителем последний назначен ФИО10, что следует из решения Центрального районного суда от 08.09.2021 года о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением п адресу: г.Красноярск, ул<адрес>
Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 года ответчик ФИО7 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.12.2019 года, финансовым управляющим утвержден ФИО8
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022 года в отношении ФИО7 завершена процедура реализации имущества.
Оценивая доводы стороны истца и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что обязанность ответчиков по освобождению ранее принадлежавшего ФИО7 на праве собственности жилого помещения возникла 30.10.2020 года, то есть после регистрации права собственности истца ФИО1 на спорную квартиру. Вместе с тем, после смены собственника, ответчики продолжали занимать жилое помещение, не внося оплату за проживание новым владельцам.
Доказательств не проживания ответчиков по спорному адресу ими не представлено, в материалах дела не содержится.
Кроме того, доказательств тому, что ФИО1 и ФИО6 предоставляли жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, последними также не представлено. При этом ФИО6 возражал против проживания ответчиков в спорной квартире, о чем свидетельствует факт обращения в суд с иском о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением.
Таким образом, ответчики в отсутствие заключенного договора аренды жилого помещения продолжали проживать в спорном жилом помещении, не внося ФИО1 и ФИО6 оплату за проживание в соответствующие периоды владения квартиры каждым из истцов, что свидетельствует о том, что они с 30.10.2020 года знали о неосновательности обогащения в виде экономии арендной платы.
Согласно экспертному заключению ООО «СибОценка» №248/21 от 10.11.2021 года рыночная стоимость права пользования жилым помещением на условиях аренды в период с 30.10.2020г., до 10.01.2021г., 2-х комнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, составляет: 39 653 руб. Рыночная стоимость права пользования жилым помещением на условиях аренды в период с 12.01.2021г. до 10.11.2021г., составляет: 202 095 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости платы за пользование жилым помещением за период с 30.10.20 года по 10.01.2021 года в сумме 39 653 руб. и за период с 12.01.2021 года по 10.11.2021 года в сумме 202 095 руб.
Соответствующие суммы суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 и ФИО6 с ответчика ФИО9
В отношении исковых требований, адресованных ответчику ФИО7 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.
Согласно п.п.1-3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
С данным иском истцы обратились в суд 24.11.2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте с иском), т.е. в период открытой в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества, в связи с чем имели возможность удовлетворить свои требования за счет указанного имущества в рамках дела о банкротстве. Однако, истцы не воспользовалась данной возможностью.
Принимая во внимание, что на момент вынесения данного решения, процедура реализации имущества ФИО7 окончена, последняя признана банкротом, в связи, с чем в силу закона освобождается от исполнения требований кредиторов, суда полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, адресованных ответчику ФИО7
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования, были удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО6 подтвержденные материалами дела судебные расходы в виде стоимости экспертного заключения - 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости платы за пользование жилым помещением за период с 30.10.2020 года по 10.01.2021 года в сумме 40 775 руб.
Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости платы за пользование жилым помещением за период с 12.01.2021 года по 10.11.2021 года в сумме 202 095 руб., расходы по оплате услуг оценки – 5000 руб., всего взыскать 207 095 руб.
Отказать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в удовлетворении иска к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 05.10.2022 года