Дело №1-111/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 08 августа 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника Максимова В.М.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 03.09.2021 Баргузинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.07.2023испытательный срок на 5 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности - трудоустроиться (трудиться), обратиться к врачу фтизиатру за консультацией,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по месту жительства последней по адресу: <адрес> РБ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где на кухонном столе увидел сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле с рисунком в виде цветов, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к вышеуказанному столу, незаметно для Потерпевший №1, путем свободного доступа, взял со стола в правую руку сотовый телефон и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле с рисунком в виде цветов, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последней. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находясь около дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в похищенном им сотовом телефоне марки «Honor», принадлежащем Потерпевший №1, увидел приложение АО «Россельхозбанк онлайн», случайным подбором цифр разблокировал данное приложение, открыв его, увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб. Там же и в то же время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием ранее похищенного им телефона, а именно денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № открытого в 2018 г. в офисе банка АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя ранее им похищенный сотовый телефон марки «Honor», с помощью приложения в данном телефоне «Россельхозбанк онлайн», тайно перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не посвященного в преступные намерения ФИО2, путем перевода по номеру телефона <данные изъяты> оператора сотовой сети «Мегафон» к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2. Далее, ФИО2 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, около 16.57 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании кафе «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>, используя ранее им похищенный сотовый телефон марки «Honor», с помощью приложения в данном телефоне «Россельхозбанк онлайн», тайно перевел с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 31 000 руб. на банковский счет № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не посвященного в преступные намерения ФИО2, путем перевода по номеру телефона <данные изъяты> оператора сотовой сети «Мегафон» к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2. Впоследствии Свидетель №2 не осведомленный о преступном происхождении указанных денежных средств, обналичил их в одном из банкоматов <адрес> и в дальнейшем передал ФИО2. Тем самым ФИО2 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в обшей сумме <данные изъяты> руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО4 и Потерпевший №1 распивали спиртное дома у последней. В ходе застолья Потерпевший №1 включала музыку на своем телефоне. От выпитого спиртного Потерпевший №1 сильно опьянела. После распития Свидетель №5 и Свидетель №3 ушли домой. Они с ФИО3 вышли в подъезд, что идти по домам. Однако он, под видом того, что забыл у Потерпевший №1 спички, вернулся обратно, чтобы украсть ее сотовый телефон. Когда зашел в квартиру, Потерпевший №1 лежала на кровати в зале и ничего не видела. Он подошел к кухонному столу, где лежал сотовый телефон, положил его в карман своей куртки и вышел из квартиры. В подъезде его ждал ФИО4, которому он сказал, что украл телефон. Сотовый телефон хотел продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Телефон Потерпевший №1 был без пароля, на экране телефона показался значок «Россельхозбанк», он открыл приложение, набрал комбинацию цифр 1234 и получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1. На счету были деньги в размере 61 126 руб. и он решил их похитить. Сначала перечислил знакомому Свидетель №2 на его банковский счет <данные изъяты> руб., через некоторое время <данные изъяты> руб., которые тот снял и передал ему. О том, что он совершает кражу с чужого счета, Свидетель №2 не знал (т.1 л.д.99-102, 114-118, 136-138).

В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 показал место и способ хищения сотового телефона, денежных средств с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей Потерпевший №1 К протоколам проверки показаний на месте приложены фототаблицы (т.1 л.д.105-110, 126-130).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в суде подтвердил, при этом пояснил, что про хищение телефона никому не говорил.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого ФИО2 на следствии, подтвержденных им в суде, вина его в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пригласила на обед Сашу, фамилию не знает, и Свидетель №3. Сидели, разговаривали. Свидетель №3 спросила, есть ли на телефоне музыка. Она дала телефон, чтобы включили музыку. Через некоторое время зашли ФИО4, ФИО2. Свой телефон она положила на печку. ФИО2 телефон не давала. В настоящее время телефон вернули в целости и сохранности. Ущерб в <данные изъяты> руб. для нее значительный. Дочери сообщила, что у нее украли телефон, та заблокировала карточку, но денег там уже не было. Всего с карточки похищено <данные изъяты> руб. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом был с супругой в гостях у Потерпевший №1, выпивали спиртное. Музыку не слушали, телефон не видел. К ним заходил ФИО4, ФИО2 не было. Выпили по рюмке и разбежались. Когда уходили, Потерпевший №1 дома оставалась одна. По факту кражу денежных средств, ему ничего неизвестно.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания данного свидетеля на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1 распивали спиртное дома у последней. Через некоторое время пришли ФИО4, ФИО2 и присоединились к ним. Во время застолья Потерпевший №1 включала музыку на своем сотовом телефоне марки «Honor» с чехлом. Сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на столе. После распития спиртного они с Свидетель №3 ушли домой, ФИО4 и ФИО2 оставались там (т.1 л.д.86-88).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в суде не подтвердил, при этом пояснил, что показания на следствии не помнит, так как был пьяный. Показания на следствии давал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Свидетель ФИО4 Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у Потерпевший №1, его позвал Свидетель №5. Когда сидели за столом, сотового телефона не видел. Находился ли с ними ФИО2, не помнит. Помнит, что он стоял на улице. С ФИО2 спиртные напитки не употребляли. ФИО2 не говорил ему, что взял у Потерпевший №1 телефон.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания данного свидетеля на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он, ФИО2, Свидетель №5 с сожительницей и Потерпевший №1 употребляли спиртное в квартире у последней, слушали музыку через сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал на столе рядом с ней. Сначала ушли Свидетель №5 с сожительницей, после них он с ФИО2 пошли домой. ФИО2 сказал, что забыл в квартире Потерпевший №1 спички, через минуту вышел и сказал, что украл сотовый телефон Потерпевший №1. На <адрес> ФИО2 с его телефона позвонил Свидетель №2. Когда они находились на остановке около Пенсионного фонда, прибыл Свидетель №2 и передал деньги ФИО2. Он и ФИО2 пошли в кафе ФИО5, где стали распивать спиртное. Около 16.40 часов того же дня ФИО2 еще раз позвонил с его телефона (т.1 л.д.76-79).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 Е.С. в суде подтвердил, наличие противоречий объяснил забывчивостью по прошествии времени.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе с Свидетель №5 распивали спиртное у соседки Потерпевший №1. Через некоторое время пришли ФИО4, ФИО2 и присоединились к ним. После распития спиртного, она вместе с Свидетель №5 ушли домой. В доме у Потерпевший №1 оставались сама хозяйка, ФИО4 и ФИО2. Во время застолья Потерпевший №1 включала музыку на своем сотовом телефоне марки «Honor» с чехлом (л.д.79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов того же дня к ней пришла ее соседка Потерпевший №1, в алкогольном опьянении, попросила позвонить в отдел полиции, так как у нее около 11 часов того же дня украли ее сотовый телефон марки «Honor». После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что кражу ее сотового телефона совершил ФИО2. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 при помощи похищенного телефона украл деньги с банковского счета Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил знакомый ФИО2 и спросил можно ли ему перекинуть деньги на его банковскую карту, на что он согласился. Около 14.19 часов ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступил перевод размере <данные изъяты> руб. от Потерпевший №1 Д. Он снял <данные изъяты> руб. в банкомате офиса ПАО «Сбербанк» и передал их ФИО2 на остановке около Пенсионного фонда. Около 16.57 часов того же дня ему аналогичным образом поступили деньги в размере <данные изъяты> руб., которые он передал ФИО2. Две операции были осуществлены с Россельхозбанка через систему быстрых платежей (т.1 л.д.73-75).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов похитил ее сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе черного цвета с чехлом (т.1 л.д.27).

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня у ее соседки Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, Партизанская, 4-9, похитили телефон марки «Хонор» с абонентским номером <***> (т.1 л.д.26).

Протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы – <адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.28-34).

Протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 в кабинете № О МВД России по <адрес> изъят сотовый телефон «HONOR» с чехлом, принадлежащий Потерпевший №1 Приложена фототаблица (т.1 л.д.40-43).

Протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон «HONOR» в корпусе черного цвета с чехлом с рисунком в виде цветов с номерами IMEI1: №, IMEI2: № (т.1 л.д.44-48).

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с ее банковского счета т.1 (л.д.37).

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Россельхозбанк через приложение онлайн-банк переведены денежные средства в размере 61000 руб. (т.1 л.д.36).

Выписка по операциям списания денежных средств по банковскому счету № АО «Россельхозбанк», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, которые к тому же проверялись на месте преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 на следствии.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению преступлений. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений с подсудимым, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Также виновность ФИО2 объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, информацией АО «Россельхозбанк».

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено.

Поэтому суд считает установленным, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов из квартиры Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Потерпевший №1, а также совершил хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. с банковского лицевого счета № банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащих Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; поп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по всем эпизодам, суд принял во внимание, что по всем эпизодам потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, являющийся для нее значительным в силу материального положения и суммы доходов.

Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимого по всем эпизодам носили скрытый характер и не являлись очевидными для окружающих.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду кражи сотового телефона, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче похищенного сотового телефона, возмещение ущерба, посредственную характеристику МО СП «Баргузинское», принесение извинений потерпевшей в суде, болезненное состояние здоровья (со слов ВИЧ, перенес туберкулез, операцию на легких).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по эпизоду кражи денежных средств со счета, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в суде, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам судом не установлено.

При назначении наказания за преступление, совершенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по всем эпизодам суд не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 по эпизоду кражи сотового телефона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета - дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом категорий преступлений, совершенных ФИО2, наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее интересов других лиц.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб., в ходе судебного рассмотрения – в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова