Решение по делу № 2-807/2023 от 06.03.2023

Дело 2-807/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000202-85

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2023 года

(с учетом выходных дней 04.03.2023 и 05.03.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2023 по иску акционерного общества «Первоуральскбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Первоуральскбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Первоуральскбанк» и ИП ФИО2 в размере 15 578 103 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 820 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортных средств №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Первоуральскбанк» задолженность по кредитному договору в размере 10 939 548 руб. 08 коп.

Претензии о погашении образовавшейся задолженность по кредитным договорам направлялись в адрес заемщика ИП ФИО2, поручителя ФИО1 Вместе с тем требования Банка остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Хакасия находится дело № А74-19/2023 о признании заемщика ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 48/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 820 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12/. Возврат суммы основного долга и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться согласно графику платежей /л.д. 12/.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства заемщику ФИО2 предоставил в размере 7 820 000 рублей /л.д. 26-27/.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору № заключен договор залога транспортных средств №-З от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства: №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 /л.д. 9-14/.

В соответствии с данным договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком ИП ФИО2 в объеме всех возможных платежных обязательств по кредитным договорам, в том числе в обстоятельствах реализации кредитором предусмотренного законом или договором права на досрочное истребование кредита (пункты 2.1) /л.д. 13/

Заемщик ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В настоящее время истцом в отношении третьего лица ИП ФИО2 инициирована процедура признания его несостоятельным (банкротом).

Банк направлял в адрес ФИО1 претензию с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, в соответствии с взятыми на себя обязательствами по договорам поручительства, которые ответчиком оставлены без удовлетворения /л.д. 28/.

Представленные суду доказательства у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1).

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (пункт 3).

Как указано выше, в обеспечение обязательств по кредитным договорам между истцом и третьим лицом, с ответчиками заключен ряд договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Из представленной суду информации следует, что в настоящее время в отношении заемщика ИП ФИО2 ведется процедура банкротства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности с поручителей законно и обоснованно.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорен /л.д. 15-16/.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и третьим лицом ИП ФИО2, в общем размере 15 578 103 руб. 30 коп., из которых: 7 596 994 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 6 868 166 руб. 62 коп. – задолженность по оплате процентов, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 112 942 руб. 60 коп. – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. /л.д. 8/, которая в соответствии с положениями части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Первоуральскбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Первоуральскбанк» и ИП ФИО2 в размере 15 578 103 руб. 30 коп., в том числе 7 596 994 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 6 868 166 руб. 62 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 112 942 руб. 60 коп. – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп., всего взыскать 15 638 103 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>