Дело № 2-11303/2025

50RS0021-01-2024-006053-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 12 ноября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО3 с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар денежной суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) в детскую комнату изделий из ЛДСП и МДФ, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ и принять результаты выполненных работ. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 295 000 руб., расчет производится путем предоплаты 200 000 руб. в день подписания договора (п. 3.2) и окончательной оплаты 95 000 руб. по окончанию монтажа, после подписания акта приемки передачи и устранения всех недостатков (п. 3.3). При этом, согласно п. 1.2. договора срок изготовления товара установлен 15 рабочих дней, срок доставки товара - ДД.ММ.ГГГГ Она исполнила свою обязанность по оплате договора надлежащим образом, оплатив 200 000 руб. в день подписания договора (чек от ДД.ММ.ГГГГ) Неустойка за просрочку поставки товара образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени продавцом договорные обязательства не выполнены, оплаченный товар не доставлен. Досудебная претензия исполнителю была отправлена почтой России, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование компенсации морального вреда указывает, что она несет нравственные страдания в связи с неудобствами в быту, страхом невозврата оплаченных денежных средств, дети не могут комфортно учиться и отдыхать.

Из представленных письменных пояснениях истца следует, что срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил незначительную часть материалов для сборки мебели, в соответствии с п. 4.5 договора заказчик принял часть изделия на ответственное хранение и требовал доукомплектовать товар согласно договору, что подтверждается многочисленной перепиской сторон. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен монтаж части мебели, в ходе которого выяснилось, что смонтированная часть мебели не может эксплуатироваться ввиду отсутствия важных составляющих – столешницы, фасадов, ручек. Остальная часть мебели – кровати, тумбы, шкафы гардеробные, шкаф-лестница доставлены не были. Мебельный гарнитур подлежит использованию только в комплекте.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил. В ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения, согласно которым с предъявленным иском ответчик не согласен, со стороны истца вносились изменения и все замеры были согласованы лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок изготовления мебели был ДД.ММ.ГГГГ Доставка мебели была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако при сборке обнаружились недостатки и часть мебели была направлена на переделку. Пунктом 4.3 договора установлен срок устранения недостатков не превышающий 15 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.4. договора срок устранения может быть увеличен, но не более чем на 10 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного расчет неустойки надлежит произвести с ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств заявлена истцом в завышенном размере, в отсутствии доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требования о возврате денежных средств данная неустойка подлежит уменьшению до 0,2 % в день. Заявленные ко взысканию неустойка и штраф подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расходы на оказание юридических услуг не доказаны.

Кроме того, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения фактического качества мебели требованиям стандартов, установленных для этого вида товара, наличия дефектов (недостатков), а также определения стоимости мебели.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (исполнителя) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его, следовательно, заключенный договор является договором подряда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениям ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Положениями ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе..).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) в детскую комнату изделий из ЛДСП и МДФ, а именно: стола, тумбы, пенала, комода, шкафа, лестницы с ящиками, две двухэтажных кровати под одной из которых находится гардеробная (без двери и наполнения), а под другой кроватью-диван заказчика; доставке и установке (монтажу) каркаса из железа для 2-этажных кроватей, в последующем зашитым в ЛДСП. Заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ и принять результаты выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость товара составляет 295 000 руб., расчет производится путем предоплаты 200 000 руб. в день подписания договора (п. 3.2.) и окончательной оплаты 95 000 руб. по окончанию монтажа, после подписания акта приемки передачи и устранения всех недостатков (п. 3.3).

Пунктом 1.2. договора срок изготовления установлен 15 рабочих дней, доставка осуществляется ДД.ММ.ГГГГ или по договоренности с заказчиком.

ФИО2 произвела предоплату по договору, оплатив 200 000 руб. в день подписания договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил незначительную часть материалов для сборки мебели, которая находилась в упаковочной пленке, ввиду чего качество не проверялось.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованиями расторжения договора, возврате оплаченных за товар денежных средств и неустойки в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя.

Претензия получена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был осуществлен монтаж части мебели, в ходе которого выяснилось, что смонтированная часть мебели не может эксплуатироваться ввиду отсутствия важных составляющих.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, с целью определения фактического качества мебели требованиям стандартов, установленных для этого вида товара, наличия дефектов (недостатков), а также определения стоимости мебели.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СудЭкспо».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое качество мебели не соответствует требованиям стандартов, установленных для этого вида товара. В ходе исследования представленной для натурного осмотра мебели экспертом установлено значительное количество дефектов. Установленные дефекты являются повсеместными и в большей степени идентичными, образовались в результате нарушения технологических процессов производства и нарушения технологии сборки и монтажа. Кроме того, в нормативно-техническом документе имеется требование о соответствии мебели техническому заданию/описанию. Фактически представленная мебель не является соответствующей условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия законченной сборки и отсутствия части предметов мебели, а именно: шкаф, лестница с ящиками, две двухэтажные кровати.

В ходе исследования мебели были установлены дефекты производственного характера и дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей. Дефекты производственного характера: отсутствие предметов мебели, отсутствие завершенности сборки, складки полимерной пленки всех фасадов и дверок, отсоединение кромки крыши корпусов столов, сколы ламинированной поверхности на отдельных элементах предметов мебели. Дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей: нарушение целостности деталей в месте крепежных элементов, нависание крепежей, отсутствие свободного движения в трансформируемых элементах.

Исходя из общего вида представленной мебели эксперт считает, что произвести оценку снижения потребительских характеристик мебели ввиду наличия определенных дефектов не является целесообразным, так как потребительские свойства распространяются на готовые к эксплуатации предметы мебели. Мебель не может быть использована по прямому назначению по причине отсутствия их законченной сборки, соответственно, потребительскими свойствами не обладает.

Стоимость мебели (включая замеры, изготовление и работу по ее монтажу), представленной на обозрение, имеет символическую стоимость, а именно 1 рубль.

Эксплуатация мебели по прямому назначению в полном объеме не представляется возможной по причине отсутствия законченной сборки и наличия явных дефектов производственного характера и сборки/монтажа: наличие нарушения отдельных деталей приведет к их преждевременному разрушению (при влажной уборке – протирание поверхностей произойдет впитывание влаги в древесную структуру, где отсутствует или нарушено ламинированное покрытие), выкатные ящики не имеют свободного движения, имеется проседание консолей/столов, расположенных вдоль окон, на всех поверхностях отсутствуют столешницы.

Так как в ходе натурного исследования предметов/элементов мебели были установлены дефекты производственного характера и дефекты, образовавшиеся результате нарушения технологии сборки и монтажа, в частности, имеется нарушение геометрического вида и нарушение целостности отдельных деталей. то определить представленную мебель как механически-безопасную не представляется возможным.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив денежные средства в качестве предоплаты, обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) мебели надлежащим образом не исполнил, поставил мебель не в комплекте с нарушение установленного договором срока, ненадлежащего качества, от возврата денежных средств уклоняется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов, на которые ссылается истец, а также отсутствия дефектов производственного характера и образовавшихся в результате нарушения технологии сборки деталей указанных в заключении судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено. Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что произведенные и смонтированные ответчиком предметы мебели не соответствует требованиям стандартов, установленным для этого вида товара, эксплуатация мебели по прямому назначению в полном объеме не представляется возможной.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору подряда, качество которых соответствовало бы условиям договора и обязательным для применения нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в оговоренный договором срок мебель не была изготовлена, доставлена и установлена, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки мебели (выполнения работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представитель ответчика, не оспаривая факта нарушения сроков поставки мебели, полагал возможным взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (доставка мебели ДД.ММ.ГГГГ + 25 рабочих дней на устранения ее недостатков в соответствии с 4.3 и 4.4. договора) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, доказательств поставки истцу мебели, соответствующей условиям договора и обязательным для применения нормам и правилам, не имеется, в этой связи период взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ определяется требованием истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. (200 000 х 221 дней х 3% = 1 326 000 руб., но не более цены работы – 200 000 руб.)

При этом суд полагает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 130 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору, суд учитывает следующее.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ИП ФИО3 претензию с требованиями расторжения договора, возврате оплаченных за товар денежных средств и неустойки в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение

Исходя из приведенных норм права, неустойка за просрочу возврата уплаченной по договору суммы с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не может быть ограничена суммой 200 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% цены товара (200 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по договору, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, однако таковая оставлена ответчиком без удовлетворения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в данном случае составляет 180 000 руб. (200 000+130 000+30 000).

Оценив соразмерность штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 120 000 руб.

Кроме прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлены акт оказания услуг по договору об оказания правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям Сбербанка договор об оплате представительских услуг, расписка.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, принципы разумности и справедливости, несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика, который оплату проведенной экспертизы произвел частично в размере 19 000 руб., в связи с этим экспертной организацией ООО «СудЭкспо» заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство экспертизы в размере неоплаченной части 47 700 руб.

Принимая во внимание, что решением суда имущественные требования истца признаны обоснованными и удовлетворены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в пользу ООО «СудЭкспо» следует взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 47 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в этой связи с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворения требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 13 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2:

- сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб.,

- неустойку за просрочку поставки товара в размере 130 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 30 000 руб.,

- штраф в размере 120 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.,

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% цены товара (200 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Судэкспо» расходы по проведению экспертизы в размере 47 700 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 13 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8