14RS0035-01-2022-010283-24

Дело № 2-6111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 августа 2022 года

21 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая Компания «РФА-Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 июля 2019 года исковое заявление ФИО1 к АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворено, постановлено взыскать с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу ФИО1 сумму задолженности 18 079 513 руб. 81 коп., проценты 5 093 062 руб. 84 коп., всего 23 172 576 руб. 65 коп.; взыскать с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. Ответчик не исполнил решение суда. По уточненным требованиям просил взыскать с ответчика процентам в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 18 079 513,81 руб. за период с ____.2019 года по ____.2022 года в размере 3 764 971,10 руб., на сумму долга 60 000 руб. за период с ____.2020 года по ____.2022 года в размере 7 554,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 063 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, неисполненное обязательство об уплате денежных средств, порожденное договорными отношениями, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 июля 2019 года исковое заявление ФИО1 к АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворено, постановлено взыскать с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу ФИО1 сумму задолженности 18 079 513 руб. 81 коп., проценты 5 093 062 руб. 84 коп., всего 23 172 576 руб. 65 коп.; взыскать с АО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 09 сентября 2019 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Инвестиционно-финансовая Компания «РФА-Инвест» о взыскании суммы долга и неустойки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 09 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 11 ноября 2020 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 июля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 11 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обращено взыскание на дебиторскую задолженность ФИО1 в размере 23 172 576,65 руб. (задолженность по указанному выше судебному акту) путем внесения (перечисления) дебитором АО ИФК «РФА-Инвест» денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 1 статье 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Установлено, что требования судебного пристава-исполнителя о перечислении дебиторской задолженности не были исполнены ответчиком. Дебиторская задолженность не перечислена на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца у ответчика возникла задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 18 079 513,81 руб. за период с ____.2019 года по ____.2022 года в размере 3 764 971,10 руб., на сумму долга 60 000 руб. за период с ____.2020 года по ____.2022 года в размере 7 554,11 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принимается как соответствующий условиям заключенного сторонами договора аренды. Ответчик свой расчет не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 063 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая Компания «РФА-Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 772 525,21 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 063 руб., всего 3 799 588 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина А.С.Аммосова

Решение изготовлено: 12.08.2022 года.