26RS0<номер обезличен>-50

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика ООО «Профит-Лига» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профит-Лига» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профит-Лига», в котором просит: взыскать денежные средства в размере 30777 рублей 23 копейки, уплаченных за НЗ8661U GELZER Н3866U Рулевой механизм ГУР Hyundai Eguus, Сеntennial (Ориг.восст) (GELZER) «05» декабря 2022 года, пеню в размере 202867 рублей 30 копеек, расходы по установке и демонтажу приобретенного рулевого механизма, в сумме 29600 рублей, денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 35000 рублей, уплаченные в качестве оплаты услуг представителя; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «05» декабря 2022 года им был получен приобретенный у ответчика товар - НЗ8661U GELZER Н3866U Рулевой механизм ГУР Hyundai Eguus Сеntennial (Ориг.восст) (GELZER). За указанный товар были уплаченные денежные средства в размере 30 777 рублей 23 копейки. В данном товаре после его приобретения был обнаружен дефект. Так, указанный рулевой механизм был установлен «08» декабря 2022 года, при этом, сразу же после его установки появились стук в правой передней части автомобиля и заметный люфт при движении. Также при максимальном повороте руля вправо, был слышен гул в рулевой рейке и ощущалась вибрация в руле. «11» декабря 2022 года истец вновь обратился в сервисный центр и демонтировал приобретенный у ответчика рулевой механизм, поскольку его использование делало невозможным эксплуатацию автомобиля. За работы по установке и демонтажу приобретенного рулевого механизма истцом были уплачены денежные средства в сумме 29600 рублей. Неправомерным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. В течение 10 дней, то есть не позднее «01» мая 2023 года, ответчик должен был выполнить требования Истца о возврате денежных средств, что сделано им не было. Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать с «02» мая 2023 года по «22» августа 2023 года. Просрочка за указанный период времени составила 112 дней, неустойка составила 202867 рублей 50 копеек: (60377 рублей 23 копейки *0.03% * 112 дней). В добровольном порядке ответчик удовлетворить требования истца отказался, тем самым имеются все законные основания о взыскании судом с ответчика в пользу истца штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с некомпетентностью в правовых вопросах, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Данная сумма была определена сторонами с учетом продолжительности времени оказания юридической помощи, отдаленности от места жительства представителя, количества выполняемых поручений представителем, стоимости проезда к месту рассмотрения искового заявления, цены иска, подготовки необходимого комплекта документов для приобщения к исковому заявлению. В связи с чем, считает, что уплаченные им денежные средства в размере 35000 рублей за оказание юридической помощи обоснованны.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Профит-Лига» ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профит-Лига» ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Как следует из Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в п. 28 Постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <дата обезличена> N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»: п. 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 38 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу части 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.

Судом установлено, что «05» декабря 2022 года истцом был получен приобретенный у ответчика товар - НЗ8661U GELZER Н3866U Рулевой механизм ГУР Hyundai Eguus, Сеntennial (Ориг.восст) (GELZER). За указанный товар были уплачены денежные средства в размере 30777 рублей 23 копейки.

Указанный рулевой механизм был установлен ИП ФИО5 «08» декабря 2022 года на автомобиль истца. Стоимость работ по установке составила 14600 рублей, что подтверждается договором наряд-заказа на работы <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом <номер обезличен> от <дата обезличена> и квитанцией к приходно- кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился к ИП ФИО5 и демонтировал приобретенный у ответчика рулевой механизм, поскольку его использование делало невозможным эксплуатацию автомобиля, поскольку после его установки появились стук в правой передней части автомобиля и заметный люфт при движении, при максимальном повороте руля вправо, был слышен гул в рулевой рейке и ощущалась вибрация в руле, о чем ИП ФИО5 был составлен акт рекламации от <дата обезличена>

<дата обезличена> ФИО1 в адрес ООО «Профит-Лига» направлена претензия о возврате денежных средств с приложением, в частности, акта рекламации от <дата обезличена> Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, либо истребования спорного рулевого механизма для проведения экспертного исследования, в установленный законом срок.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного для внесения на депозит денежных средств, а также для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Однако, судом данное ходатайство было отклонено, поскольку согласно по данной категории дел обязанность по доказыванию в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» возложена на ответчика, а из материалов дела (л.д. 4) следует, что копия искового заявления в адрес ответчика была направлена <дата обезличена> дело назначалось к слушанию <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, в указанные даты стороны извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, <дата обезличена> представитель ответчика явилась в судебное заседание без документов, подтверждающих ее полномочия, в период времени с <дата обезличена> (дата поступления иска в суд) по <дата обезличена> никаких ходатайств, пояснений и возражений по делу от ответчика не поступало. Судом в адрес ответчика направлялась копия определения от <дата обезличена> о принятии иска к производству суда и назначении предварительного судебного заседания, согласно которому устанавливался срок для представления доказательств до <дата обезличена>, а также разъяснялось, что непредставление доказательств и объяснений в установленный законом срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

За работы по демонтажу приобретенного рулевого механизма истцом были уплачены денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором наряд-заказа на работы <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом <номер обезличен> от <дата обезличена> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер обезличен> от 11.12.2022г.

В силу п. 1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных в частности ст. 21 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации (п.3 Основных положений).

Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)(п.11 Основных положений).

Названный Перечень устанавливает неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает, что методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

В частности главой 2 Перечня установлены неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, касающиеся рулевого управления, в числе прочих указано на такую неисправность как люфт в рулевом управлении (п.2.1), которая была выявлена при диагностике ходовой части автомобиля Hyundai Eguus Сеntennial, 2014 года выпуска, VIN <номер обезличен>, ИП ФИО5 11.12.2022г.

Таким образом, потребителем выявлен дефект рулевого механизма, который не был выявлен ответчиком своевременно. Ответчиком не доказано, что при выявленной неисправности рулевого механизма эксплуатация автомобиля возможна, безопасна и допускается нормативными документами.

Таким образом, обоснованным является его отказ от исполнения договора купли-продажи рулевого механизма и требование возврата уплаченной за него суммы в размере 30777 рублей 23 копейки.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании стоимости товара НЗ8661U GELZER Н3866U Рулевой механизм ГУР Hyundai Eguus, Сеntennial (Ориг.восст) (GELZER), подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 29600 рублей, затраченных на производство ремонтных работ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, неустойка за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> (112 дн.), составляет 202867,50 руб. (60377,23 руб.*0,031%*112 дн.), однако суд считает, что данный размер неустойки несоразмерен заявленной истцом неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, неустойка подлежит снижению с применением ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца, о возмещении причиненных убытков, в добровольном порядке удовлетворено не было, а претензия истца, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В то же время ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 35188,62 рубля, однако суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата обезличена> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из усмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором от <дата обезличена> на оказание юридических услуг и квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> представителя о получении от истца денежных средств в размере 35000 рублей.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер судебных расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подлежащих возмещению ответчиком ООО «Профит-Лига».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> в размере 2311 рублей 32 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профит-Лига» о взыскании денежных средств удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО «Профит-Лига» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30777 рублей 23 копейки, уплаченные за НЗ8661U GELZER Н3866U Рулевой механизм ГУР Hyundai Eguus, Сеntennial (Ориг.восст) (GELZER) <дата обезличена>; пеню в размере 100000 рублей, расходы по установке и демонтажу приобретенного рулевого механизма, в сумме 29600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей, уплаченные в качестве оплаты услуг представителя, штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профит-Лига» о взыскании пени в размере 192867 рублей 50 копеек, денежных средств в размере 18000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежных средств в размере 20000 рублей, уплаченных в качестве оплаты услуг представителя, штрафа в размере 10388 рублей 62 копейки - отказать.

Взыскать с ООО» Профит-Лига» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2311 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова