Приговор по делу № 1-364/2023 от 16.11.2023 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 1-364/2023

УИД 58RS0030-01-2023-004145-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гараниной Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Обухова М.С., предъявившего удостоверение № 671 и ордер от 01.11.2023 г. № 3874 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Он же совершил покушение на незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитых веществ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее 30 мая 2023 года у ФИО1, находящегося на территории Пензенской области, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 30 мая 2023 года, находясь на территории Пензенской области, посредством телефонных переговоров подыскал неустановленного следствием приобретателя ядовитого вещества «ртуть металлическая» по имени «А.», который в дальнейшем сообщил ФИО1, что проживает на территории Республики Беларусь и готов приобрести указанное ядовитое вещество за денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, ФИО1 не позднее 30 мая 2023 года, находясь на территории Пензенской области, будучи осведомлённым о том, что «ртуть металлическая» является ядовитым веществом, в корыстных целях, заключающихся в получении денежных средств за незаконный сбыт указанного ядовитого вещества, разработал преступный план, согласно которому он должен был подыскать данное ядовитое вещество, после чего незаконно сбыть его неустановленному лицу по имени «А.» в Республику Беларусь. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ядовитых веществ, не позднее 30 мая 2023 года ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» получил информацию от неустановленного лица по имени «А.» о том, что в целях покупки ядовитого вещества «ртуть металлическая» и получения денежных средств в полном объёме ФИО1 необходимо отправить «А.» малую партию данного ядовитого вещества в целях проведения анализа и исследования его качеств, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, 30 мая 2023 года, около 17 часов 11 минут, неустановленное лицо по имени «А.», находящееся на территории Республики Беларусь, оформило в мобильном приложении курьерской службы «СДЭК» заказ № 1434794576 о доставке с территории г.Пензы на территорию г.Гомеля Республики Беларусь коробки с косметикой, внутри которой предполагалось сокрыть ядовитое вещество «ртуть металлическая», о чём сообщило ФИО1 посредством мессенджера «Telegram». Действуя в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом по имени «А.» договорённостью, ФИО1 31 мая 2023 года, в вечернее время, неустановленным следствием способом получил в своё распоряжение вещество, помещённое в стеклянный флакон, являющееся «ртутью металлической», массой не менее 8,931 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» является ядовитым веществом. После чего указанное ядовитое вещество ФИО1 перенёс в помещение рабочего контейнера (бытовку) коттеджного посёлка «Дубрава», расположенного по адресу: ..., в целях дальнейшего незаконного сбыта. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, ФИО1 1 июня 2023 года, около 8 часов, находясь в рабочем контейнере (бытовке), расположенном по вышеуказанном адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, замаскировал имеющуюся у него стеклянную ёмкость с ядовитым веществом «ртуть металлическая» массой не менее 8,931 г в банку с кремом «Schauma», которую поместил в коробку с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу по имени «А.» в Республику Беларусь и продолжил незаконно хранить в рабочем контейнере (бытовке) коттеджного посёлка «Дубрава», расположенного по адресу: ..., до 16 часов 1 июня 2023 года. После чего, в тот же день, в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь по территории стоянки для автотранспорта у въезда в коттеджный посёлок «Дубрава», расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 передал курьеру курьерской службы доставки «СДЭК» К.О.А., не осведомлённому о преступном умысле ФИО1, указанную коробку, содержащую ядовитое вещество «ртуть металлическая» массой не менее 8,931 г, для дальнейшей транспортировки в г.Гомель Республики Беларусь. Однако довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 1 июня 2023 года, около 16 часов 30 минут, после передачи ФИО1 курьеру ФИО2 посылки, содержащей ядовитое вещество, его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Пензенской области и в ходе осмотра места происшествия указанная посылка, содержащая ядовитое вещество «ртуть металлическая» массой 8,931 г, изъята.

Не позднее 30 мая 2023 года у ФИО1, находящегося на территории Пензенской области, возник преступный умысел, направленный на контрабанду ядовитых веществ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 30 мая 2023 года, находясь на территории Пензенской области, посредством телефонных переговоров подыскал неустановленного следствием приобретателя ядовитого вещества «ртуть металлическая» по имени «А.», который в дальнейшем сообщил ФИО1, что проживает на территории Республики Беларусь и готов приобрести указанное ядовитое вещество за денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на контрабанду ядовитых веществ, а именно на их незаконное перемещение из РФ на территорию Республики Беларусь, то есть через Государственную границу РФ с государством – членом Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС, а до 01.01.2015 г. Евразийское экономическое сообщество – ЕврАзЭС), ФИО1 не позднее 30 мая 2023 года, находясь на территории Пензенской области, понимая, что такое перемещение запрещено законом, будучи осведомлённым о том, что «ртуть металлическая» является ядовитым веществом, в корыстных целях, заключающихся в получении денежных средств за контрабанду указанного ядовитого вещества, разработал преступный план, согласно которому он должен был подыскать данное ядовитое вещество, после чего сбыть его неустановленному лицу по имени «А.» в Республику Беларусь. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на контрабанду ядовитых веществ, а именно на их незаконное перемещение из РФ на территорию Республики Беларусь, то есть через Государственную границу РФ, не позднее 30 мая 2023 года ФИО1 посредством мессенджера «Telegram» получил информацию от неустановленного лица по имени «Александр» о том, что в целях покупки ядовитого вещества «ртуть металлическая» и получения денежных средств в полном объёме ФИО1 необходимо отправить «А.» малую партию данного ядовитого вещества в целях проведения анализа и исследования его качеств, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, 30 мая 2023 года, около 17 часов 11 минут, неустановленное лицо по имени «А.», находящееся на территории Республики Беларусь, оформило в мобильном приложении курьерской службы «СДЭК» заказ № 1434794576 о доставке с территории г.Пензы на территорию г.Гомеля Республики Беларусь коробки с косметикой, внутри которой предполагалось сокрыть ядовитое вещество «ртуть металлическая», о чём сообщило ФИО1 посредством мессенджера «Telegram». Действуя в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом по имени «А.» договорённостью, ФИО1 31 мая 2023 года, в вечернее время, неустановленным следствием способом получил в своё распоряжение вещество, помещённое в стеклянный флакон, являющееся «ртутью металлической», массой не менее 8,931 г, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ» является ядовитым веществом. После чего указанное ядовитое вещество ФИО1 перенёс в помещение рабочего контейнера (бытовку) коттеджного посёлка «Дубрава», расположенного по адресу: ..., в целях дальнейшего незаконного сбыта. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на контрабанду ядовитых веществ, а именно на их незаконное перемещение из РФ на территорию Республики Беларусь, то есть через Государственную границу РФ, ФИО1 1 июня 2023 года, около 8 часов, находясь в рабочем контейнере (бытовке), расположенном по вышеуказанном адресу, понимая, что такое перемещение запрещено законом, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного вывоза с территории РФ ядовитых веществ, не имея разрешительных документов компетентных органов на вывоз ядовитых веществ за пределы РФ, в нарушение требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования», Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 930 «Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 г. № 278», замаскировал имеющуюся у него стеклянную ёмкость с ядовитым веществом «ртуть металлическая» массой не менее 8,931 г в банку с кремом «Schauma», которую поместил в коробку с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу по имени «А.» в Республику Беларусь и продолжил незаконно хранить в рабочем контейнере (бытовке) коттеджного посёлка «Дубрава», расположенного по адресу: ..., до 16 часов 1 июня 2023 года. После чего, в тот же день, в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь по территории стоянки для автотранспорта у въезда в коттеджный посёлок «Дубрава», расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1 передал курьеру курьерской службы доставки «СДЭК» К.О.А., не осведомлённому о преступном умысле ФИО1, указанную коробку, содержащую ядовитое вещество «ртуть металлическая» массой не менее 8,931 г, для дальнейшей транспортировки в г.Гомель Республики Беларусь. Однако довести преступный умысел, направленный на контрабанду данного ядовитого вещества, а именно его незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕАЭС, до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 1 июня 2023 года, около 16 часов 30 минут, после передачи ФИО1 курьеру К.О.А. посылки, содержащей ядовитое вещество, его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Пензенской области и в ходе осмотра места происшествия указанная посылка, содержащая ядовитое вещество «ртуть металлическая» массой 8,931 г, изъята.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, при этом от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия, в содеянном раскаивается, на преступления пошёл, чтобы заработать денег.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.113-120), следует, что примерно в декабре 2022 года его знакомая К.Н.В. в мессенджере «Telegram» прислала ему фотографию металлической колбы, а в телефонном разговоре сообщила, что у какого-то её знакомого имеется более 100 таких колб, каждая из которых весит около 150 г, спросила, не знает ли он, что именно это за колбы, при этом сказала, что они якобы используются для отчистки нефтяных труб и при производстве лампочек. Также К.Н.В. сказала, что если они найдут человека, который пояснит, что эти колбы содержат, сделав анализ, то им заплатят 200.000 рублей. Согласившись, желая заработать, он позвонил своему знакомому по имени Д., проживающему в г.Москве, и попросил найти человека, связанного с изготовлением лампочек, чтобы тот смог пояснить о содержимом колб. Примерно в середине мая 2023 года на его телефон ... позвонил человек, назвавшийся А., сообщил, что он от Д. по поводу жидкости, содержащейся в колбах, и попросил прислать их фотографии, что он и сделал. Через несколько дней А. связался с ним в «Telegram», объяснил, что в колбах находится ртуть, в покупке которой он заинтересован в случае её хорошего качества, для определения которого попросил выслать ему образец содержимого колб для анализа. Также в процессе разговоров А. сказал, что он из Республики Беларусь. Он дал А. номер телефона К.Н.В., а также передал К.Н.В. просьбу об отправке «пробника», сообщив, что нашёл заинтересованного в покупке человека, который в случае хорошего результата химического анализа жидкости готов заплатить за партию в размере 30 кг до 1.200.000 рублей. Через некоторое время А. снова позвонил и сказал, что у К.Н.В., проживающей в г.Каменке, нет курьерской доставки, в связи с чем он оформил доставку через г.Пензу, где он (ФИО1) должен будет передать пробник жидкости в посылке через курьера службы доставки «СДЭК». При этом в целях конспирации посылка должна весить до 5 кг и содержать предметы личной гигиены, например, банку с кремом для лица, в которой необходимо будет спрятать ёмкость с указанной жидкостью. Затем, 30 мая 2023 года, А. сообщил ему по телефону, что оформил доставку через курьера «СДЭК» и сказал, что в целях конспирации в накладной нужно будет указать неверные установочные данные отправителя, а именно «Б.А.В.». Также А. сообщил, что 1 июня 2023 года курьер приедет по адресу: ..., где он (ФИО1) должен будет передать посылку с жидкостью, замаскированной в банке с кремом, и что через 2-3 дня курьер доставит посылку по адресу: .... На следующий день он по телефону передал данную информацию К.Н.В., договорившись о встрече у остановки около п.Дубрава. Около 17 часов того же дня, 31 мая 2023 года, к нему в указанном месте подъехал незнакомый мужчина и передал закрытую картонную коробку. В тот же день он при обстоятельствах, которые указывать не желает в связи с опасениями за своё здоровье, получил пробник со ртутью, вместе с коробкой и банкой с кремом отнёс их в бытовку по месту своей работы на территории п.Дубрава. На следующее утро пробник со ртутью замаскировал, засунув внутрь банки с кремом, которую поместил в коробку и оклеил скотчем. Около 15 часов того же дня, 1 июня 2023 года, ему позвонил курьер службы доставки «СДЭК», с которым они договорились о встрече около проходной в п.Дубрава. Затем, забрав приготовленную посылку, он встретился с курьером и передал ему коробку, которую тот положил в багажник своего автомобиля, выдав ему накладную, после чего они расстались. Однако через некоторое время, около 16 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками ФСБ, которые изъяли у него телефон и накладную, а из автомобиля курьера изъяли посылку, в которой находилась замаскированная ёмкость с пробником ртути. Осознавал, что ртуть является ядовитым веществом и что его действия, связанные с желанием заработать, являлись незаконными, так как он не имел права на оборот данного вещества и его вывоз за пределы РФ, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подтвердив их, ФИО1 заявил, что он не сообщал К.Н.В. о том, что в колбе содержится именно ртуть, коробка, которую ему передал К.Н.О., была пустой, с Х.В.Ю. лично не знаком и никогда не общался, крем, в банку с которым он спрятал пробник, имелся у него ранее. При этом называть лиц, у которых он приобрёл пробник ртути для дальнейшей отправки А., ФИО1 в судебном заседании также отказался.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Х.В.Ю. показал, что длительное время знаком с К.Н.В., вместе с которой они занимались продажей земельных участков. Несколько лет назад К.Н.В., у которой перед каким-то человеком имелся большой долг, попросила его помочь «отодвинуть» выплату на несколько месяцев, выступив в качестве гаранта. Он согласился, сыграв роль человека, который якобы должен крупную сумму К.Н.В.. За это К.Н.В. пообещала заплатить ему 500.000 рублей, о чём написала расписку. В дальнейшем, несмотря на то, что фактически никаких денег К.Н.В. не занимал, он, считая, что К.Н.В. ему должна по расписке, придумал способ получения денег. Так, примерно в середине 2022 года он послал К.Н.В. фотографию разбитой металлической колбы, применяемой в нефтяной промышленности. Откуда у него взялась данная колба, не помнит, о её содержимом в то время не знал. При этом сообщил К.Н.В. вымышленную информацию о том, что таких колб у него якобы 148 штук, рассчитывая, что К.Н.В. найдёт способ их реализовать, заработает на этом и отдаст ему деньги по расписке. В мае 2023 года К.Н.В. сообщила ему, что нашла покупателя из Белоруссии по имени А., который может заплатить за товар 1 млн. рублей, и прислала его номер. В ответ он сказал К.Н.В., что сам никому звонить не будет, и чтобы она, если хочет и раз нашла покупателя, всем этим занималась сама. После этого К.Н.В. попросила прислать 2 картонных коробки через человека, который приедет на встречу. Согласившись, он около «Дизель-Арены» встретился с незнакомым человеком и положил на заднее сиденье его автомашины 2 небольших пустых коробки из-под майонеза, которые взял с работы. Для чего были нужны эти коробки, ему не известно. С ФИО1 он не знаком и никогда не общался, откуда у подсудимого взялся пробник со ртутью, не знает. Металлическую колбу, фотографию которой посылал К.Н.В., у него впоследствии изъяли сотрудники ФСБ, которым он пояснил, что информация о наличии у него 148 таких колб является вымыслом. Данную историю он придумал, рассчитывая, что К.Н.В. дадут предоплату за несуществующие колбы, и она вернёт ему деньги по расписке. Подтвердил, что в тот период использовал телефонный номер, заканчивающийся на «...».

Свидетель К.Н.В. показала, что ранее вместе со своим давним знакомым Х.В.Ю. занималась продажей земельных участков. У неё имелся долг, который она вовремя не смогла отдать. Узнав об этом, Х.В.Ю. предложил поговорить с её «кредиторами», на что она согласилась и написала Х.В.Ю. расписку, что якобы должна ему 500 тысяч рублей, хотя в действительности ничего не занимала. После этого Х.В.Ю. оказал ей эту услугу, оказав помощь в отсрочке долга. Далее, в середине 2022 года, Х.В.Ю. прислал ей фотографию какой-то колбы, сказал, что в ней содержится жидкость, которая используется для прочистки труб в нефтяной промышленности, а также при производстве галогеновых лампочек. Х.В.Ю. говорил, что у него имеется 20 кг данной жидкости и её можно продать за 1 млн. рублей. После разговора с Х.В.Ю. она позвонила своему знакомому ФИО1, с которым раньше жила по соседству в г.Каменке, подумав, что тот сможет узнать, что это за жидкость и найти покупателя. Спустя примерно год ФИО1 позвонил и сказал, что нашёл покупателя из Белоруссии по имени А., который готов купить жидкость за 1.200.000 рублей, при этом они с Бачеевым договорились разницу в 200.000 рублей поделить пополам. ФИО1 также сказал, что нужно отправить немного жидкости в Белоруссию, чтобы покупатель смог сделать анализ. Данную информацию она передала Х.В.Ю., при этом назвала цену – 1 млн. рублей и попросила связаться с ФИО1 напрямую, так как ей самой неудобно постоянно ездить из г.Каменки. Х.В.Ю. сказал, что сам он никуда не поедет, предложил отправить пробник жидкости, а всё остальное решать по ходу дела. Созванивались ли ФИО1 и Х.В.Ю. межу собой, ей не известно. 31 мая 2023 года ФИО1 позвонил ей и сказал, что ему нужны коробки, как она поняла, для отправки пробника. Она сообщила об этом Х.В.Ю., а ФИО1 сказала, что находится в г.Каменке и не собирается из-за каких-то коробок тратить деньги на поездку в г.Пензу. В тот момент рядом находился её племянник К.Н.О., который, услышав разговор, предложил помочь забрать и передать коробки, так как собирался ехать в г.Пензу. Она согласилась и передала К.Н.О. номера телефонов Х.В.Ю. и Бачеева для связи с ними. Спустя какое-то время позвонила ФИО1, который сказал, что ему всё передали и что он переправит пробник через курьерскую службу в Белоруссию. На следующий день, когда она позвонила ФИО1 узнать, всё ли получилось, его телефон уже был выключен. Вечером того же дня, 1 июня 2023 года, к ней приехали сотрудники ФСБ, от которых она узнала, что жидкость является ядовитым веществом – ртутью.

Постановлением следователя от 25.09.2023 г. в осуществлении уголовного преследования Х.В.Ю. и К.Н.В. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ (т.1 л.д.43-49).

С учётом положений ч.1 ст.252 УПК РФ, касающихся пределов судебного разбирательства, проверка обоснованности данного процессуального решения, как и юридическая оценка действий иных лиц, в полномочия суда в рамках рассматриваемого уголовного дела не входит.

Свидетель К.Н.О. подтвердил, что 31 мая 2023 года, находясь в г.Каменке и услышав телефонные разговоры своей тётки К.Н.В. о необходимости что-то забрать и кому-то передать в г.Пензе, предложил ей свою помощь, та согласилась и дала ему номера телефонов для связи. Затем, приехав на автостоянку около «Дизель-Арены», позвонил но телефону ..., после чего к нему подъехал незнакомый мужчина и положил на заднее сиденье его автомашины какую-то коробку. Было ли в ней что-то, не знает, так как не смотрел и не трогал её. После этого позвонил по телефону ... и, договорившись о встрече, проследовал к коттеджному посёлку «Дубрава». Там к нему подошёл ранее ему незнакомый мужчина – подсудимый, и забрал полученную коробку. После этого подсудимый, который был ещё с одним незнакомым мужчиной, попросил подвезти их до Дворца единоборств «Воейков», что он и сделал.

Свидетель К.О.А. показал, что работает курьером в компании «СДЭК», в его обязанности входит получение у отправителей грузов и документов и их доставка в распределительный центр, откуда затем посылки отправляются получателям через г.Москву, в том числе за пределы РФ. В начале июня 2023 года, точную дату не помнит, ему через мобильное приложение передали заявку о получении посылки с косметикой с .... Адресом получателя, который должен оплатить посылку, был указан г.Гомель Белоруссии. Созвонившись с отправителем по указанному в заявке номеру, он на своей автомашине «KIA Rio» г/н ... прибыл к остановке у въезда в п.Дубрава. Там его встретил ранее незнакомый мужчина – подсудимый, и передал коробочку, в которой визуально находились крем и шампунь. Получив посылку, он наклеил на неё накладную, второй экземпляр которой передал подсудимому, после чего они расстались. Отъехав несколько метров, он был остановлен сотрудниками ФСБ, которые в дальнейшем задержали и подсудимого. После этого из багажника его автомашины в присутствии понятых была изъята полученная посылка, при осмотре которой во вскрытой банке с кремом обнаружено какое-то вещество, как впоследствии сообщил один из сотрудников – ртуть.

Из показаний свидетеля Ж.А.А., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.06.2023 г. он и С.А.Д. по предложению сотрудников УФСБ России по Пензенской области участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия. Около 16:30 они прибыли на парковку по адресу: ..., где находился автомобиль «KIA Rio», в ходе осмотра которого была изъята и вскрыта посылка. Внутри неё в банке с кремом была обнаружена стеклянная колба с веществом, похожим на ртуть. Также были изъяты накладные и мобильный телефон находившегося на месте мужчины, представившегося ФИО1. Всё изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (т.1 л.д.229-231).

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения данного следственного действия в судебном заседании дал свидетель С.А.Д.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в целом согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 суд у вышеперечисленных лиц не находит.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.8-22) подтверждено, что преступления сотрудниками ФСБ пресечены на территории автостоянки, расположенной у въезда в коттеджный посёлок «Дубрава» по адресу: ..., где 01.06.2023 г., в период с 16:30 до 18:49, в автомобиле «KIA Rio» р/з ... под управлением К.Н.В. обнаружены и изъяты: посылка в виде картонной коробки с содержимым – пластиковой банкой с кремом «Schauma», внутри которой находилась стеклянная ёмкость с жидким веществом серебристого цвета; накладная службы доставки «СДЭК» № 1434794576 с указанием описания вложения – «Косметика», отправителя – «Б.А.В., т...., ...» и получателя – «И.А.И., т...., г.Гомель (Беларусь), ...». Кроме того, там же у ФИО1 изъяты второй экземпляр вышеуказанной накладной и мобильный телефон «Honor 30S».

Из сообщения ООО «СДЭК-Пенза» следует, что заказ № 1434794576 создавался в мобильном приложении 30.05.2023 г., в 17:11 (т.3 л.д.44).

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл» (т.3 л.д.53), абонентский ... зарегистрирован на имя ФИО1.

Все изъятые и истребованные предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе с расшифровками содержащейся на технических средствах информации (т.2 л.д.9-21, 24-43, 46-55, 58-71, 77-92, 95-152, 155-158), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.22-23, 44-45, 56-57, 72-74, 93-94, 153-154).

При этом осмотром изъятого у ФИО1 мобильного телефона установлено наличие в мессенджере «Telegram» переписки с лицом по имени «А.», содержимое которой подтверждает действия подсудимого, направленные на сбыт и контрабанду ртути.

Согласно заключению криминалистической экспертизы (т.2 л.д.165-168), представленное на исследование вещество массой 8,931 г является ядовитым веществом «ртуть металлическая».

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.24-25, т.2 л.д.218-236, 238-241, т.3 л.д.5-8, 10-23, 40, 42) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных ОРМ в качестве допустимых доказательств.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было, вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Бачеев действительно пытался незаконно сбыть неустановленному лицу по имени «А.» вещество «ртуть металлическая», отнесённое к ядовитым в соответствии со Списком таковых, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, желая получить доход от незаконной реализации данного ядовитого вещества. Об умысле подсудимого на сбыт ртути свидетельствует наличие соответствующей договорённости с неустановленным лицом по имени «А.» и сам характер действий ФИО1. При этом последний осознавал, что такие его действия носят незаконный характер, что, в числе прочего, подтверждается принятыми мерами конспирации, в том числе тем фактом, что ёмкость со ртутью была замаскирована путём помещения в банку с кремом, предполагалась к отправке опосредованно, через курьерскую службу, с использованием вымышленного имени отправителя. Вместе с тем, указанные действия ФИО1 не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку в результате проведённых сотрудниками правоохранительных органов ОРМ и в ходе последующего осмотра ядовитое вещество из незаконного оборота было изъято.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.

Судом также установлено, что совершённые при вышеописанных обстоятельствах действия подсудимого были направлены на контрабанду ядовитого вещества, под которой понимается его незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс. В данном случае ядовитое вещество «ртуть металлическая» ФИО1 пытался сбыть путём перемещения с использованием службы доставки «СДЭК» в Республику Беларусь – государство, являющееся членом Таможенного союза, через Государственную границу РФ. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, не имея разрешительных документов компетентных органов на вывоз ядовитых веществ за пределы РФ, осознавая незаконный характер своих действий, совершаемых в нарушение требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 и Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 г. № 930. Учитывая, что в результате мероприятий, проведённых сотрудниками ФСБ, ядовитое вещество Государственную границу РФ не пересекло и из незаконного оборота было изъято, суд признаёт установленным, что действия ФИО1 не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ – как покушение на незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ядовитых веществ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО1 умышленные деяния в соответствии с чч.2, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.234 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.1 ст.226.1 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем считается несудимым, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.129-131), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.144, 146), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.123), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.127).

При этом, вопреки ссылкам следователя в обвинительном заключении и государственного обвинителя в прениях сторон, оснований для применения п.Г ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку сын ФИО1, достигший 14-летнего возраста, малолетним не является.

Обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При этом, вопреки ссылке следователя в обвинительном заключении и высказанному в прениях сторон мнению защитника, дача подсудимым на стадии предварительного следствия признательных показаний сама по себе не может считаться активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельства которых уже были известны правоохранительным органам из других источников, в том числе в результате проведённых по делу ОРМ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершены неоконченные преступления, наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, в силу которых назначение за преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, лишения свободы и, соответственно, принудительных работ невозможно, суд считает, что предусмотренный санкцией указанной статьи штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем за данное преступление Бачееву должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Наряду с этим, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, посягающего на общественную безопасность, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетний ребёнок подсудимого проживает отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся.

Назначение ФИО1 за указанное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания по совокупности преступления небольшой тяжести и покушения на тяжкое преступление подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу в отношении Бачеева должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При зачёте наказания со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что накладные курьерской службы «СДЭК», а также компакт-диски, содержащие детализацию телефонных соединений и аудиозаписи телефонных переговоров подсудимого с другими лицами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; изъятый у Х.В.Ю. телефон – возвращению по принадлежности; банка с кремом и изъятая у Х.В.Ю. колба (ртутный выпрямитель) – уничтожению. В соответствии с п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ изъятый флакон с ядовитым веществом, являвшийся предметом преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ, подлежит конфискации. Что же касается мобильного телефона, изъятого у ФИО1, то он, как установлено в судебном заседании, непосредственно использовался при совершении преступлений, являясь, таким образом, орудием их совершения, а поэтому также подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства, на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4.938 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Обухову за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось, на оплату труда адвоката ФИО1 был согласен, о своей имущественной несостоятельности не указал.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня заключения под стражу (с 16 ноября 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 5 оптических дисков CD-R и 2 накладных, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Samsung», хранящийся при уголовном деле, – возвратить по принадлежности Х.В.Ю.;

- пластиковую банку и металлическую колбу (ртутный выпрямитель игнитрон ИРТ-6), хранящиеся в ОМТО УФСБ России по Пензенской области, – уничтожить;

- стеклянный флакон с ядовитым веществом «ртуть металлическая», хранящийся в ОМТО УФСБ России по Пензенской области, – на основании п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- мобильный телефон «Honor 30S», изъятый у ФИО1, хранящийся при уголовном деле, – на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 4.938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов