дело № 2-5807/2025

УИД 03RS0003-01-2024-011267-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Габдулбариеве Д.Р.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО13,

ответчика ИП ФИО6 Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО19 о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя ФИО20 к ФИО3 о расторжении договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 Л.М. о защите прав потребителя, в обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ИП ФИО6 Л.М. с целью приобретения тура. За выбранный тур ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оплатила полную стоимость в размере 171 680 руб. Получателем платежа являлась ФИО6 Л.М. После получения платежа (через 10 мин.) ИП ФИО6 Л.М. сообщила, что места на рейс на запрашиваемое число закончились и предложила вылет на другие даты. ФИО3 от предоставления услуг отказалась, так как это было неудобно для истца и её попутчицы, у которой ДД.ММ.ГГГГ был юбилей и потребовала возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о возврате денежных средств и принято ИП ФИО6 Л.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ИП ФИО6 Л.М. возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор об оказании туристских услуг, взыскать с ответчика стоимость тура в размере 171 680 руб., сумму банковской комиссии в размере 1 329 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 715 руб. 02 коп.; расходы за услуги по составлению правовых документов в размере 30 000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Ответчик ИП ФИО6 Л.М. обратилась в суд со встречным исковым требованием, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний была опрошена свидетель, из показаний которой следует, что истец отказалась от тура, найдя тур со скидкой. ФИО3 отказалась заключить договор, в виду причин, на которые указал свидетель, так как при отказе от тура следует уплатить неустойку турагенту. Истцом представлена история сообщений, которая не заверена надлежащим образом. Номер получателя не принадлежит ответчику. ФИО6 Л.М., как индивидуальный ФИО1 или физическое лицо, не обсуждала условия тура с ФИО12, не представлены доказательства оказания услуг ответчиком.

На основании изложенного, ИП ФИО6 Л.М. просила суд признать договор между ФИО3 и ИП ФИО6 Л.М. незаключенным (в виду его несуществования).

Из заключения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан следует, что к правоотношениям между ФИО3 и ИП ФИО6 Л.М. распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 представитель истца ФИО13 в судебном заседании просили полностью удовлетворить исковые требования ФИО3 и просили отказать в удовлетворение встречных исковых требований ИП ФИО6 Л.М.

Ответчик ИП ФИО6 Л.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворение исковых требований ФИО3, исходя из того, что денежные средства на счет её, как индивидуального ФИО1, не поступали. ИП ФИО6 Л.М. настаивала на удовлетворение встречных исковых требований.

Третье лицо и представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на рассмотрение дела не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Относительно исковых требований ФИО3 к ИП ФИО6 Л.М. следует указать.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Частью второй данной правовой нормы предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Законом установлено также, что турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (далее Правила), утвержденными, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 14.11.2022).

На основании пункта 8 названных Правил, Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:

- о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- об общей цене туристского продукта в рублях.

Согласно пункту 13 указанных Правил реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 14 Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, определенным:

частью второй статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с туроператором;

частью второй статьи 10 и частью второй статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом (субагентом).

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты потребителем туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном исполнителем договоре о реализации туристского продукта.

Таким образом, как следует из названных норм права, регулирующих порядок и условия реализации туристского продукта, обязанность заключить договор о реализации туристского продукта закон возлагает на исполнителя.

В данном случае судом установлено и следует из объяснений сторон, третьего лица, также исследованных материалов дела, что 25.07.2024 истец обратился к ответчику ИП ФИО6 Л.М. с целью приобретения тура в Турцию отель Kleopatra Micador 4* с ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек - истец и ФИО16 (третье лицо) через мессенджер «Ватсап» (т.1 л.д.15).

ФИО2 ФИО6 Л.М. предложил оплатить стоимость тура на № ФИО7 М., Сбербанк, Тинькофф в размере 171 680 руб. и предоставить паспортные данные (т.1 л.д.17).

В 12.26 ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила через данный мессенжер доказательства оплаты в виде чека на сумму 171 680 руб. оплаченного на имя ФИО5 М. (т.1 л.д.18).

Кроме того, суд представлен данный чек по операции заверенный ПАО «Сбербанк РФ» со временем совершения операции 10.23.54 (Мск) ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, истцу через данный мессенджер было отправлено сообщение о том, что на рейс 28 число закончились места, предложено было забронировать на 29 число также на 7 ночей с временем вылета из Уфы 4:00 (т.1 л.д.19).

Истец отказалась от данного тура и в конечном итоге ДД.ММ.ГГГГ потребовала возвратить денежные средства.

Из сообщения, отправленного в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ в 16.52 ч, следует, что с истцом в этот момент общалась руководитель ИП ФИО6 Л.М. (т.1 л.д.22).

Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании ответчиком ИП ФИО6 Л.М.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, несмотря на её неоднократные обращения с претензией, в том числе, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

При наличии подобных установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что вопреки положениям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Правил, права истца были грубо нарушены, т.к. соответствующий договор с нею не заключался, существенные условия реализации туристического продукта между туристом и турагентом согласованы не были. Принимая от истца денежные средства в качестве оплаты туристической путевки, ответчик не выполнил своей обязанности заключить с истцом договор о реализации туристского продукта в письменной форме

Между тем, обязательство ИП ФИО6 Л.М. об оказании туристских услуг возникло после оплаты истцом полной стоимости тура, что подтверждается платежным документом.

Вопреки доводам ИП ФИО6 Л.М. правового значения не имеет то обстоятельство, что денежные средства поступили на лицевой счет физического лица ФИО6 Л.М., так как данный счет был указан сотрудниками ИП ФИО6 Л.М. в переписке мессенджера «Ватсап» по номеру

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”: При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

На основании абз. 13 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно Правил Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 4 Закона “О защите прав потребителей”: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”: За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Для истца дата вылета являлась существенным условием, связанным с днём рождения попутчицы, в связи с чем, ФИО3, по мнению суда, правомерно отказалась от оказания ответчиком туристских услуг и потребовала возврата полной стоимости тура.

Данные обстоятельства о юбилейной дате рождения для ФИО16 – дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, были подтверждены последней при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, представленных ответчиком ИП ФИО6 Л.М., в обоснование того, что ответчик понес какие -либо расходы, связанные с оказанием туристских услуг ФИО3

Судом также установлено, что ответчиком ИП ФИО6 Л.М. турагентские услуги оказаны не были.

ФИО3 неоднократно обращалась с письменными заявлениями о возврате денежных средств, а также досудебной претензией к ответчику, однако претензии ФИО3 ответчиком не были удовлетворены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Вместе с тем, турагентом в лице ИП ФИО21. не предъявлено суду доказательств перечисления денежных средств на туристический продукт туроператору.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата полной стоимости не оказанной услуги в размере 171 680 рублей и убытков в виде взимаемой банком комиссией за перевод денежных средств в размере 1 329 руб. 30 коп. Наличие комиссии подтверждается представленным суду чеком ПАО «Сбербанк РФ».

В требование истца о расторжении договора следует отказать, так как письменный договор в нарушение законодательства ответчиком не заключался, и фактический характер правоотношений о защите прав потребителя был установлен на основании письменных доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 715,02 руб.

В удовлетворение требований о взыскании неустойки следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В данном случае взыскиваемый размер штрафа будет составлять 99 004,65 руб. = (171 680 руб. (денежные средства, уплаченные истцом за тур) + 1 329 руб. 30 коп. (убытки за взимание комиссии банком) + 25 000 руб. (компенсация морального вреда)) x 50%.

При этом, в удовлетворение встречных исковых требований следует отказать, исходя из следующего. ИП ФИО14 требовала признать договор незаключенным в виду его несуществования, т.е. исходила из того, что никаких правоотношений в сфере защиты прав потребителей между ФИО3 и ответчиком не возникло. Между тем, это опровергается всеми вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., исходя из утвержденных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, решением Совета Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п.1.3 которого за участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 490,28 руб. за удовлетворенные имущественные и неимущественные требования, поскольку истец ФИО3 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (№) к Индивидуальному ФИО1 ФИО10 (№) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные за оказание туристских услуг в размере 171 680 руб., убытки в виде комиссии банка за денежный перевод в размере 1 329 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 99 004,65 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы за услуги юриста в размере 50 000 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО3 к Индивидуальному ФИО1 ФИО10 о расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 715,20 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований Индивидуального ФИО1 ФИО10 к ФИО3 о признании договора незаключенным в виду его несуществования.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 6 490,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 г.