Решение по делу № 2-259/2024 от 17.04.2024 - о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-259/2024 (2-3909/2023)КОПИЯ

Поступило:26.06.2023

54RS0001-01-2023-005487-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО8 к ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» обратилось с иском к ФИО8, в котором просило (с учетом уточнений) взыскать с ФИО8 задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере основного долга 1 300 000 руб., 1 879,68 – почтовые расходы, 151 765,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 130 187,968 руб. – штрафы, пени за несвоевременную или неполную оплату основных, дополнительных сумм по договору, а также расходов, связанных с исполнением договора, а всего 1 583 833,26 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 23140 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.07.2022 г. между ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг ...-УД (далее - договор). Стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1 составляет 400000 рублей. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик приостановил действие указанного договора на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» поступило уведомление от Заказчика об отказе от исполнения договора ...-УД. Пунктом 3.6 договора предусмотрено условие о выплате вознаграждения в размере 1 000 000 руб. в случае прекращения (приостановления) уголовного дела ..., в качестве гонорара ..

Как указал суду истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем в рамках договора ...-УД проведен ряд представительских, аналитических и технических действий, направленных на достижение положительного результата, в том числе, прекращения уголовного дела ... и как следствие, освобождение ФИО1 из под стражи. ДД.ММ.ГГГГ, в результате активной работы Исполнителя и, как ее следствие, в рамках договора ...-УД, постановлением Дзержинского районного суда ... мера пресечения в отношении ФИО5 изменена на домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским судом ... мера пресечения в отношении ФИО5 изменена с домашнего ареста на запрет определенных действий. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ..., таким образом, положительный результат в рамках предмета договора был достигнут.

В связи с тем, что уголовное дело ... прекращено, ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» потребовало с ФИО8 выплаты вознаграждения в размере 1 000 000 руб.. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заказчика по договору ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000000,00 рублей. Заказчиком претензий по качеству услуг не предъявлялось.

Кроме того, п.3.5 договора ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в случае несвоевременной или неполной оплаты основных, дополнительных сумм по договору, а также расходов, связанных с исполнением договора, Заказчику могут быть начислены штрафы и пени в размере 0,1% от начисленных сумм за каждый день просрочки; также п. 3.6 договора ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в размере 300000 рублей Исполнителю за достижение положительного результата в рамках предмета договора в виде замены меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. Вместе с тем, Заказчиком не оплачены почтовые расходы, связанные с исполнением договора в размере 1879,68 рублей, таким образом, долг ответчика составляет: 1 300000,00 рублей основного долга, 1879,68 рублей почтовые расходы, 151765,61 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 130187,968 рублей – штрафы, пени за несвоевременную, неполную оплату основных, дополнительных сумм по договору, а также расходов, связанных с исполнением договора, а всего на общую сумму 1583833,26 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать указанную сумму в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, в судебном заседании обратился со встречным исковым заявлением к ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск», в котором просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 268 000 руб., возникшее в результате неоказания оплаченных услуг по договору.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» и ФИО8 заключен договор ...-УД, в соответствии с которым ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» как исполнитель приняло на себя обязательства оказать ему как заказчику комплекс юридических услуг, включающих в себя ряд представительских, аналитических и технических действий в подборе и найме адвоката для организации юридической защиты в рамках дела ... по ст. 159 ч.4, ст. 160 ч.3 УК РФ, юридическое сопровождение деятельности адвоката по данному делу, в отношении его брата ФИО5. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 400000 рублей, по данному договору он уплатил ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» 268000 рублей. Указал суду, что ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» не выполнило предусмотренные п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, не оказала ему никаких юридических услуг, включающих в себя ряд представительских, аналитических и технических действий в подборе и найме адвоката для организации юридической защиты в рамках дела ... по ст. 159 ч.4, ст. 160 ч.3 УК РФ, не осуществляло юридического сопровождения деятельности адвоката по данному делу, в отношении доверителя ФИО5, также не выполнило и услуг, предусмотренных п. 1.2 названного Договора: никаких запросов никуда не направило, доступной информации о ходе расследования, а также о перспективах уголовного дела ему не предоставляло, ни в одном судебном заседании представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты его интересов как заказчика ему не оказало. Защиту его брата ФИО5 по уголовному делу ... по ст. 159 ч.4, ст. 160 ч.3 УК РФ, осуществлял адвокат ФИО2, которого пригласил непосредственно его брат ФИО4 в момент его задержания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При этом. ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» не имеет никакого отношения к тому, чтобы адвокат ФИО2 вступил в уголовное дело в качестве защитника, юридическое сопровождение деятельности адвоката ФИО2 данная организация не оказывала. Поскольку в течение 2,5 месяцев с момента заключения Договора на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» не выполнило никаких юридических услуг, направленных на защиту его брата по уголовному делу ..., то он приостановил исполнение данного договора, написав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ срок его действия истек и на новый срок не пролонгировался. В связи с тем, что ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» никаких услуг ему по данному договору не оказало, то с него подлежат взысканию все полученные от него денежные средства в сумме 268000 рублей, так как договорные отношения с ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» прекращены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удержания переданных ему по договору указанных денежных средств.

Представитель истца по первоначальному иску–ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, относительно требований Ответчика (истца по встречному иску) о взыскании в его пользу неосновательного обогащения возражала со ссылкой на фактическое оказание услуг.

Представитель Ответчика по первоначальному иску ФИО2, действующий на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал доводы ранее представленного суду отзыва на исковое заявление. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", на правоотношения по рассматриваемому спору распространяется указанный закон.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст. 10Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» и ФИО8 заключен Договор на оказание юридических услуг ...-УД(далее Договор) (том 1 л.д. 15-20), согласно которому ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства оказать ЗАКАЗЧИКУ комплекс юридических услуг, включающих в себя ряд представительских, аналитических, и технических действий в подборе и найме адвоката для организации юридической защиты в рамках дела ... по ст. 159 ч. 4, ст. 160 ч. 3 УК РФ, юридическое сопровождение деятельности адвоката по данному делу, в отношении доверителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 1.1 договора).

Комплекс услуг, оказываемых ЗАКАЗЧИКУ ИСПОЛНИТЕЛЕМ, может включать в себя юридический анализ документов, предоставленных Заказчиком, составление устного или письменного заключения по результатам анализа; разъяснение норм и требований действующего законодательства; подготовка и направление различных запросов, иные действия в области юридического обеспечения, направленные на сопровождение процедуры; оказание представительских услуг в судебных инстанциях с целью защиты интересов ЗАКАЗЧИКА; подготовка юридических документов, связанных с предметом договора (п. 1.2 договора).

ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе самостоятельно определять объем оказания услуг по договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов ЗАКАЗЧИКА, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания ЗАКАЗЧИКА (п. 1.3 договора).

ИСПОЛНИТЕЛЬ обязан при необходимости поручать исполнение обязательств по договору третьему лицу (лицам) (п. 2.1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 400 000 руб. В момент подписания договора ЗАКАЗЧИК оплачивает 150 000 руб. (п. 3.1.1 договора). 50 000 руб. оплата производится не позднее 11 числа каждого последующего календарного месяца (п. 3.1.2 договора).

Кроме того стороны договорились о том, что в случае достижения положительного результата в рамках предмета договора в виде:

- замена меры пресечения на домашний арест или подписку – 300 000 руб.;

- переквалификация статьи, мягкий вид наказания в виде штрафа за совершение преступлений, условный срок наказания – 500 000 руб.;

- прекращение (приостановление) уголовного дела ... – 1 000 000 руб. (п. 3.6 договора),

ЗАКАЗЧИК оплачивает в качестве «ГОНОРАРА .» ИСПОЛНИТЕЛЮ не позднее 3-х рабочих дней после выставления счета.

Согласно п. 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ или по факту исполнения предмета договора, в зависимости, что наступит раньше. По согласованию сторон договор пролонгируется автоматически на тот же срок и на тех же условиях и (или) путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Судом установлено, на основании предоставленных платежных документов, во исполнение договорных обязательств, ФИО8 осуществлена оплата услуг в общем размере 268 000 руб. (150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» в целях исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение ... об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО6, а также ДД.ММ.ГГГГ соглашение (договор) ... об оказании юридической помощи (по уголовным делам) с адвокатом ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» заявление с просьбой приостановить договор на неопределенный срок в связи с финансовыми затруднениями (том 1 л.д.33).

Из представленных суду истцом платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (квитанция ... по договору ...-УД), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (квитанция ... по договору ...-УД) усматривается, что действия договора на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы действиями ответчика (том 1 л.д.36, 40).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления, а также прекращено уголовное дело ... по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» на адрес электронной почты ответчика направлен счет для оплаты вознаграждения в размере 1 000 000 руб. (том 1 л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» поступило уведомление от ФИО8 об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (том 1 л.д.32).

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося руководителем ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск», допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО8 является родным братом ФИО5, что договор заключался им для осуществления защиты своего брата ФИО4. При заключении договора с ФИО8, также обсуждался пункт в договоре о гонораре ., сумма в 1000000 рублей была скорректирована под финансовые возможности ФИО8. Сам договор заключался ФИО8 добровольно, он осознавал, что он заключает, позднее подтверждал действие данного договора своими оплатами, в рамках договора практически каждый день получал от ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» информацию. С заявлениями о составлении каких-либо дополнительных соглашений ФИО8 не обращался. Составленный Акт сверки направили ФИО8 по почте и ватсапом. Долг по основной оплате договора был небольшой, поэтому ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» ему часть долга простило. Подтвердил суду о наличии задолженности у ФИО8 по гонорару . в размере 1 000 000 рублей (том 1 л.д.48-49).

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, Договор на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду стороной ответчика доказательств, следует, что постановлением и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела ... было отменено и возобновлено следствие по указанному делу. Также, из представленных суду сведений СУ СК России по ..., следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу ... был продлен.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как указано в абзаце 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 2 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 21-П указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца разрешения уголовного дела расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Согласно п. 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Рассматривая первоначальный иск о взыскании гонорара ., предусмотренного пунктом 3.6 Договора, в рамках заключенного с ответчиком договора на оказание юридических услуг, суд исходит из того, что достижение результата предусматривало прекращение либо предотвращение уголовного преследования в отношении ФИО5 по уголовному делу, выполнение ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» юридических услуг, связанных с защитой ФИО5 осуществлялось также в рамках уголовного преследования, суд, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца гонорара . по пункту 3.6 Договора в размере 1 000 000 руб. – за прекращение уголовного дела ... и в размере 300 000,00 рублей – за замену меры пресечения на домашний арест или подписку, поскольку положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу.

В рамках данного судебного разбирательства суду не были заявлены ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» какие-либо требования о наличии задолженности у ответчика по Договору на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в пункте 3.1 договора (400 000 рублей), истцом не ставился вопрос о взыскании невыплаченной части денежных средств по указанному пункту договора. Наоборот, как следует из показаний руководителя ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск», оставшаяся часть от невыплаченной суммы по Договору на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ была «прощена» ФИО8.

При таких обстоятельствах,поскольку отсутствуют основания для удовлетворения искового требования истца о взыскании гонорара . по пункту 3.6 Договора на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальных, производных от него исковых требований в полном объеме, в связи с чем, иск ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» следует оставить без удовлетворения.

Относительно заявленных во встречном исковом заявлении ФИО8 требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» и ФИО8 заключен Договор на оказание юридических услуг ...-УД, определены все существенные условия договора, у сторон возникли права и обязанности заказчика и исполнителя.

Таким образом, взыскиваемая ФИО8, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, денежная сумма является оплатой по договору и не может являться неосновательным обогащением.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск», в рамках исполнения условий договора, выполнялась работа, о чем, суду были представлены надлежащие доказательства.

Также, судом в ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который подтвердил в судебном заседании объем и характер выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 не обращался к ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» по поводу не надлежащего оказания ему услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца в рамках рассмотрения данного дела, сводятся к неисполнению ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» условий Договора в полном объеме, при прекращении действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные суду доказательства представителем ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск», суд приходит к выводу о том, что произведенная ФИО8 оплата в рамках данного договора в размере 268 000 рублей является соответствующей объему оказанных услуг ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» по Договору на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО8 представлено суду заявление о взыскании с ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» в свою пользу (с учетом уточнения) судебных расходов в размере 125900 рублей, в том числе 120 000,00 рублей на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Доверитель) и адвокатом ФИО2(Поверенный) заключеноСоглашение ... об оказании юридической помощи физическому лицу (далее Соглашение), вознаграждение составило120 000 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанциями.

Согласно пункту 1.1 Соглашения следует, что его предметом является оказание квалифицированной юридической помощи «Доверителю» по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску, предъявленному к нему ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» о взыскании денежных средств по Договору на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на рассмотрении в Дзержинском районном суде ... – дело .... Для исполнения поручения «Поверенный» выясняет у «Доверителя» обстоятельства дела, изучает представленные им документы, имеющие отношение к поручению, при необходимости знакомится с материалами дела в суде, составляет отзыв на исковое заявление с предварительным согласованием с «Доверителем» позиции по делу, формирует необходимый пакет документов (приложение к отзыву), дает рекомендации по сбору необходимых доказательств, привлечению свидетелей в обоснование позиции «Доверителя», представляет его интересы в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции до его разрешения по существу.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении иска ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору, а ФИО8 была произведена оплата услуг Поверенного по Соглашению ... об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы (подготовил отзыв на исковое заявление, знакомился с материалами дела), длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, принимая во внимание количество состоявшихся с участием представителя ответчика судебных заседаний, их продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей соответствует выполненной работе представителем ФИО2, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявленную сумму в размере 120 000 рублей, в качестве оплаты юридических услуг представителя ФИО2, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по иску ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, не соответствующим, в том числе, объему оказанных юридических услуг по настоящему гражданскому делу данным представителем.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявления ФИО8 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг ...-УД от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ООО «МФЦ АЛМАЗ-Новосибирск» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024 года.

Судья: (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-259/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.