Дело № 2-3479/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004695-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика и , под управлением собственника МНИ В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, о чем выражено согласие в европротоколе, автомобилю потерпевшего были причинен ущерб. Гражданская ответственность виновной стороны была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии №. Истцом выплачено за ремонт автомобиля потерпевшего страховое возмещение в размере Истец указывает, что поскольку ответчик по уведомлению, направленному истцом в его адрес не предоставил для осмотра транспортное средство, то просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере , а также расходы по оплате госпошлины в размере

В настоящее судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика и , под управлением собственника МНИ В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, о чем выражено согласие в европротоколе, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в ООО НСГ «Росэнерго», причинителя вреда - в ПАО СК "Росгосстрах".

При обращении потерпевшего к ответчику с заявлением о возмещении убытков между ним и ПАО СК "Росгосстрах" было заключено соглашение об определении суммы страхового возмещения – и ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено извещение о предоставлении для осмотра автомобиля.

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании после получения от истца документов он представил свой автомобиль для осмотра в ООО «ТК Сервис М», в порядке очереди его автомобиль был осмотрен, как автомобиль виновника ДТП, с составлением соответствующего акта, копия которого приобщена к материалам дела, что в свою очередь указывает на исполнение обязательств по предоставлению ответчиком по требованию страхователя автомобиля для осмотра.

Указанное выше является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд также учитывает, что по смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с составлением акта о страховом случае была произведена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 3 дня после направления в адрес ответчика соответствующего требования, соглашение о размере страхового возмещения датировано ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Все приведенные действия были осуществлены ПАО СК "Росгосстрах" в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика, и надлежащих сведений о том, что последний выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра.

Страховая выплата потерпевшему была осуществлена на основании подписанных и предоставленных водителями извещений о дорожно-транспортном происшествии, а также по итогам осмотра только автомашины потерпевшего и калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК "Росгосстрах" решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Из указанного следует, что каких либо нарушений прав страховщика что являлось бы основанием регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра - не имеется, что также свидетельствует о неправомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, через Центральный районный суд города Читы.

Судья И.Н. Филиппова