Дело №2-29/2026
УИД: 22RS0065-01-2025-000651-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Борисовой Н.В.,
ФИО2,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Строительная инициатива» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО12 обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований (л.д.113), просят обязать ООО СЗ «Строительная инициатива» в разумный срок безвозмездно устранить недостатки в отношении объекта долевого строительства - многоэтажный жилого дома по адресу: <адрес> поляна, <адрес>: трещины по стенам подъезда *** дома со второго по пятый этаж; дефекты отмостки тротуара по периметру дома, дефекты оконных отливов в ФИО1 *** <адрес>, по адресу <адрес> поляна, <адрес>, сколы откосов подоконников в ФИО1 *** <адрес>, по адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес>; а также взыскать с ООО СЗ «Строительная инициатива» солидарно в пользу ФИО7 и ФИО12 моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50 % с присужденной судом в пользу истцом.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве ***ДЗ-96 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Строительная инициатива» обязуется передать ФИО7 квартиру ***, а также общее имущество в многоквартирном доме. На результат работы установлен гарантийный срок 5 лет. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, расположенная по адресу: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО12. Между тем, в нарушение указанных требований, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, истцами обнаружены недостатки (дефекты): отслоение и выпадение плитки на пол в подъезде *** <адрес>, в связи с неравномерным приклеиванием и недостаточным использованием клея; прослеживаются трещины по стенам подъезда *** со второго по пятый этаж (поверх наклеена планка); - отмостка тротуара потрескалась, замазана герметиком; брусчатка тротуара проваливается; отливы оконные не прикручены, вода протекает; откосы подоконников сколоты. Согласно акту осмотра *** от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места общего пользования многоэтажного жилого <адрес> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>. Осмотр произведен мастером ФИО10 и ФИО3 По результатам осмотра выявлены недостатки. Указанные недостатки отражены в акте осмотра. 10.12.2024 согласно акту осмотра по заявке *** от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Алькон» совместно с собственником ФИО1 *** ФИО3 проведен осмотр окон в ФИО1 ***, расположенной по адресу: 656065, <адрес> поляна, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Строительная инициатива» было направлено требование об устранении недостатков по гарантийным обязательствам от 1» декабря 2024. 07 июля 2025 года в присутствии истца ФИО3, мастера ООО СЗ «Строительная инициатива» ФИО10, мастера УК ООО «Венета» ФИО5, был совместно составлен акт осмотра, в соответствии с которым был произведен осмотр месте общего пользования многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, подъезд 4. По результатам совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был установлено, что частично недостатки были устранены: отслоение и выпадение плитки в подъезде *** по <адрес> <данные изъяты>, <адрес>- устранено; дефекты брусчатки тротуара – устранено. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу товара надлежащего качества, а также требования истца в добровольном порядке не были устранены с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Алькон», ООО УК Венета, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю.
Истцы ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма.
Представитель истца ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в процессе эксплуатации объекта, истцами обнаружены недостатки, которые они просили устранить в разумный срок. Недостатки в полном объеме не устранены.
Представитель ответчика ООО СЗ «Строительная инициатива» - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поясняла, что некоторые недостатки устранены, трещины на подъезде являются усадочными. При вынесении решения по оконным отливам просила учесть разумный и экономичный способ устранения недостатков.
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что все недостатки подтверждаются, исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 в редакции действующей на дату передачи объекта долевого участия).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, указанное в данной норме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31 января 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный пунктом 2.4 настоящего договора строк построить многоквартирный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 9796,7 кв.м., и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства квартиру в собственность – трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> подъезде многоквартирного дома, общей проектной площадью 75,57 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, указанное в пункте 1.5 данного договора (л.д. 4-9).
Права и обязанности сторон определены в разделе 4 и 5 договора.
Согласно п. 4.1.5 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее срока, предусмотренного договором.
Квартира должна соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 7.1 договора). Передача Квартиры Застройщиком и принятие ее Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи (п.6.1 договора).
С момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства несет расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного ему объекта долевого строительства и помещений общего пользования (п. 3.9 договора).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (одностороннего акта в случае, предусмотренном п.6.4 Договора) при условии соблюдения Участником долевого строительства п.4.2.1 Договора.
В соответствии с пунктом 7.6 договора участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требование. в связи с ненадлежащим качеством Квартиры или иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав, составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня передачи Квартиры (пункт 7.3). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав-Квартиры, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи одного из объекта долевого строительства многоквартирного дома (пункт 7.4). Гарантийный срок на элементы внутренней отделка, оборудования и комплектации указанные в п.7.2. Договора, определяется технической документацией поставщиков (изготовителей) на соответствующие материалы и оборудование, но не превышает срок, указанный в п.7.3 Договора (пункт 7.5).
По указанным требованиям Участника долевого строительства обязателен досудебный порядок урегулирования спора с вызовом представителя Застройщика на осмотр Квартиры. Уведомление об осмотре Квартиры с указанием даты и времени осмотра должно быть направлено заказным письмом, в адрес Застройщика (пункт 7.6) (л.д.4-9).
Согласно выписке ЕГРН на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО12 принадлежит ФИО1, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> (л.д.10-12).
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> является ООО УК «Венета», что подтверждается пояснениями сторон.
25.02.2020 ООО «Строительная инициатива» и ООО УК «Венета» подписан акт приема-передачи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>. На момент подписания акта приема-передачи помещения и системы инженерного обеспечения МКД находятся в надлежащем состоянии. Претензии со стороны Управляющей компании к Застройщику по общестроительным, сантехническим, электротехническим работам по техническому состоянию и объему преданного имущества многоквартирного жилого дома отсутствуют (л.д.50).
07.06.2024 мастером СМР ООО «ЖИ» ФИО10 и представителем УК «Венета» ФИО5 подписан акт выполненных работ. На основании обращения управляющей компании ***-п от ДД.ММ.ГГГГ, силами ООО СЗ «Строительная инициатива» были произведены работы по устранению недостатков (л.д.53-54).
07.06.2024 мастером СМР ООО «ЖИ» ФИО10 и представителем управляющей компании ФИО8 подписан акт выполненных работ. На основании обращения управляющей компании ***-п от ДД.ММ.ГГГГ, силами ООО СЗ «Строительная инициатива» были произведены работы по устранению недостатков (л.д.55-58).
06.09.2024 мастером СМР ООО «ЖИ» ФИО10 и представителем УК «Венета» ФИО5 подписан акт выполненных работ. На основании обращения управляющей компании ***-п от ДД.ММ.ГГГГ, силами ООО СЗ «Строительная инициатива» были произведены работы по устранению недостатков (л.д.51-52).
Согласно акту осмотра № 67-01 от 14.11.2024, осмотрены места общего пользования многоэтажного жилого <адрес> расположенного в <адрес> <данные изъяты>. Осмотр произведен мастером ФИО10 и мастером ФИО9, с участием ФИО3 По результатам осмотра выявлены недостатки (л.д.16).
10.12.2024 в адрес ООО СЗ «Строительная инициатива» ФИО12 направил требование об устранении недостатков по гарантийным обязательствам (л.д.13).
17.11.2022 между ООО СЗ «Строительная инициатива» и ООО «Алькон» заключен договор подряда.
Из пункта 1.1 указанного договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами ремонтные работы по устранению замечаний, в частности ремонт оконных и балконных блоков из ПВХ-профилей и /или замена фурнитуры, а также по устранению замечаний возникающих в процессе эксплуатации по вине монтажной компании. Работы выполняются по заявке заказчика в том числе по объекту: многоквартирный дом (строительный *** в квартале 2032), расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>( л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Строительная инициатива» направила в адрес ООО «Алькон» претензию вх.863-п от 07.10.2024 о дефектах от собственника квартиры *** жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> (л.д.35).
Согласно информационному письму ООО «Алькон», 10.12.2024 был проведен осмотр окон и балконного остекления, в результате чего были выявлены устранимые недостатки отливов в рамках гарантийного ремонта. Механические повреждения (сколы) подоконников не подлежат устранению за счет ФИО1, поскольку отсутствует акт о наличии данного недостатка на момент приема-передачи вышеуказанной квартиры собственникам, данные сколы появились в процессе эксплуатации квартиры. При обсуждении с собственниками квартиры даты и времени прибытия специалиста для устранения вышеуказанных недостатков ФИО12 выразил категорический отказ в предоставлении доступа в квартиру и потребовал выполнения необходимых работ со стороны фасада дома. Учитывая, что квартира находится на четвертом этаже, без привлечения спецтехники выполнение работ невозможно. Разъяснения об отсутствии необходимости привлекать спецтехнику, что приведет к необоснованным расходам, ФИО12 во внимание не приняты. ООО «АЛЬКОН» не имеет в своем распоряжении какой-либо спецтехники. О решении собственников не предоставлять специалистам доступ в квартиру для устранения вышеуказанных недостатков Застройщик уведомлен своевременно, акт осмотра предоставлен (л.д.59).
Из акта осмотра *** от 07.07.2025 следует, что представитель ООО СЗ «Строительная инициатива» мастер СМР ФИО10, представитель УК ООО «Венета» мастер ФИО5, с участием ФИО3 провели осмотр мест общего пользования многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, подъезд ***, в результате осмотра установлено, что недостатки устранены не в полном объеме, либо, по мнению истца, качество работ не соответствует требованиям проекта и нормативам (л.д.86-87).
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что в местах общего пользования многоквартирного дома по <адрес>, а также в ФИО1 *** данного дома в процессе эксплуатации выявлены дефекты (недостатки).
Истцами ФИО7 и ФИО12 заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы на предмет наличия указанных в исковом заявлении недостатков, причины возникновения недостатков, способы их устранения.
Для разрешения настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № 06-25-09-169 от 20.1120253 г. (л.д.177-214), при исследовании материалов дела выявлено, что согласно уточненных исковых требованиях (см. м. д. стр. 91,92) перечислены дефекты, а именно: трещины по стенам подъезда *** дома, по адресу <адрес> <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.
При визуально инструментальном осмотре стен подъезда *** дома, по адресу <адрес> поляна, <адрес> - со второго по пятый этаж выявлено наличие установленных декоративных панелей (ГКЛВ с декоративным покрытием) обрамленные металлическим насельником (фото 5-7, 14-16, 20-22, 26-28). Наличие дефектов строительно-технического характера на данных панелях не выявлено, определить фактическое наличие трещин под панелями не разрушающим методом не представляется возможным. При исследовании материалов дела было выявлено, что согласно акта выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ (см. стр. 55-58) произведены работы по устранению трещин и дополнительно установлены декоративные панели.
Учитывая, что при ремонте трещин дополнительных работ по устройству декоративных панелей не требуется, а в материалах дела отсутствует обоснование устройства декоративных панелей, следовательно, данные работы произведены не целесообразно.
На втором этаже лестничной клетки выявлено отслоение ПВХ уголка (фото 8,9), что не соответствует ГОСТ 19111-2001 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия» п. 4.1,7
Выше пятого этажа лестничной клетки (выход на крышу) выявлено наличие трещин в штукатурном и окрасочном слое в углах сопряжения стены и лифтовой шахты (фото 29-32), что не соответствует 106-05 ТК Технологическая карта на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке п. 3.7.
При визуально инструментальном осмотре квартиры *** выявлено, что в помещении кухня (фото 33) с наружной стороны оконного проема частично отсутствует наружная откосная планка, под отливом отсутствует шумогасящая прокладка, наличие деформации отлива в центральной части (фото 34, 35), что не соответствует Технологической карте (ТТК) Установка (монтаж) оконных блоков из поливинилхлоридных профилей с заполнением светопрозрачной части стеклопакетами. п. 2.8.5. п. 2.8.21.
При визуально инструментальном осмотре квартиры *** выявлено, что в помещении зал (фото 36) выявлено, что с наружной стороны оконного проема под отливом отсутствует щумогасящая прокладка, наличие механического повреждения отлива (фото 37,38,39), что не соответствует Технологической карте (ТТК) Установка (монтаж) оконных блоков из поливинилхлоридных профилей с заполнением светопрозрачной части стеклопакетами, н. 2.8.21.
При визуально инструментальном осмотре отмостки по периметру здания выявлено многочисленное наличие трещин заделанных герметиком и отсутствие температурных швов (фото 40-135), что не соответствует Технологической карте (ТТК) Устройство отмостки с покрытием из монолитного железобетона п. 3,9.2. п. 3.9.3. п. 3.9,4. п. 3.11.9.
При дальнейшем исследовании в таблице №2 на основании визуально инструментального исследования и при последующий камеральных работах: определены виды дефектов, причины возникновения и способы их устранения.
№
Наименование дефекта
Причина образования
Способ устранения
1.
При визуально инструментальном осмотрю стен подъезда *** дома, по адресу <адрес> <данные изъяты>, <адрес> - со второго по пятый этаж выявлено наличие установленных декоративных панелей (ГКЛВ с декоративным покрытием) обрамленные металлическим насельником (фото 5-7, 14-16, 20-22, 26- 28).
В процессе производства ремонтных работ по устранению трещин.
Демонтаж декоративных панелей
2.
На втором этаже лестничной клетки 4- го подъезда выявлено отслоение ПВХ уголка (фото 8,9)
При монтаже уголка применен не качественный клеящий материал
Демонтаж уголка, очистка области монтажа, монтаж на новый клеящий состав.
3.
Выше пятого этажа лестничной клетки (выход на крышу) выявлено наличие трещин в штукатурном и окрасочном слое в углах сопряжения стены и лифтовой шахты (фото 29-32)
Естественная усадка здания
Расшивка трещин. Огрунтовка. Заделка трещин. Огрунтовка. Окраска.
4.
При визуально инструментальном осмотре ФИО1 *** выявлено, что в помещении кухня (фото 33) с наружной стороны оконного проема частично отсутствует наружная откосная планка, под отливом отсутствует шумогасящая прокладка, наличие деформации отлива в центральной части (фото 34, 35)
Нарушение технологии устройства наружной откосной планки.
Нарушение технологии устройства отлива.
Замена наружной откосной планки.
Замена отлива с наклейкой звукопоглощающей ленты
5.
При визуально инструментальном осмотре ФИО1 *** выявлено, что в помещении зал (фото 36) выявлено, что с наружной стороны оконного проема под отливом отсутвует шумогасящая прокладка, наличие механического повреждения отлива (фото 37,38,39)
Нарушение технологии устройства отлива.
Замена отлива с наклейкой звукопоглощающей ленты
6.
При визуально инструментальном осмотре отмостки по периметру здания выявлено моногочисленное наличие трещин заделанных герметиком и отсутствие температурных швов (фото 40-135),
Нарушение технологии устройства отмостки
Устройство температур- ных швов:
Очистка полосы покрытия.
Разметка линий расположения шва.
Нарезка швов. Разогревание мастики. Заполнение швов битумной мастикой.
Ремонт трещин:
Очистка швов.
Нанесение кистью грунтовки на внутренние трещин.
Приготовление и заполнение ремонтным составом полости трещин. Приготовление и нанесение на поверхность трещин герметизирующего состава в два слоя
В силу положений ст. 187 ГПК РФ эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен эксперт ФИО11, который выводы представленного заключения судебной экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что ТТК (технологическая карта) это комплексный и организационный документ, который обязателен для применения, за исключением некоторых случаев, иной технологии нет. ГОСТами не предусмотрено появление трещин, происходит усадка зданий, в связи с чем застройщик дает гарантию на дом пять лет. Наличие панели, закрывающей трещины, является дефектом, поскольку проектом это не предусмотрено. Герметик применяется для заделывания панельных швов, а для отмостки данный герметик не подходит. В заключении по каждому дефекту указан способ устранения, вопроса по стоимости работ перед экспертом не ставился. Методики определения вида трещин без снятия панелей нет. Имеется недостаток на оконном блоке, который можно устранить изнутри квартиры.
После допроса эксперт представил дополнительное заключение, указав, что в таблице 1 заключения эксперта *** были указаны не все виды работ по устранению дефекта (установленные декоративные панели (ГКЛВ с декоративным покрытием) обрамленные металлическим нащельником) дополнительно сообщил, что способом устранения выявленного дефекта также являются работы, перечисленные в таблице.
№
Наименование дефекта
Причины образования
Способ устранения
1
При визуально инструментальном осмотре стен подъезда *** дома, но адресу <адрес> <данные изъяты>, д, <данные изъяты> - со второго но пятый этаж, выявлено наличие установленных декоративных панелей (ГКЛВ с декоративным покрытием) обрамленные металлическим нащельником (фото 5-7, 14-16, 20-22, 26-28).
В процессе производства ремонтных работ по устранению трещин.
Демонтаж декоративных панелей, очистка области монтажа стен, Огрунтовка.
Шпаклевка. Окраска
Доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения в отношении объектов долевого строительства содержатся в специальных правилах части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.
С учетом анализа предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истца, выразившиеся в передаче объекта долевого строительства, имеющего дефекты и повреждения жилого помещения, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, передав истцу объект долевого строительства с недостатками производственного характера, в связи с чем требование об обязании устранить недостатков подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом также установлено, что недостатки общестроительных работ при создании общего имущества многоквартирного дома, не устранены ответчиком в рамках гарантийных обязательств, до настоящего времени, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении своих обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить дефекты в виде трещин по стенам подъезда *** со второго по пятый этаж; трещин отмостки по периметру здания.
При определении срока для устранения выявленных нарушений в соответствии со ст.206 ГПК РФ суд полагает правильным, установить срок 4 месяца с момента вступления решения в законную силу, находя его разумным.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Руководствуясь частью 2 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, установив вину ответчика в нарушении прав истцов, выразившуюся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и, взыскивает с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого, определив данную сумму соразмерной и разумной.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком были нарушены права истцов как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей 00 копеек (по 250 рублей в пользу каждого).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная инициатива» в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, в отношении объекта долевого строительства –многоэтажный жилой <адрес> установленные заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к заключению эксперта *** в части устранения трещин по стенам подъезда *** со второго по пятый этаж; трещин отмостки по периметру здания; дефектов оконных отливов, оконных проемов в квартире ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная инициатива», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Специализированный застройщик «Строительная инициатива», ИНН <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.В.Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>