РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и получена кредитная карта на сумму 82730 рублей 57 копеек. Кроме того, истцом был заключен договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья со страховой премией 53946 рублей 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ АО ГКБ № им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик осуществил истцу страховую выплату по риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» в размере 47407 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Вместе с тем ответчик ДД.ММ.ГГГГ. письмом № уведомила истца об отказе в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» поскольку истцу был выставлен диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом № повторно отказал истцу в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» и доплате страховой выплаты.
Не согласившись с указанным отказом истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного, и решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истцу было отказано во взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Истец не согласившись с данным отказом обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик не ознакомил истца с правилами страхования, полагал, также, что отказ в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» поскольку истцу был выставлен диагноз «<данные изъяты>.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 326946 рублей 11 копеек положенную к выплате при диагностировании инфаркта, инсульта, онкологического заболевания, и неустойку в сумме 326946 рублей 11 копеек, страховую выплату в связи с нетрудоспособностью свыше 14дней в сумме 152929 рублей 89 копеек и неустойку в сумме 152929 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк», службы Финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11,1992. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 934 ГК РФ, выплата страховой суммы следует только в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9. В рамках данного соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением, и иными документами, утвержденными страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ.на основании заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» №№ истец принят на страхование в рамках соглашения №ДСЖ-9 на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно заявлению на страхование страховыми рисками являются:
«Временная нетрудоспособность в результате заболевания»;
«Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»;
«Госпитализация в результате несчастного случая»;
«Первичное диагностирование критического заболевания»;
«Смерть»;
«Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».
Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) и составляет 326 946 рублей 11 копеек.
По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Истцу как застрахованному лицу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Оформление иных документов при подключении к Программе страхования не предусмотрено. Заявление подписано истцом на каждой странице, и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе с размером и порядком определения суммы платы за подключение к программе, а также с тем, что он ознакомлен с условиями страхования.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился на стационарном лечении с связи с диагнозом: «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил истцу страховую выплату по риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» в размере 47 407 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № истец уведомлен об отказе в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания», поскольку Заявителю выставлен диагноз «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик письмом № уведомил истца об отказе в признании события страховым по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» и доплате страховой выплаты.
Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного, и решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истцу было отказано во взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Как следует из заявления на страхование, одним из застрахованных рисков является: «Первичное диагностирование критического заболевания». Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных Условиями страхования, является первичное диагностирование застрахованному лицу в течение срока страхования инсульта, инфаркта миокарда или злокачественного новообразования (рака), как они определены Условиями страхования (подпункт 3.2.8 Условий страхования). Согласно разделу «Термины и определения» Условий страхования инфаркт миокарда - остро возникший некроз (омертвление) части сердечной мышцы вследствие абсолютной или относительной недостаточности коронарного кровотока (недостатка кровоснабжения). Инфаркт должен быть впервые диагностирован в течение срока страхования. Диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом при обязательном наличии изменений ST сегмента на электрокардиограмме. Инфаркт должен быть впервые диагностирован в течение срока страхования. Диагноз должен быть подтвержден врачом-специалистом при обязательном наличии изменений ST сегмента на электрокардиограмме.
Из определения «Инфаркт миокарда» исключаются: - Инфаркт миокарда без изменений сегмента ST; - Стабильная/нестабильная стенокардия.
Из предоставленного истцом выписного эпикриза, выданного ГБУЗ АО «ГКБ №», следует, что истцу выставлен диагноз «<данные изъяты>
При этом из предоставленных медицинских документов не следует, что истцу был установлен <данные изъяты>
Таким образом у Ответчика не возникло обязательства по страховой выплате по риску «Первичное диагностирование критического заболевания», поскольку предоставленными медицинскими документами не подтверждено изменение сегмента ST, что по Условиям страхования не является страховым случаем.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца в части не ознакомления ответчиком истца с правилами страхования, поскольку истцу, как застрахованному лицу, были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страхование.
Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплату в размере 326946 рублей 11 копеек положенную к выплате при диагностировании <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии вины ответчика суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца взыскания суммы страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, исходя из отказа истцу в удовлетворении вышеизложенных требований, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 09.10.2025.
Председательствующий судья А.А. Аршба