Решение по делу № 2-144/2022 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства.

Дело № 2-144/2022

37RS0012-01-2022-002922-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием представителя истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., иные комиссии в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. под 0% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9,9% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита заемщику. ФИО2 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. 30. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование выполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 как собственник заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, в настоящее время.

На основании ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», в котором она просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>; признать прекращенным залог указанного транспортного средства, возникший по договору залога, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; исключить из описи арестованного имущества и освободить от обременения, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство; отказать ПАО «Совкомбанк» у удовлетворении иска в части обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрела в собственность у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты>. На момент покупки она не обладала сведениями о его залоге. В паспорте транспортного средства отметки о залоге отсутствовали. ФИО3 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении сделки. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в эксплуатации ФИО3 Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали, он был поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» – ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя ответчика-истца по доверенности ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержаны встречные исковые требования и содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца-ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16-17) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту Индивидуальные условия), в соответствии с которыми истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>. под 9,9% годовых с льготным периодом 3 месяца сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке, определенном кредитным договором (л.д. 18-20).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО2 а ознакомлена с «Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства» (далее по тексту Общие условия), была с ними согласна и обязалась неукоснительно соблюдать (л.д. 19).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Общий условий (л.д. 26-33) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты>., минимальный обязательный платеж в течении льготного периода составляет <данные изъяты>., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

В соответствии с информационным графиком платежей дата платежа определена как 5 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет <данные изъяты>. (л.д. 34-36).

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и нарушил требования пункта 6 Индивидуальных условий, регламентирующего порядок возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО2 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Кредитор ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщил о наличии просроченной задолженности в общем размере <данные изъяты>., требовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 (тридцати) дней с момента направления настоящей претензии (л.д. 48, 49). Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором и Условиями, суду представлено не было.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 37-43) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., иные комиссии в размере <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик о снижении неустойки не заявлял. Суд полагает, что неустойка соответствует последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, оснований для снижения неустойки не усматривается.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» с учетом заявленных требований подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., иные комиссии в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий обязанностью заемщика являлось заключение договора залога транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий).

Истцом представлены доказательства того, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно п. 8.8, 8.9 Общих условий распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, возможно только с согласия Банка (залогодержателя). В случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п. 8.8 настоящих условий, право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Приобретатель предмета залога по сделке становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодателем и настоящими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залогодержателем).

В соответствии с п. 8.10.2 Общий условий залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, ровно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 207).

Сделка по отчуждению автомобиля, являющегося предметом залога, была заключена между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 после введения в действие положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствие с которым залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В тоже время суд не находит оснований для признания залога движимого имущества прекращенным.

Согласно представленным в материалы дела сведениям органов ГИБДД, автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Указанные обстоятельства сами по себе не имеют правового значения и не свидетельствуют о добросовестности покупателя автомобиля по договору купли-продажи.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура регистрации залогов в отношении транспортных средств органами ГИБДД, в связи с чем, при регистрации автомобиля по причине смены его собственника в органах ГИБДД на имя нового собственника факт нахождения автомобиля в залоге установлен быть не мог. По этой причине не имелось препятствий в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет на имя ФИО3

При этом в силу действующего законодательства регистрация залогов в отношении транспортных средств осуществляется Федеральной нотариальной палатой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за № истцом была произведена регистрация уведомления о возникновении залога в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru, информация на котором является общедоступной.

Таким образом, при проявлении необходимой внимательности и должной осмотрительности ответчик-истец ФИО3 имела возможность достоверно проверить информацию о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, при этом незнание своих прав не может быть признано обстоятельством, исключающим ответственность за риск приобретения имущества, обремененного залогом.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При данных обстоятельствах, ответчик-истец ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем имущества и оснований для прекращения залога судом по делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства <данные изъяты>.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.2 Общих условий).

Согласно п. 8.14.1, 8.14.4 Общий условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что, с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий, стоимость предмета залога при его реализации составляет <данные изъяты>.

Ответчиком данная сумма не оспорена, в связи с чем, при определении стоимости предмета залога суд исходит из указанной истцом стоимости.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая, что стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., состоящие из государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая обращение требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО3, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с ответчика ФИО3 – в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, иные комиссии в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Судья А.А. Егорова