УИД 11RS0001-01-2025-009512-91 Дело № 2а-6412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1

представитель МВД России, МВД по Республике Коми ФИО8,

представителя УМВД России по г.Сыктывкару ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей.

В обосновании требований административный истец указал, что с ** ** ** года по ** ** ** год неоднократно в период задержания содержался в УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: .... В период нахождения в дежурной части несовершеннолетний административный истец содержался в помещениях с лицами, достигшими 18 лет, не были представлены спальное место, питание и питьевая вода, телефон изымался, отсутствовала возможность осуществить телефонные звонки, в туалет по необходимости не выводили, в туалетной комнате приватность не обеспечивалась. В указанных условиях административный истец содержался не более суток.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск поддержал, указал, что его сотовый телефон был изъят, в связи с чем он не мог позвонить через приложение-мессенджер ... своему отцу, который находился за пределами Российской Федерации, поэтому осуществить звонок через стационарный телефон дежурной части не мог. При этом административный истец не отрицал предоставленные возможности дежурным УМВД уведомления близкого родственника путем осуществления одного телефонного разговора через стационарный телефон.

Представитель УМВД России по г.Сыктывкару ФИО16, представитель МВД по Республике Коми, МВД России ФИО8 в судебном заседании административный иск не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 неоднократно доставлялся в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару: ** ** **, где находился с 07 часов 40 минут до 10 часов 40 минут, ** ** **, где находился с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, ** ** **,где находился с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ** ** **, где находился с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ** ** **, где находился с 20 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ** ** **, ** ** **, где находился с 10 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, ** ** **, где находился с 20 часов 10 минут до 22 часов 10 минут, ** ** **, где находился с 01 часа 00 минут до 09 часов 45 минут, ** ** **, где находился с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, ** ** **, где находился с 06 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, ** ** **, где находился с 22 часов 20 минут до 01 часа 00 минут ** ** **, ** ** **, где находился с 20 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, ** ** **, где находился с 21 часа 20 минут до 01 часа 10 минут ** ** **, ** ** **, где находился с 00 часов 20 минут до 02 часов 10 минут, ** ** **, где находился с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут, ** ** **, где находился с 15 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, ** ** **, где находился с 18 часов 20 минут до 21 часа 40 минут, ** ** **, где находился с 07 часов 45 минут до 09 часов 55 минут, ** ** **, где находился с 12 часов 23 минут до 13 часов 20 минут, ** ** **, где находился с 23 часов 00 минут до ** ** ** 15 часов 51 минуты.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является административное задержание.

Пунктом 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В силу части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 3 Положения специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Положения в специальном помещении раздельно размещаются несовершеннолетние лица и совершеннолетние лица.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

В соответствии с пунктом 14 Положения задержанным лицам разрешается иметь при себе одежду, головной убор, обувь по сезону (в одном комплекте), носовые платки, а инвалидам - в том числе протезы или костыли.

На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

В случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Согласно Порядку организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, утратившему силу в связи с изданием Приказа ФСИН России от 23.05.2025 № 327, в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов (пункты 41, 42).

При этом ни нормами приведенного Порядка, ни иными правовыми актами такой способ контроля предоставления питания, как письменная фиксация этого события (в форме заполнения акта, ведомости или росписью лица, получившего питание, в каком-либо журнале, и или иной способ) не установлен.

Пунктом 94 приведенного Порядка определено, что доставка и раздача пищи производятся под наблюдением младшего инспектора отдела режима (надзора) лицами из числа осужденных, подозреваемых и обвиняемых, назначенными для хозяйственного обслуживания и прошедшими медицинский осмотр. Контроль за полнотой доведения горячей пищи возлагается на сотрудников, несущих службу в помещениях, указанных в пункте 93 настоящего Порядка.

Пунктом 11 Положения предусмотрено размещение задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Пунктом 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.

Оценив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с учетом временных сроков нахождения административного истца в специальных помещениях за заявленный период ФИО6 был вправе претендовать и должен был быть обеспечен питанием в периоды ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, а также местом для сна в ночное время в периоды ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **.

Согласно материалам дела в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару имеются №... специальных помещения для содержания задержанных лиц, одна из камер позволяет содержать граждан длительное время, для этого предусмотрены спальное место (спальные принадлежности в наличии) и форточка в решетчатой двери камеры для выдачи продуктов питания, запирающаяся на навесной замок. В дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару имеется туалет с умывальником в тамбуре задержанных. Санузел совмещенный, имеется приточная вентиляция.

По информации должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару, о чем представитель административных ответчиков настаивал в судебном заседании, питание задержанных лиц осуществляется согласно установленному распорядку в соответствии с заключенными договорами на предоставление питания. Поскольку фиксация выдачи задержанным питание нормативно-правовыми актами не предусмотрена, ведение каких-либо ведомостей не осуществляется.

Согласно ведомости на питание лиц, содержащихся в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару на ** ** **, ФИО7 был обеспечен завтраком и обедом.

Руководствуясь изложенным, положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, закрепляющей добросовестность выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей, учитывая, что с жалобами на условия содержания в специальном помещении УМВД по г. Сыктывкару за указанный период ФИО9 не обращался, суд в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, оснований для вывода о нарушении прав административного истца по доводам о необеспечении его в период содержания питанием, спальным место, невыводе для отправления естественных надобностей, не усматривает.

Оценивая обоснованность требований по доводам в части необеспечения ФИО10 питьевой водой, суд исходит из того, что с учетом имеющегося центрального холодного водоснабжения, нарушений условий содержания административного истца административным ответчиком не допущено.

В данном случае, при наличии холодного центрального водоснабжения непредоставление административному истцу отдельно предназначенной для питья воды, не может быть расценено и учтено судом в качестве нарушений условий его содержания.

Поставляемая ОАО «Сыктывкарский Водоканал» в рамках заключенных госконтрактов холодная вода центрального снабжения является холодной (питьевой) водой и пригодна к употреблению.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

В Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 в разделе 3 указаны обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, согласно которым доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9).

Согласно пункту 11 Наставлений у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Приведенные в административном иске доводы о незаконном изъятии при задержании сотового телефона являются необоснованными, поскольку должностное лицо административного органа в силу статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе производить изъятие мобильного телефона.

Следовательно, не допущено нарушений действующего законодательства и прав административного истца фактом изъятия у ФИО11 личных вещей.

Согласно части 3 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

В силу пункта 14 Приказа МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» оперативный дежурный обязан предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены частью 11 статьи 14 Федерального закона «О полиции».

Как пояснил административный истец в судебном заседании, ему предоставлялась возможность уведомить близких родственников или близких лиц, а также защитника о факте задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо произвести указанное уведомление сотрудником полиции. Вместе с тем данным правом административный истец не воспользовался, что им не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания действий административного ответчика по не уведомлению родственников и защитника административного истца о его задержании, не имеется.

При проверке доводов иска о нарушении условий содержания административного истца в специальном помещении для задержанных в период с ** ** ** года по ** ** ** год, в том числе по доводу содержания несовершеннолетнего ФИО12 с лицами, достигшими возраста 18 лет, по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за указанный период, в которых были отражены необходимые сведения, уничтожены с истечением сроков хранения в соответствии с Приказом МВД РФ от 12.05.2006 № 340 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», Приказом МВД от 30.06.2012 № 655, которыми срок хранения таких документов составлял 3 года, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска установить место и время размещения административного истца в специальном помещении дежурной части, и, как следствие, проверить сведения о времени нахрждения в дежурной части, соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, наполняемости помещений в спорный период, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца, в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествию более одиннадцати лет, ФИО13 ответчика возможности представить соответствующие доказательства. На сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена, в связи с чем, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в дежурной части при задержании для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников внутренних органов, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции Российской Федерации. Как указано ранее, сведений о том, что в спорные периоды ФИО14 обращался с жалобами на нарушение условий его содержания, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в специальном помещении дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару за период с ** ** ** года по ** ** ** год, суд находит не состоятельными.

Отклоняя доводы истца, положенные в основу искового заявления, суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, подтверждающих факт обращения истца к сотрудникам полиции с какими-либо требованиями, просьбами в получении еды или передач от родственников и прочее, не представлено, кроме того, после освобождения истец не обращался к ответчикам и в уполномоченные органы с указанием на нарушение его конституционных прав, лишение еды и содержание, унижающее человеческое достоинство.

Оценивая приведенные в обоснование иска доводы как условие взыскания денежной компенсации, суд исходит из того, что в силу требований пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из разъяснений названного пункта Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, достаточных для взыскания в пользу истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам изучения представленных в материалы дела доказательств, нарушений условий содержания административного истца в специальных помещениях УМВД России по г. Сыктывкару, предоставляющих истцу право на получение денежной компенсации не установлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них следствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, указанные административным истцом основания, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, положениями норм действующего законодательства, а также кратковременного периода нахождения в УМВД России по г.Сыктывкару, не порождают право истца на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО15 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сыктывкару, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), взыскании денежной компенсации - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.