Дело № 1-815/2023
16RS0042-02-2023-000720-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 <...>
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аюповой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому
ФИО2, родившийся ..., имеющий высшее образование, холостой, не работающий, судимый 16.12.2022 г. Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортной средствами на 2 г.,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
установил:
31 января 2023 г, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут, ФИО2, проходя за домом № 1 по пр. Дружбы Народов (д. 58/02) г. Набережные Челны, незаконно приобрел для собственного употребления без цели сбыта, путем присвоения найденного, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,08 гр, что является крупным размером, которое положил за отворот своей зимней шапки и незаконно хранил при себе до своего задержания сотрудниками полиции.
В этот же день около 13 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на лестничной площадке 9,5 этажа 8-го подъезда дома 1 по пр. Дружбы Народов г. Набережные Челны ФИО2 был задержан сотрудниками отдела по контролю за незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г. Набережные Челны, которые, в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что 31 января 2023 г, в дневное время он, проходя за домом 58/02, нашел сверток с веществом внутри. Поняв, что это наркотик он, с целью личного употребления, без цели сбыта, положил данный сверток за отворот своей зимней шапки и продолжил путь к своему знакомому, который жил в указанном доме в 8 подъезде. Зайдя в подъезд, он поднялся к квартире где проживает его знакомый, но его не оказалось дома, когда он решил спуститься, он был задержан сотрудниками полиции, которые, доставив его в отдел, при личном досмотре нашли и изъяли указанный сверток. В содеянном раскаивается.
Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании, следует, что с начала января 2023 г. к ним в отдел стала поступать информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. С целью пресечения противоправных действий последнего, руководством отдела было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативного мероприятия «Наблюдение». После составления плана данного мероприятия он, вместе с другими сотрудниками отдела, 31 января 2023 г. выдвинулся к месту жительства ФИО2 и стали осуществлять наблюдение. Около 13 часов 15 минут ФИО2 вышел из дома и направился в сторону д. 58/02. Он видел как проходя сзади указанного дома ФИО2 поднял что-то с тропинки и, положив в свою шапку, продолжил свой путь. Затем ФИО2 зашел в 8 подъезд д. 58/02. Он, вместе с другими оперативными сотрудниками не успели зайти вслед за ФИО2 в подъезд, а когда, спустя не продолжительное время они смогли зайти в указанный подъезд, то ФИО2 был ими задержан на лестничной площадке 9,5 этажа. Затем он был доставлен в ОП № 1, где, в присутствии понятых был досмотрен, и у него были обнаружен сверток с веществом внутри (л.д. 61-63).
Свидетель Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания (л.д.76-78).
Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании следует, что 31 января 2023 года в дневное время он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в ОП № 1 «Автозаводский», у которого был изъят полимерный пакет с веществом внутри, две трубки для курения и сотовый телефон «Орро». По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к действиям сотрудников полиции не поступало (л.д. 81-83).
Согласно постановлению и плану о проведении оперативно-розыскных мероприятий в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 10, 11-12).
Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри и приспособление для курения (л.д. 13).
Согласно справке об исследовании № 43 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,08 г (л.д. 28).
Из заключения эксперта № 135 следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,07 г (л.д. 47-51).
Согласно заключению судебной экспертизы № 136 на приспособлениях для курения в виде трубок обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 55-59).
Указанное вещество и приспособление для курения были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-69, 70-71).
Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал местонахождения тайника с наркотическим средством и на месте рассказал об обстоятельствах его приобретения (л.д. 37-41).
Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере установленной.
При определении размера наркотического средства как крупного суд исходит из постановлений Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психо-тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные свыше 1 г и до 200 г признается крупным размером.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который при проверке показаний на месте указал место обнаружения свертка с наркотическим средством и рассказал об обстоятельствах его приобретения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача-психиатра, положительную характеристику по месту жительства и работы, ходатайство руководителя отдела внутренних дел, а также состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, и состояние здоровья его близких родственников, находящихся в преклонном возрасте, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе и в силу возраста и нуждающейся в заботе со стороны ФИО2
Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 суду не представлены.
С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможно и без изоляции его от общества.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает признать исключительными и применить, при назначении ФИО2 наказания, положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что сотовый телефон «Орро» IMEI:..., не является средством для совершения преступления и не добыт преступным путем, суд считает вернуть его владельцу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытое дополнительное наказание назначенное по приговору от 16.12.2022 г. и окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортной средствами на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство и первоначальную упаковку, а также две полимерные трубки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Мобильный телефон «Орро» IMEI:..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть подсудимому после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов