УИД 77RS0016-02-2022-024703-87

Дело № 2А-58/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не перечислении денежных средств на счет взыскателя; об обязании перечислить на расчетный счет взыскателя денежную сумму в размере сумма в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что 09.11.2021 года в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС №039741048 от 29.09.2021 года, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-3113/2021, вступившему в силу 30.04.2021 года, возбуждено исполнительное производство № 357881/21/77041-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма Впоследствии административному истцу стало известно года, что в декабре 2021 исполнительное производство №357881/21/77041-ИП окончено фактическим исполнением, денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по Новомосковскому адрес по адрес; административному истцу предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств, что им было сделано посредством мессенджера WhatsApp. До настоящего времени денежные средства административному истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 года в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 039741048 от 29.09.2021 года, выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 2-3113/2021, вступившему в силу 30.04.2021 года, возбуждено исполнительное производство №357881/21/77041-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Согласно сводке по исполнительному производству № 357881/21/77041-ИП, представленной суду, по состоянию на 26.04.2022 года в счет задолженности фио произведено удержание и перечисление на депозитный счет ОСП по Новомосковскому адрес по адрес денежных средств в размере сумма

Сведения о перечислении взысканных с должника денежных средств на счет взыскателя в материалы дела не представлено.

До обращения взыскателя с административным иском в суд, в его адрес денежные средства не поступали, несмотря на то, что взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю данные о банковском счёте, на который следует перечислять денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнительного производства и обстоятельств дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в рамках данного исполнительного производства не были приняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа, в том числе путем применения достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу, в частности, имело место не распределение и не перечисление денежных средств в размере сумма, взысканных с должника фио, взыскателю ФИО1

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, кроме прочих, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению административными ответчиками действий по своевременному принятию надлежащих мер к исполнению решения требований исполнительного документа и перечислению денежных средств взыскателю, не представлено.

Данное бездействие административных ответчиков существенно нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а, следовательно, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Разрешая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд находит основания к этому доказанными в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Так как по смыслу ст. 151 и главы 59 ГК РФ причинение морального вреда гражданину решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предполагается, то подлежит доказыванию лишь его размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд находит, что само по себе совершение административными ответчиками бездействия, связанного с не перечислением денежных средств, удержанных с должника, в пользу взыскателя, признанного судом незаконным, безусловно, причинило административному истцу нравственные страдания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение степени причиненного морального вреда, а также в обоснование его размера, ФИО1, вопреки положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также характер причиненных фио нравственных страданий, выразившихся в нарушении его личного неимущественного права в связи с незаконными действиями (бездействием), связанных с этим переживаний и необходимости обращения за защитой своих прав в суд, с учетом принимаемого решения суда о признании незаконными действий должностного лица, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости на сумму сумма, отказав фио в удовлетворении оставшейся части.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Что касается исковых требований фио о взыскании с ответчика согласно ст. 395 ГК РФ неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2022 года по 03.09.2022 года в размере сумма, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае в действиях ответчика не усматривается пользование чужими денежными средствами, а также неправомерность их удержания и уклонение от их возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчик не является лицом, обязанным перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношения, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Данная позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 года № 307-ЭС15-6737 по делу № А56-10710/2014 и согласуется с изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

При этом, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы, в случае удовлетворения административного искового заявления, не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченной административным истцом при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы России по адрес фио в рамках исполнительного производства №357881/21/77041-ИП от 09.11.2021 года, выразившихся в не перечислении денежных средств на счет взыскателя ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 357881/21/77041-ИП от 09.11.2021 года выплатить денежные средства в размере сумма с депозитного счета ОСП по адрес ГУФССП России по адрес взыскателю ФИО1 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева