УИД 45RS0023-01-2025-000008-09

Дело № 2-385/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шумиха 1 сентября 2025 г.

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Олоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Банк ВТБ (ПАО) (далее-истец/банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 13.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – ответчик) заключили кредитный договор <***> (далее-кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику 13.03.2021.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26.03.2025 включительно составляет 376 246,92 руб., из которых:

- 345 455,79 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 30 015,94 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 425,81 руб. – задолженность по пени;

- 349,38 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.03.2025 в сумме 376 246,92 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 906 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2021 между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. сроком на 84 месяца, под 13,2% годовых.

Из выписки о движении денежных средств по договору <***> следует, что банк взятые на себя обязательства исполнил, выдав денежные средства в сумме 450 000 руб., тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, что привело к возникновению задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.03.2025 составляет 376 246,92 руб.

Требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области 12.05.2025 вынесен судебный приказ № 2-1211/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 13.03.2021 в сумме 375 471,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944,00 руб.

10.06.2025 определением мирового судьи судебный приказ от 12.05.2025 отменен на основании поступивших от должника возражений.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 906 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2021 в размере 376 246,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 906 руб.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2025 г.

Судья С.А. Шапорин