дело № 2-4088/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-006181-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 1 октября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2024 г.,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Д2 Страхование» (далее по тексту также «истец», «АО «Д2 Страхование») с иском к ФИО1 ФИО9 (далее по тексту также «ответчик», «ФИО1») с указанным выше иском.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2024 г. у <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Экспомобилити». Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Экспомобилити», ФИО3 застрахована в АО «Д2 Страхование» по полису № D2-092148.

Страховщик АО «Д2 Страхование» признал данное ДТП страховым случаем, произвёл возмещение ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № в размере 56 784 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, АО «Д2 Страхование» просит взыскать с него в свою пользу в порядке суброгации выплаченную потерпевшему сумму в размере 56 784 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Д2 Страхование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно. Представитель истца просил о рассмотрении иска своё отсутствие.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких данных суд признаёт, что ответчик ФИО4 лично извещён о времени и месте рассмотрения дела судом, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом не являться в судебное заседание, при этом принимая в полной мере риск неявки по вызову суда и возможные негативные для себя последствия такого процессуального поведения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, приобщённые к иску и в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно ст. 1071 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Экспомобилити». Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Экспомобилити», ФИО7 застрахована в АО «Д2 Страхование» по полису № D2-092148.

Страховщик АО «Д2 Страхование» признал данное ДТП страховым случаем, произвёл возмещение ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в размере 56 784 рублей.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к правоотношениям между виновником ДТП и потерпевшим применяются положения ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Д2 Страхование» о возмещении ущерба с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и изложенные в настоящем решении выводы суда, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истец при подаче иска в суд произвёл оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8394 от 4 июня 2025 г. (л.д. 8).

Принимая во внимание приведённые нормы закона и учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым денежные средства в размере 4 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Д2 Страхование» к ФИО1 ФИО10 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство №) в пользу акционерного общества «Д2 Страхование» (ОГРН №) в порядке суброгации сумму в размере 56 784 рублей, частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен судом 2 октября 2025 г.

Судья А.В. Агарков