Дело №1-80/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Манджиева С.А,
при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д.,
с участием государственного обвинителя – И.О. прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Манджикова Е.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Горокоева Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - техническое образование, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 320 м восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил 2 куста дикорастущей конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, ФИО1 умышленно, с целью личного потребления в тот же день примерно в 07 часов 45 минут сорвал с кустов конопли листья и верхушечные части в количестве не менее 52,19 грамм, поместил их в полимерный пакет, который был при нем, и направился в северном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. при осмотре места происшествия был осмотрен открытый участок, расположенный в 300 м северо-восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, на котором был обнаружен пакет оранжевого цвета, внутри которого обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 52,19 грамм.
Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 52,19 граммов, которое отнесено к значительному размеру.
После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного акта заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив сведения о личности и психическом здоровье, поведении и состоянии ФИО1 до и после совершённого преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Данное решение принимается с учетом позиции государственного обвинителя, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им деяния, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 52,12 гр. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись С.А. Манджиев