ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска указано, что 27.06.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) в соответствии со ст.428 ГК РФ с использованием технологии кредит-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, при наличии соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просил предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройство самообслуживания, направить SMS-пакет «базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «контактная информация» указанного заявления.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 28.06.2027 с взиманием за пользование кредитом 12,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.3.3.9 вышеуказанных правил протоколы работы Системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в бак, а также результаты сравнения Хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом банку по технологии безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы системы TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group, и Хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в систему TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group, являются достаточными доказательствами и могут использоваться банком в качеств свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 25.11.2022 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Истец снижает сумму штрафных санкций на 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 25.11.2022 включительно размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2020 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностейДоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Из искового заявления следует, что 27.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0040-1214461 с использованием технологии Кредит-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, либо подписанные в рамках Технологии «цифровое подписание», либо – при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, пережданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п.3.3.9 Правил ДБО протоколы работы Системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результаты сравнения Хеш-суммы электронных документов, переданных клиентом банку по технологии «цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы системы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальные ПО, являются достаточными доказательствами и могут использоваться банком в качеств свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

Согласно п. 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Суд учитывает, что 27.06.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0040-1214461, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 28.06.2027 с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы ВТБ-онлайн. Системными протоколами подтверждена успешная идентификация, аутентификация клиента.

Истцом указано, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Судом установлено, что истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.09.2022. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца по состоянию на 25.11.2022 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций на 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 25.11.2022 включительно размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе 1 <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск, а также иного расчета задолженности суду не представлено (ст.56,67 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> №625/0040-1214461 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по платежному поручению от <дата> <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.06.2020 №625/0040-1214461 в размере 1 <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Чичигина