Дело № 2-226/2025
УИД 13RS0006-01-2025-000247-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 24 октября 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,
при секретаре Кудашкиной Л.М.,
с участием в деле:
истца - ФИО1,
представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30 июля 2025 г.,
ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 20 мая 2025 г. между ним и ФИО3 заключен договор займа на сумму 90 000 рублей. ФИО3 обязался вернуть денежные средств не позднее 31 июля 2025 г. Сумма долга не была возвращена. Претензию о возврате долга ФИО3 проигнорировал.
Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей; судебные расходы в размере 39 260 рублей, в том числе: 35 000 рублей – юридические услуги, 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 260 рублей – почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, участвующие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, расписка является документом, удостоверяющим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы, в которой обязательно должны быть указаны: заемщик, займодавец, передаваемая сумма. Если заемщиком является физическое лицо, в расписке указываются полное имя заемщика и данные документа, удостоверяющего его личность.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 20 мая 2025 г. ФИО3 составил расписку, в которой указал, что получил от ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 рублей, обязался вернуть денежную сумму не позднее 31 июля 2025 г.
Таким образом, ФИО1 20 мая 2025 г. фактически предоставил ФИО3 в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, с последующим возвратом долга в размере 90 000 рублей.
При этом суд учитывает, что представленная истцом расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, в том числе условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.
ФИО3 свои обязательства по расписке от 20 мая 2025 г. не исполнил, до настоящего времени сумму долга истцу не выплатил.
Ответчиком факт собственноручного написания указанной расписки не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления его под давлением, вследствие обмана суду не представлено. Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 90 000 рублей по договору займа подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 16-ф/2025 от 30 июля 2025 г. заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Атяшевском районном суде Республики Мордовия по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Стоимость услуг исполнителя оплачивается авансом и составляет 35 000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от 12 августа 2025 г.
Согласно пункту 4.1 указанного договора и акта-приема передачи услуг к договору сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, составляет 35 000 рублей, из которых: 2 000 рублей - юридическая консультация; 2 000 рублей – юридическая консультация с изучением предоставленных документов, а также выработкой правовой позиции в судебном разбирательстве; 5 000 рублей - подготовка и отправка досудебной претензии; 5 000 рублей - подготовка и отправка искового заявления; 1 000 рублей – расчет и отправка государственной пошлины; 20 000 рублей представительство в суде.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, продолжительность судебного заседания в котором участвовал представитель истца, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, категорию сложности разрешенного спора, подготовка к судебному процессу не требовала значительного времени представителя, отсутствие от ответчика обоснованного заявления о снижении размера расходов в связи с их несоразмерностью, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Мордовия по аналогичным спорам, суд находит, что возмещению подлежат расходы в размере 30 000 рублей (подготовка и отправка досудебной претензии 5 000 рублей, подготовка и отправка искового заявления 5 000 рублей, участие в судебном заседании 20 000 рублей), находя данную сумму разумной и справедливой.
При этом расходы на оплату услуг представителя по представлению юридический консультации, сбору документов, исходя из приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, данной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, не могут быть признаны разумными, поскольку оказываемые юридические услуги предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя с целью подготовки правовой позиции, направлением соответствующих документов в суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в суд и сопровождением заявления в суде в ходе заседания суда.
Само по себе указание в договоре на отдельную оплату таких услуг как юридическая консультация, расчет и оплата государственной пошлины не свидетельствует о возможности их взыскания. Как указано выше, такие расходы входят в обязательства представителя по оказанию юридических услуг.
С учетом изложенного, плата за оказание юридической консультации, юридической консультации с изучением предоставленных документов, а также выработкой правовой позиции в судебном разбирательстве, расчету и оплате государственной пошлины не могут относиться к судебным издержкам, поскольку данные услуги не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, а поэтому являются неотъемлемой частью услуги по представительству в суде.
Таким образом, обязанность по возмещению расходов на оказание указанных услуг не может быть возложена на ответчика.
Кроме того, истцом по кассовым чекам от 01 августа 2025 г. и 18 августа 2025 г. за направление ответчику досудебной претензии, искового заявления и иска оплачено 260 рублей.
Обязанность стороны по направлению (вручению) лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами предусмотрена п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поэтому почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, копий искового заявления ответчику, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 260 рублей.
Истцом при обращении в суд с иском по чеку по операции от 08 сентября 2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по расписке от 20 мая 2025 г. в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на почтовых расходов 260 (двести шестьдесят рублей), по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 34 260 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия А.В. Шепелев
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.