86RS0001-01-2022-005140-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда – адвоката Исаева С.И.о., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3324/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № Согласно условиям кредитного договора ООО МКФ «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 575 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. Согласно п.4.2.1 условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. За просрочку оплаты ежемесячного платежа клиент уплачивает штраф. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 692 070 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основной задолженности в размере 479 459 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 212 611 рублей 23 копейки. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 692 070 рублей 23 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов уплаченную государственную пошлину в размере 10 121 рубль.

Истец ООО «ОТП Финанс», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления отметки в телеграмме и отчете о почтовом отправлении.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , , вновь зарегистрированным (снятым) с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории ХМАО-Югры не значится.

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО3 с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Исаев С.И.о., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, обоснование своих доводов не привёл.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора ООО МКФ «ОТП Финанс» предоставил ответчику кредит в размере 575 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение задолженности осуществляется 60 аннуитетными платежами в размере 18 561 рубль 72 копейки, 18 561 рубль 72 копейки, 18 560 рублей 54 копейки не позднее 2-го числа каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Заемщик, подписывая индивидуальные условия соглашается с общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (п.14).

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Согласно выписке по счету № ответчику был выдан кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 000 рублей, таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчётом, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 070 рублей 23 копейки, из которых: 479 459 рублей – сумма основного долга, 212 611 рублей 23 копейки – сумма начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако задолженность ответчиком не погашена.

Суд, заслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения заёмщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (часть 4 статьи 831 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец, требуя расторжения кредитного договора, указывает на то, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 070 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 479 459 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 212 611 рублей 23 копейки; законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет в размере 10 121 рубль, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по ХМАО – Югре в о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 070 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 479 459 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 212 611 рублей 23 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 121 рубль; а всего к взысканию 702 191 (семьсот две тысячи сто девяносто один) рубль 23 (двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03.10.2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев