78RS0007-01-2023-002160-43 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3086/2023 24 августа 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При секретаре Власовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2019 года за период с 30.11.2020г. по 10.01.2023г. в сумме 21313,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6839,40 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 26.06.2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 37305,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были зачислены на основании договора <***> от 26.06.2019 года, по которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 19,8% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в рамках договора банковского обслуживания. Ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил. Направленное требование об оплате задолженности в полном объеме оставлено ответчиком без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещался по адресу регистрации, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика, кроме того ответчику достоверно известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, что подтверждается ответом работодателем ответчика - ООО «РУСТ-95».
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как было предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).
Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.04.2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. предусмотрено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Согласно п.1.9 заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания банковской карты, ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.
Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (п.3.9.2 ДБО).
Согласно п.2.1 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.
Вместе с тем, согласно п. 3.1.2 Условий использования международных дебетовых карт Сбербанка России, с которыми ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Согласно программному обеспечению банка к банковской карте ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона + <***>.
26.06.2019 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита на сумму 37305,48 рублей.
26.06.2019 года должнику поступило сообщение о предоставлении дополнительной информации путем заполнения анкеты в Сбербанк Онлайн или предоставления данных в офис банка.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.06.2019 года должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита на рефинансирование и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, а также счет зачисления.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Денежные средства по кредитному договору в размере 37305,48 рублей были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 на банковскую карту №, выпущенной на имя ФИО1
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, что между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор <***>. Ввод ответчиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ему банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.
Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения от банка кредитных денежных средств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1895,05 руб. в платежную дату – 03 числа месяца, количество платежей – 24. Согласно графику платежей первый платеж 03.07.2019 года в размере 141,66 рублей (проценты), последний платеж 26.06.2021 года – 1914,79 рублей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Предоставление кредита предусмотрено на счет № (п. 17 договора).
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В расчете задолженности, представленного истцом, указано, что долг ответчика составляет 26389,71 руб., из которых задолженность по процентам 6317,31 руб., задолженность по кредиту 14996,00, неустойки 5076,40 рублей. Согласно исковому заявлению, по состоянию на 10.01.2023 по кредитному договору <***> от 26.06.2019 года банк просит взыскать задолженность за период с 30.11.2020г. по 10.01.2023г. в размере 21313,31 рублей. При этом, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
Кредитор направил Должнику требование от 02.12.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором потребовал досрочно вернуть денежные средства в срок не позднее 10.01.2023г. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения кредитного договора <***> от 26.06.2019 и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 21313,31 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по текущему счету.
В данном случае имеются основания для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требование, предупредив о досрочном исполнении обязательств в установленный срок с требованием расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 23.11.2022 года судебный приказ от 11.11.2022 года о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2019 года отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от 06.03.2023 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2019 года возвращено, в связи с неподсудностью спора.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 6839,40 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2019 года в сумме 21313,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6839,40 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.06.2019 года, заключенный с ФИО1 ФИО6.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 08.09.2023