Дело № 2-3484/2022

44RS0001-01-2022-004299-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

1. Сумму материального ущерба 155 100 рублей (141 500 + 13 600).

2. Расходы на изготовление экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

3. Уплаченную при подаче иска государственную пошлину 4 302 рубля.

4. Расходы на изготовление доверенности в размере 2 000 рублей.

5. Расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

6. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную судом по данному делу (размер материального ущерба + судебные расходы) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> в ... в <адрес> в районе д. № его автомобиль был поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3 управляя а/м ... г.р.з. ... гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована не была, при повороте на лево не уступил дорогу моему ТС движущемуся сот встречного для него направления и совершил с ним столкновение, чем нарушил 1.3, 1.5, 13.2 ПДД РФ, причинив материальный ущерб. Данное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО3 Что бы определить размер ущерба истец обратился к эксперту ФИО1 На основании акта осмотра поврежденного ТС было изготовлено экспертное заключение №, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа заменяемых деталей в размере 141 500 рублей и УТС 13 600 рублей. Всего 155100 рублей. За изготовление экспертного заключения было оплачено 8 000 рублей, что подтверждает договором, актом и распиской.

В судебном заседании истец не участвует, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.

Третье лицо САО «ВСК» своего представителя в суд не направили, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо ООО «СК Согласие» в суд своего представителя не направили, извещались, причины неявки не сообщили, пояснений не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В собственности истца имеется а/м ... г.р.з. ... что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<дата> в ... в <адрес> в районе д. № автомобиль истца был поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3 управляя а/м ... г.р.з. ... гражданская ответственность его на момент ДТП застрахована не была, при повороте на лево не уступил дорогу моему ТС движущемуся сот встречного для него направления и совершил с ним столкновение, чем нарушил 1.3, 1.5, 13.2 ПДД РФ, причинив материальный ущерб.

Данное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые установили вину за водителем ФИО3

Что бы определить размер ущерба истец обратился к эксперту ФИО4

На основании акта осмотра поврежденного ТС было изготовлено экспертное заключение №, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа заменяемых деталей в размере 141 500 рублей и УТС 13 600 рублей. Всего 155 100 рублей. За изготовление экспертного заключения было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором, актом и распиской.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Из п. 1 ст. 937, 1079, 1064, 15 ГК РФ следует, что вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности (которыми в том числе являются автомобили) возмещаются на общих основаниях, при этом вред подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП ответственность Ответчика не была застрахована в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», что лишило истца возможности для обращения в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым: В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствии судебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда.

Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 ППВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам истца суд относит:

- государственная пошлина в размере 4302 руб. (подлинник чека в материалах дела);

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб. (подлинник расписки в материалах дела);

- стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2000 руб. (подлинник доверенности в деле);

- расходы на оказание юридической помощи по договору от <дата> между ФИО5 и ФИО6 (исполнители) и ФИО2 (клиент) об оказании юридической помощи в связи с взысканием материального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего <дата>, в результате которого было повреждено ТС ... г.р.з. ... в размере 15000 руб. (подлинник договора и расписки в деле).

Данные судебные расходы подтверждены документально в материалах дела.

Расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными с учетом характера и сложности дела, объема участия в деле представителей в размере 15000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 15000+2000+8000+4302=29302 (руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата>, сумму материального ущерба в размере 155 100 рублей, судебные расходы в размере 29302 рубля, всего взыскать сумму в размере 184402 (Сто восемьдесят две тысячи четыреста два) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную судом по данному делу (184402 руб.) со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства ФИО3, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст заочного решения изготовлен 13 октября 2022 года.