77RS0019-02-2022-004331-31
2-2809/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/22 по иску ФИО1 к ООО Материк о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Материк о взыскании денежных средств по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между сторонами был заключен договор строительного подряда № ДП-26 га выполнение строительства объекта: КАТРАН Проект Домашний очаг (жилой дом, 2-х этажный (2-й этаж мансардный), площадью 125 кв.м. по адресу: адрес в границах землепользования адрес, линия застройки № 2, дом 18, согласно которому подрядчик обязался выполнить указанные работы, а Заказчик оплатить выполненные работы.
Стоимость работ согласована на сумму сумма, а также дополнительные работы устройству этажа мансарды с поднятием стен и перепланировке 1 и 2 этажа жилого дома на общую сумму сумма Как указывает истец, работы не были выполнены. Истец направила претензию в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Материк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 4 закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством
Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор строительного подряда № ДП-26 га выполнение строительства объекта: КАТРАН Проект Домашний очаг (жилой дом, 2-х этажный (2-й этаж мансардный), площадью 125 кв.м. по адресу: адрес в границах землепользования адрес, линия застройки № 2, дом 18, согласно которому подрядчик обязался выполнить указанные работы.
В соответствии с п. 2.5 договора, договорная стоимость определена в размере сумма
Согласно п. 1.1 договора строительство объекта осуществляется на территории 1/3 земельного участка подрядчика (земельный участок переходит в собственность заказчика до дата по Соглашению о намерении купли-продажи земельного участка от дата), расположенным по адресу: адрес, в границах землепользования адрес, кадастровый номер участка №91:01:005017:176.
Согласно п. 3.2 договора, подрядчик обязуется начать работы не позднее 30 дней после получения от заказчика аванса, согласно п. 2.5 договора , а закончить работы и сдать результат работ заказчику не позднее, чем через 170 дней после начала работ.
Согласно п. 5.1 договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется в конце выполнения подрядчиком работ по договору. По окончании всех работ подрядчик обязан передать заказчику акт сдачи-приема работ.
Истцом обязательства по оплате услуг ответчика выполнены, в подтверждение чего суду представлена квитанция от дата на сумму сумма
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Кроме того ответчиком были выставлены истцу счета на оплату № 6 от дата на сумму сумма с указанием назначения платежа: устройство этажа мансарды с поднятием стен на 600 мм, а также № 8 от дата на сумму сумма с указанием назначения платежа: перепланировка 1 и 2 этажа жилого дома. Перепланировка окон согласно техническому заданию. Выставленные счета на оплату оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями от дата и дата соответственно.
Согласно выставленным счетам на оплату следует, что их оплата означает согласие с условиями поставки товара.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы, общая стоимость договора составила сумма
Вместе с тем, как указывает истец, работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком выполнены не были, при том, что учитывая оплату истцом договора дата, срок начала выполнения работ, согласно п. 3.2 договора, является не позднее дата, окончание работ не позднее дата
дата истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась ответчиком без внимания.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оказанию работ истцу не исполнены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания уплаченных по договору подряда денежных средств в общем размере сумма
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований истца как потребителя в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как указывалось судом выше, учитывая оплату истцом договора дата, срок начала выполнения работ, согласно п. 3.2 договора, является не позднее дата, окончание работ не позднее дата
дата истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась ответчиком без внимания, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу требования истца о взыскании неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению, из расчета ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".
При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайства о ее снижении стороной ответчика заявлено не было.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части штрафа суд также не усматривает, поскольку ходатайства о его снижении стороной ответчика заявлено не было.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО Материк в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ООО Дачный Дом в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.