К делу № 2– 4523/2023 г.
УИД 24RS0041-01-2022-001546-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года гор. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара
в составе: председательствующего судьи Токаревой М.А.,
при секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Тов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование требований указала, что 12.08.2020 года между ФИО1 и ФИО4 (ныне Марковичь) Е.Н. был заключен договор займа, предусматривающий проценты за пользование займом в <данные изъяты>). Данный факт подтверждается долговой распиской и Графиком платежей. По условиям договора займа истица предоставила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 12.08.2021. Согласно договора займа и графика платежей ответчиком были произведены выплаты с 12.09.2020 года по 12.04.2021 гг. Кроме того, представителем стороны ответчика, согласно акта от 18.01.2022 было передано <данные изъяты> в счет погашения процентов по займу. Общая сумма внесенных процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. За период с мая по декабрь 2021 года, а также за февраль 2022 года сторона ответчика проценты по договору займа не оплачивала (9 месяцев). В связи с чем, образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>. Иных платежей ответчик не вносил. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> сумма основного долга. Также истцу известно, что ответчик согласно свидетельству о перемене имени серия №, переменил фамилию с ФИО4 на Марковичь В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвращает сумму займа, истица вынуждена была обратиться в суд с подобными требованием.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истица ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда гор. Красноярска, поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что никакого договора займа между сторонами не заключалось, были составлены агентский договор и договор хранения денежных средств между ООО «Лидер» и ФИО1 Расписка была выдана ответчиком истице как некая обеспечительная мера. График платежей являлся приложением к иному договору поручительства. Кроме того, подтвердила передачу истицей денежных средств ответчику как руководителю ООО «Лидер», и пояснила, что ответчик подписал график платежей, однако расценивал это как обеспечительные меры по агентскому договору.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Займодавец) и ответчиком и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истица передала в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 2% в месяц (24% годовых).
Срок возврата денежных средств и процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа ответчик обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты> ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в котором указаны условия его предоставления, определенная денежная сумма, и срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ответчик ФИО4 переменил фамилию с «ФИО4» на «Марковичь»
Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств не оспорен, однако оспаривается факт заключения договора займа.
На основании п.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с ч.1 ст. 12, ч.1 ст.56, ч. 1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В силу п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом достоверно установлено, что заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям закона.
Доказательств, свидетельствующих, что денежные средства по договору займа в действительности не поступили распоряжение ответчика, в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с Графиком платежей ответчиком были произведены выплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Кроме того, согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы истице денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов по займу.
Таким образом, общая сумма выплаченных процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.
Однако ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору займа исполнены частично, заемные средства в установленный договором займа срок не возвращены.
Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что договор займа не заключался, а График платежей являлся приложением к иному договору-договору оказания агентских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между сторонами фактически был заключен договор поручительства, своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так, из представленного суду договора оказания агентских услуг по поиску клиентов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лидер» взяло на себя обязательства перед ФИО1 по поиску и привлечению клиентов для заключения сделки на сумму <данные изъяты>.
Истица в судебном заседании факт заключения данного договора подтвердила. Однако утверждала, что никаких клиентов ответчик для нее не находил и никакие услуги ей фактически не оказывал.
Доказательств обратному, ответчиком суду не предоставлено, напротив, ответчик ФИО2 выдал истице расписку от своего имени, а не как руководитель ООО «Лидер».
Приходно-кассового ордера о поступлении денежных средств в кассу ООО «Лидер» также суду не предоставлено.
В связи с чем суд относится к данным доводам ответчика критически.
При этом, суд обращает внимание на следующее.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По смыслу вышеназванных правовых норм следует, что в случае заключения договора поручительства, поручитель является гарантом исполнения обязательств должника перед кредитором, в том числе по погашению суммы долга.
Суд учитывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить его под сомнение.
Кроме того, договор займа частично исполнен ответчиком. Указанное обстоятельство нашло свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что своих обязательств по договору займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно представленному истицей расчету, размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>.
Указанный расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истицей были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.
Председательствующий: