Дело № 2-2606/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,
при секретаре Алимовой Л.В.,
с участием истца ФИО1
2 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указал, что 13 февраля 2023 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, по условиям которого истцом оплачено 50 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязанности по заключению основного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 25 февраля 2023 года истцом получена выписка из информационной системы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которой ему стало известно, что ответчик не является собственником указанной квартиры, а принадлежит на праве собственности ФИО3. 17 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в виду не надлежащего исполнения условий договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 договора установлено, что в целях фиксации серьезности намерений стороны и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 50000 рублей.
Истец свои обязательства по договору выполнил, 13 февраля 202 года передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в договоре о задатке.
При этом стороны договорились о том, что договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен в срок до 20 мая 2023 года (п. 4 договора).
Согласно п. 3 договора стороны договорились, что стоимость квартиры с момента подписания настоящего договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит 1600 000 рублей.
Пунктами 8 и 9 договора продавец гарантирует, что квартира принадлежит продавцу по праву собственности и, что квартира не обременена залогами и/или обязательствами третьих лиц (л.д. 10).
13 февраля 2023 года в качестве обеспечительного платежа 50 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 17.08.2017 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 февраля 2023 года, право собственности на квартиру рассоложенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 (л.д. 13-14).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он передал 50 000 рублей в качестве задатка, а ответчик уклонилась от надлежащего исполнения условий договора, поскольку не являлась собственником жилого помещения.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 8 июня 2012 года квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, умершей в октябре 2022 года, ФИО2 является наследницей первой очереди. Однако она на момент заключения договора задатка не являлась собственником квартиры и не могла ею распоряжаться, поскольку право собственности на спорную квартиру ею не было надлежащим образом оформлено.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.
Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании с Савиной Д..Б.. денежных средств в размере 50 000 рублей, выданных истцом ответчику в качестве аванса.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что никаких сделок между сторонами не заключалось, а переданная истцом ответчику денежная сумма является авансом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи (составление претензии, документов в суд) в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № 000974 от 3 апреля 2023 года.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Учитывая вышеизложенное, а также сложность и характер данного гражданского правового спора, суд находит размер понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей, не отвечающим принципу разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 рублей, отказав истцу во взыскании оставшейся суммы.
Также истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, что подтверждается чек – ордером №77 от 3 апреля 2023 года.
В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 700 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы задатка - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения уроженки <адрес> (ИНН №...) в пользу ФИО1 "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №...) денежные средства по договору задатка от "."..г. в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на оказание юридической помощи 5 000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы задатка свыше 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 700 рублей, юридической помощи свыше 5 000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- С.Г. Шестакова
Справка: мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья- С.Г. Шестакова