Решение по делу № 2-699/2022 от 19.07.2022 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

78RS0003-01-2021-004502-84

Дело № 2-699/22 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Штолиной С.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности, просила суд:

- признать за ФИО2, **.**.**** года рождения, место рождения: <адрес> паспорт серии №***, выдан ТП № 83 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Центральном р-не гор. Санкт-Петербурга **.**.****, код подразделения: №***, зарегистрирована по адресу: <адрес>, право собственности на 12/81 долей квартиры (указанные доли расположены в комнате, в которой 12/81 долей уже принадлежит ФИО2, и соответствуют размеру половины комнаты), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*** в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником половины комнаты (12/81 долей из 24/81 долей) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Комната (12/81 долей) принадлежит истцу на основании договора о безвозмездной передаче доли коммунальной квартиры в общую долевую собственность.

Собственником 12/81 долей (второй половины комнаты и, соответственно вторым участником договора о безвозмездной передаче) являлся бывший муж истца - ФИО3.

ФИО3 умер 25.06.2002 года. За наследством никто из наследников не обращался, выморочным имущество не признавалось.

В 2019 года наследники по закону - жена умершего ФИО3 ФИО6 и сын ФИО2 - ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд с иском к истцу и к администрации Центрального <адрес> Санкт-Петербурга, просили признать за ними права на 12/81 долей квартиры. По делу судами (в т.ч. Санкт-Петербургским городским судом и Третьим Кассационным судом общей юрисдикции) было установлено, что наследники наследство не принимали, к нотариусу кто-либо по факту смерти ФИО3 для открытия наследственного дела не обращался. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Вместе с тем, как указывает истец, она с момента регистрации заключения договора и по сегодняшний день, в т.ч. после смерти ФИО3, открыто, добросовестно и непрерывно владеет Комнатой. Также следует учитывать, что 1/2 доля (12/81 долей) в праве собственности на указанную комнату, принадлежащая истцу, является неразрывной частью всей комнаты, следовательно владея и пользуясь 12/81 долей в праве на комнату, истец пользуется всем объектом недвижимости (комнатой) как единым целым.

Таким образом, истец полагает возможным просить суд признать за нею право собственности на Комнату (долю в праве собственности), в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просила, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представила, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель истца, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, указав, что истец более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными долями в составе жилой комнаты.

Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует совокупность определенных условий, а именно добросовестность владения. По мнению ответчика, спорная доля в праве собственности на квартиру при отсутствии наследников является выморочным имуществом и переходит в муниципальную собственность.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником 13/81 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемое жилое помещение состоит из 1 комнаты площадью 25,40 кв.м. в 5 комнатной квартире. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10.10.1995, номер государственной регистрации №***.

Доля в праве общей долевой собственности в размере 13/81 долей принадлежит истцу на основании договора передаче доли квартиры в собственность граждан № 2843 от 09.10.1995.

Собственником 12/81 долей (второй половины указанной выше комнаты и вторым участником договора о безвозмездной передаче) являлся бывший муж истца - ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке также 10.10.1995, номер государственной регистрации 97994829.

ФИО3 умер 25.06.2002 года. После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

В 2019 года наследники по закону - жена умершего ФИО3 ФИО6 и сын ФИО2 - ФИО7 обратились в Дзержинский районный суд с иском к истцу по настоящему иску и к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, просили признать за ними права на 12/81 долей квартиры. По делу судами (в т.ч. Санкт-Петербургским городским судом и Третьим Кассационным судом общей юрисдикции) было установлено, что наследники наследство не принимали, к нотариусу кто-либо по факту смерти ФИО3 для открытия наследственного дела не обращался. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что с момента регистрации заключения договора передаче доли квартиры в собственность граждан и по сегодняшний день, в т.ч. после смерти ФИО3, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет Комнатой. Также истец просит учитывать, что 1/2 доля (13/81 долей) в праве собственности на указанную комнату, принадлежащая истцу, является неразрывной частью всей комнаты, следовательно владея и пользуясь 13/81 долей в праве на комнату, истец пользуется всем объектом недвижимости (комнатой) как единым целым.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Между тем, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с **.**.****, с указанного времени постоянно проживает по указанному адресу, места жительства не меняла, после смерти ФИО3 истец пользовалась всей комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной и как единым жилым помещением, производила оплату коммунальных услуг и осуществляла содержание всей комнаты, уплачивала налоги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Центрального района Санкт-Петербурга предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее.

При этом из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела право общей долевой собственности на основании договора передаче доли квартиры в собственность граждан № 2843 от 09.10.1995, длительное время владела всей комнатой площадью 25,40 кв.м. в 5 комнатной квартире по указанному адресу как своей собственной, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сама по себе осведомленность давностного владельца об отсутствии наследников на спорное имущество сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 12/81 долей квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО2 **.**.**** г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии №***, выдан ТП № 83 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Центральном р-не гор. Санкт-Петербурга **.**.****, код подразделения: №***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 12/81 долей квартиры (указанные доли расположены в комнате площадью 25,4 кв. м.), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*** в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.