Приговор по делу № 1-410/2023 от 27.09.2023.

Дело № 1-410/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001890-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося **.**,** в городе <данные изъяты> регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по чп. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; Постановлением Лениснкого районного суда г. Кемерово от **.**,** выдворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно (срок 2 месяца 13 дней)

копию обвинительного заключения получившего **.**,** ода;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО1,, находясь на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: ..., обнаружил на пешеходной дорожке банковскую карту ПАО «Сбербанк», утерянную ранее ему незнакомой несовершеннолетней А, **.**,** года рождения, на которой находились денежные средства, принадлежащие А, и решил с помощью указанной банковской карты похитить денежные средства, принадлежащие А с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета несовершеннолетней А, открытого на ее имя в отделении №8615/0129 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., ФИО1, **.**,** в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут взял вышеуказанную банковскую карту, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета несовершеннолетней А, с причинением потерпевшей материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что на найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства для оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетней потерпевшей А, и желая этого, **.**,** в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, с помощью найденной им банковской карты осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминалы на кассах в торговых точках, а именно:

- в 08 часов 33 минуты **.**,** в торговом павильоне А расположенном на крыльце дома по адресу: ..., осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминал за покупку на сумму 530 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 34 минуты **.**,** в торговом павильоне А, расположенном на крыльце дома по адресу: ..., осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминал за покупку на сумму 300 рублей 00 копеек;

- в 08 часов 39 минут **.**,** в магазине «Верба» (ИП «Г»), расположенном по адресу: ... осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминал за покупку на сумму 504 рубля 00 копеек;

- в 08 часов 59 минут **.**,** в магазине «Верба» (ИП «Г»), расположенном по адресу: ... осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминал за покупку на сумму 723 рубля 00 копеек;

- в 09 часов 01 минуту **.**,** в магазине «Верба» (ИП «Г»), расположенном по адресу: ... осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминал за покупку на сумму 198 рублей 00 копеек;

- в 09 часов 05 минут **.**,** в магазине «Верба» (ИП «Г»), расположенном по адресу: ..., осуществил бесконтактную оплату товаров путем безналичного расчета через терминал за покупку на сумму 723 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, **.**,** в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней потерпевшей А, принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 2 978 рублей 00 копеек, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив в результате хищения несовершеннолетней потерпевшей А материальный ущерб на сумму 2 978 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что около 07 часов 00 минут **.**,** по пути на работу возле школы № ** в ... на тропинке он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир». Подняв данную карту, он решил пойти в магазин, чтобы потратить деньги с найденной банковской карты. Зайдя в магазин, расположенный на крыльце общежития по адресу: ..., он купил три бутылки водки по 100 рублей, после чего купил сигарет и закуску. Карточкой он расплатился два раза. После чего он вышел из магазина выпил водки и решил еще раз приобрести спиртного про запас, и пошел в магазин «Верба», расположенный с торца общежития, по адресу: .... В магазине «Верба» он приобрел сигарет и еще спиртного, расплатился он двумя платежами, взял водку, выпил ее. После чего спустя около 15-20 минут он снова пошел в магазин «Верба» и купил две бутылки коньяка, сигареты и закуску. Все приобретенное им спиртное, табак и продукты питания, он положил в рюкзак, придя на работу, он понял, что находится в сильном алкогольном опьянении, работать не сможет и пошел домой. Дома он уже продолжил распивать приобретенное им спиртное. Обнаруженную им банковскую карту, после того, как совершил покупки по ней, он выкинул по пути домой. В содеянном раскаивается, сумму ущерба не оспаривает, за время следствия полностью возместил ущерб потерпевшей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей А, свидетеля П.Л.

Из показаний потерпевшей А (л.д.66-70) следует, что она обучается в 8 «б» классе МБОУ «СОШ № 12», расположенной по адресу: ... У нее имеется своя банковская карта, которую она открыла на свое имя в 2022 году. Данная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **, на карте имеется ее фамилия и имя. Также данной картой можно расплачиваться бесконтактным способом, то есть если покупка на сумму до 1000 рублей, Данную банковскую карту она носит в куртке в боковом кармане вместе с телефоном. **.**,** около 07 часов 40 минут она вышла из дома, и пошла в школу. Когда она пришла в школу, то она решила посмотреть через приложение «Сбербанк» сколько денежных средств у нее осталось на карте, когда она зашла в приложение, то увидела, что у нее со счета происходили списания в количестве 6 штук. После того, как она пришла со школы домой, то они с мамой вызвали сотрудников полиции и сообщили о произошедшем. У нее украли с банковской карты 2 978 рублей, причинив таким образом материальный ущерб. Карту потеряла по пути в школу, когда доставала свой мобильный телефон, карта, скорее всего, выпала где-то по дороге.

Согласно показаниям свидетеля П.Л. (л.д.120-123), по адресу: ..., она проживает с сыновьями ФИО1, и П ФИО1, она характеризует, как злоупотребляющего спиртным человека, постоянного места работы не имеет, в настоящее время работает маляром. Банковской картой у него нет, ее банковской картой ФИО1, не пользуется. ФИО1, рассказал ей, что в один из дней в апреле 2023 года, он нашел где-то на территории ... в ... банковскую карту и купил на денежные средства, находящиеся на этой банковской карте, спиртное и продукты. **.**,** ФИО1, употреблял спиртное дома в первой половине дня (перед этим уходил.

Кроме изложенного, виновность ФИО1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия (л.д. 37-43, 44-51), из которых следует, что объектом осмотра является: торговый зал магазина «Верба», расположенного на первом этаже с правого торца дома по адресу: .... На витрине обнаружен кассовый аппарат – терминал ПАО «Сбербанк» № 20583647; торговый павильон, расположенный на крыльце общежития по адресу: .... В средней части стеллажа расположен терминал оплаты банка «Открытие» № Y0079185.

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 51-56), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: ..., который представляет собой пешеходную дорожку, покрытую уплотненным слоем снега. Участок местности расположен в 28 метрах от здания по адресу: ..., в 32 метрах от здания по адресу: ..., в 32 метрах от здания по адресу: ....

- протоколом осмотра предметов (л.д. 76-85), из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung A12», где установленно мобильное приложение «Сбербанк», в котором обнаружены следующие операции от **.**,** в 04:33:24 произведено списание денежных средств в размере 530 рублей оплата товаров и услуг «Продукты»; в 04:34:10 произведено списание денежных средств в размере 300 рублей оплата товаров и услуг «Продукты»; в 04:39:21 произведено списание денежных средств в размере 504 рубля в ООО VERBA Kemerovo; в 04:59:42 произведено списание денежных средств в размере 723 рубля в ООО VERBA Kemerovo; в 05:01:29 произведено списание денежных средств в размере 198 рублей в ООО VERBA Kemerovo; в 05:05:15 произведено списание денежных средств в размере 723 рубля в ООО VERBA Kemerovo; блокировка банковской карты MasterCard Сберкарта ** 1113. По окончанию осмотра несовершеннолетняя потерпевшая А пояснила, что она вышеуказанные списания денежных средств в магазине «Верба» и магазине «Продукты» она не производила.

- протокол осмотра документов (л.д. 92-95), из которого следует, что объектом осмотра является ответ на запрос о предоставлении информации из Кемеровского отделения № ** ПАО Сбербанк № **-исх/162 от **.**,**, согласно которому, банковская карта № ** выдана **.**,** в ВСП № **, на имя А Из выписки по банковской карте № ** **.**,** были совершены операции: в 04 часа 33 минуты (08 часов 33 минуты по кемеровскому времени) произведен перевод на сумму 530 рублей, вид операции – PRODUKTY Kemerovo RUS; в 04 часа 34 минуты (08 часов 34 минуты по кемеровскому времени) произведен перевод на сумму 300 рублей, вид операции – PRODUKTY Kemerovo RUS; в 04 часа 39 минут (08 часов 39 минут по кемеровскому времени) произведен перевод на сумму 504 рубля, вид операции – OOO VERBA Kemerovo RUS; в 04 часа 59 минут (08 часов 59 минут по кемеровскому времени) произведен перевод на сумму 723 рубля, вид операции – OOO VERBA Kemerovo RUS; в 05 часов 01 минут (09 часов 01 минуту по кемеровскому времени) произведен перевод на сумму 198 рублей, вид операции – OOO VERBA Kemerovo RUS; в 05 часов 05 минут (09 часов 05 минут по кемеровскому времени) произведен перевод на сумму 723 рубля, вид операции – OOO VERBA Kemerovo RUS;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 128-135), документов и просмотра видеозаписей, на диске DVD-RW в магазине «Верба» по адресу: ..., бр. Строителей, 20, согласно которой в установленные даты и время следствием мужчина в указанном магазине производит оплату покупок с помощью банковской карты через терминал бесконтактным способом.

- протоколом осмотра документов (л.д. 72-74), из которого следует, что объектом осмотра является копия истории операций по дебетовой карте № ** (номер счета № **) за период **.**,** по **.**,**. Согласно данной истории операции установлены следующие списания: **.**,** RUS Kemerovo PRODUKTY Kemerovo RUS 530 рублей; **.**,** RUS Kemerovo PRODUKTY Kemerovo RUS 300 рублей; **.**,** RUS Kemerovo OOO VERBA Kemerovo RUS 504 рублей; **.**,** RUS Kemerovo OOO VERBA Kemerovo RUS 723 рублей; **.**,** RUS Kemerovo OOO VERBA Kemerovo RUS 198 рублей; **.**,** RUS Kemerovo OOO VERBA Kemerovo RUS 723 рублей;

- постановлением о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, на месте (л.д. 145-153), согласно которому подозреваемый рассказал об обстоятельствах преступления указанного в обвинительном заключении, подтвердив свою вину.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, **.**,** в утреннее время у школы №12 ... он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего он расплачиваясь найденной банковской картой, приобрел алкоголь, табак и продукты питания на общую сумму 2978 рублей.

Указанные показания ФИО1, самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил **.**,** кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было совершено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминал с использованием банковской карты потерпевшей путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавца товара.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1, полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не находится, имеет стойкие социальные связи, оказывает посильную помощь своей матери, являющейся пенсионером, при этом ФИО1, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, при отсутствии регистрация по месту жительства, он имеет постоянное место жительства в ..., характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1, с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1, от **.**,** (л.д.31-33), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения извинений, наличие у подсудимого стойких социальных связей, оказание посильной помощи близким, в том числе матери, являющейся пенсионером, занятость подсудимого общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1,, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе его матери-пенсионера.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО1, в судебном заседании и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1, при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено наличие у ФИО1, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1,, совершившему преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенную судимость за совершение преступления аналогичной инкриминируемому корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Более того, поскольку в действиях ФИО1, установлен опасный рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, по настоящему приговору осуждается за преступление, относящееся к категории тяжких, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действия имеется опасный рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу следует:

- сопроводительное письмо из отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово исх. № ** от **.**,**, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, DVD-RW диск с видеозаписями, копия истории операций по дебетовой карте № **, ответ на запрос о предоставлении информации из Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк № 8615-14-исх/162 от **.**,**, выписка по банковской карте № ** – хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Samsung A12» переданый несовершеннолетней потерпевшей А – считать возвращенной последней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1, под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (с **.**,**) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сопроводительное письмо из отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово исх. № 10472 от **.**,**, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**, DVD-RW диск с видеозаписями, копия истории операций по дебетовой карте № **, ответ на запрос о предоставлении информации из Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк № 8615-14-исх/162 от **.**,**, выписка по банковской карте № ** – хранить в материалах уголовного дела по истечению срока хранения последнего,

- мобильный телефон марки «Samsung A12» переданый несовершеннолетней потерпевшей А – считать возвращенной последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: