Решение по делу № 2-4525/2023 от 10.07.2023 - о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Дело № 2-4525/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Витютневой Э.Б.,

с участием прокурора Соковой Д.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО4 иск, в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей; материальный ущерб в размере 5451 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление было обжаловано, и оставлено без изменения решением Московского областного суда. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку продолжительности свыше трех недель, более 21 дня. С 30 августа 2022 года по 05 октября 2022 года она находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врачей. Она понесла расходы по оплате медицинских лекарственных препаратов и необходимых диагностических процедур, электроэнцефолограммы. Медицинские расходы составили 5451 рубль. Для защиты своих прав и законных интересов в качестве потерпевшей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 она обратилась за юридической помощью к представителю, услуги которого в соответствии с договорами поручения составили 80000 рублей. В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Моральный вред она оценивает в сумме 350000 рублей, поскольку она получила вред здоровью средней тяжести, переломы, ушибы, испытывала сильную боль и унижения, состояние сильного психоэмоционального стресса и тревоги, а также невозможность дальше продолжать жить прежней жизнью в связи с получением физических травм и перенесенных душевных страданий (л.д. 4-7).

Определением суда от 10 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов – оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании материального ущерба в размере 5451 рубль (л.д. 103-104).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. 82) - ФИО2 иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, а также в соответствии с представленными в дело письменными объяснениями (л.д. 83-86).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 101-102), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат (л.д. 57; 66-67; 96; 99; 100) - ФИО3 не признал иск в том объеме, который указан истцом. Представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагал разумной компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. В части, касающейся компенсации расходов по оплате медицинских лекарственных препаратов полагал, что указанная денежная сумма 5451 рубль подлежит возмещению со стороны страховщика. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей полагал явно чрезмерным, и подлежащим уменьшению до разумных пределов на усмотрение суда (л.д. 59-63; 91-95; 96; 97; 98).

Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 2 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как предусмотрено ст.ст. 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ) следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право, в том числе, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Издержки по делу об административном правонарушении определены ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данной статьей также установлено, что размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении, по которому 08 декабря 2022 года вынес постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 16-17).

Решением Московского областного суда от 26 января 2023 года постановление Балашихинского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 18).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное выше вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, 30 августа 2022 года в 21 час 09 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожо-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, при производстве по указанному выше делу об административном правонарушении была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении истца, имеется заключение эксперта № <данные изъяты> (экспертиза в отношении живого лица) от 21 октября 2022 года (л.д. 76-80).

Из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> (экспертиза в отношении живого лица) от 21 октября 2022 года следует, что повреждения гр. ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: челюстно-лицевая травма: травматический отек правой половины лица, переломы костей лицевого скелета справа: верхней челюсти, правой скуловой кости, глазничного края и нижней стенки глазницы, скулоальвеолярного гребня, травматический правосторонний верхнечелюстной гемосинус; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений головы, причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № <данные изъяты> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая морфологическую характеристику повреждений, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, КТ), наблюдение в динамике – комплекс указанных повреждений мог образоваться 30 августа 2022 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, без смещения» - рентгенологическими данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8-10; 11; 12-14; 15; 87-89; 90).

Иных доказательств, относящихся к рассматриваемым в данном гражданском деле исковым требованиям, не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что применительно к положениям ст.ст. 15 ГК РФ, 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ, 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ и 1101 ГК РФ ФИО4, использовавший транспортное средство, то есть источник повышенной опасности, обязан возместить в полном объеме вред, причиненный истцу, в том числе компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика в дорожно – транспортном происшествии, совершенном на нерегулируемом пешеходном переходе, и учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1, которой причинен вред здоровью средней тяжести, а также учитывает характер причиненных ей повреждений и длительность ее лечения.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В оставшейся части заявленная истцом компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с совершенным по вине ответчика дорожно-транспортным происшествием истец понесла расходы на защиту ее прав и законных интересов при рассмотрении указанного выше дела об административном правонарушении, размер указанных расходов составляет 80000 рублей. Данные расходы подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами в их совокупности.

Также представитель истца участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в Балашихинском городском суде Московской области и в Московском областном суде, о чем указано по тексту представленных в дело судебных постановлений.

Поскольку в ином порядке истцу возместить указанные расходы не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что такие расходы применительно к положениям ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, и подлежат возмещению ответчиком.

При указанных выше обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше убытки в размере 80000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, денежные средства в счет возмещения убытков при производстве по делу об административном правонарушении в размере 80000 рублей, а всего взыскать 380000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев