УИД 91RS0004-01-2024-001366-07

Дело № 2-149/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.06.2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. В результате проведения капитального ремонта кровли <адрес> в <адрес> были повреждены листы шифера, в результате чего, была залита квартира истца. Факт причинения ущерба истцом реально выявлен в 2024 году. В обоснование заявленных требований истец ссылается на экспертное исследование № строительно-технической экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной залития квартиры истца является повреждение листов шифера при проведении капитального ремонта кровли <адрес>, принадлежащей ответчику. Стоимость ущерба для приведения квартиры истца в первоначальное состояние составляет 103 399,87 рублей.

С учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истец просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, поскольку факт залития квартиры выявлен истцом в 2024 году после появления следов намокания, желтых и темных пятен на стенах квартиры истца. Просит взыскать с взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание ответчица и представитель ответчицы ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела и расписками. Представитель ответчика предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с необоснованностью исковых требований, просил применить срок исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО3

Из содержания искового заявления следует, что истцом были обнаружены следы намокания, желтые и темные пятна на стенах квартиры.

Истцом было предоставлено экспертное исследование № строительно-технической экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной залития квартиры истца является повреждение листов шифера при проведении капитального ремонта кровли <адрес>, принадлежащей ответчику. Стоимость ущерба для приведения квартиры истца в первоначальное состояние составляет 103 399,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений статей 210 и 1064 ГК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, пока не доказано иное, именно собственник квартиры, из которой произошел залив соседней нижерасположенной квартиры, презюмируется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения причин залития и восстановительной стоимости квартиры истца.

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, являлось неудовлетворительное состояние кровли, а именно, повреждение шифера над квартирой № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу.

Определить период залития квартиры истца не представляется возможным, поскольку отсутствуют акты о залитии с датами происходивших событий.

При выполнении капитального ремонта кровли <адрес> в <адрес>, принадлежащей ответчице ФИО3, соблюдены требования строительных норм и правил.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение объективно отражает стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперты принимали для расчета, а также установления причин и источника залития.

Оценивая приведенное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб квартире причинен в результате противоправных действий самого истца в связи с неудовлетворительным состоянием кровли принадлежащей ему квартиры.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Исковые требования о взыскании морального вреда и стоимости услуг эксперта, оказанных истцу по его заявлению при подготовке иска в суд, являются производными от основного требования о возмещении ущерба. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика подано в суд заявление о применении к исковым требования последствий пропуска срока исковой давности.

В первоначальном исковом заявлении ФИО2, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что в период с 2020 года происходили залития помещений <адрес> местах примыкания кровли с квартирой №, установлено наличие поврежденного шифера, пятен на стенах и потолке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу было известно о залитии квартиры еще с 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина