Дело №2-2527/2025

50RS0001-01-2025-001212-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ФИО2) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов. Просил взыскать в свою пользу сумму уплаченных денежных средств по договору в размере 29 800 рублей, неустойку в размере 23 244 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 сентября 2023 года между ФИО2 (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг <номер обезличен>. Предметом договора является дистанционный маркетинг, на основании технического задания. Заказчик выполнил свои обязательства по договору, оплатил услуги в размере 29 800 рублей исполнителю. Исполнителем по договору услуги оказаны не были, сведений о продлении срока работ, о невозможности выполнения работ заказчику представлены не были. Ответ на направленную претензию от ответчика также не поступил. Поскольку услуги по договору оказаны не были, истец просит возвратить стоимость работ заказчику в полном размере, также неустойку в размере 3% за период просрочки с 22 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года, расходы, понесенные в рамках обращения в суд.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.6-9).

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д.31).

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, поскольку по сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания в период с 21.08.2023 года по 02.11.2023 года по адресу <адрес обезличен> (л.д.57), в связи с чем гражданское дело было направленно Балашихинским городским судом Московской области по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

По состоянию на 01 июля 2025 года не имеет регистрации на территории Челябинской области (л.д.89), ему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Валиахметова И.С., действующая на основании ордера (л.д.87), которая в судебном заседании пояснила, что поскольку позиция доверителя ФИО2 ей не известна, связаться с ним для согласования позиции не представляется возможным, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика надлежащим, соответствующим требованиям части 4 статьи 113 ГПК РФ и п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, и руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения адвоката, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 "Подряд".

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2024 года между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг <номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по маркетингу дистанционно в соответствии с Техническим заданием, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. Как следует из п.1.3. договора, исполнитель обязуется сдать результат выполненных работ в электронном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (л.д.22-29).

Стоимость услуг по договору определена на основании представленных спецификаций к договору, а именно:

- спецификация №1 от 22 сентября 2024 года (срок окончания работ: не позднее 1 месяца с даты получения предоплаты; стоимость работ 12 000 рублей) (л.д.25);

- спецификация №2 от 30 сентября 2024 года (срок окончания работ: не позднее 1 месяца с даты получения предоплаты; стоимость работ 15 000 рублей) (л.д.26);

- спецификация №3 от 30 сентября 2024 года (срок окончания работ: не позднее 1 месяца с даты получения предоплаты; стоимость работ 5 800 рублей) (л.д.28).

В материалы дела также представлены квитанции о перечислении денежных средств от истца ответчику, а именно:

- квитанция от 23 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на 080) на сумму 2 000 рублей (л.д.30);

- квитанция от 02 октября 2024 года (номер операции оканчивается на 825) на сумму 2 000 рублей (л.д.31);

- квитанция от 02 октября 2024 года (номер операции оканчивается на 825) на сумму 2 000 рублей (л.д.32) – ПОВТОРНАЯ;

- квитанция от 26 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на 132) на сумму 5 000 рублей (л.д.33);

- квитанция от 26 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на 132) на сумму 5 000 рублей (л.д.34) – ПОВТОРНАЯ;

- квитанция от 30 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на 345) на сумму 10 000 рублей (л.д.35).

Всего истцом перечислено 19 000 руб.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполнены, работы истцом не приняты, доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что в данном случае материалами дела подтверждены следующие обстоятельства: факт заключения сторонами договора, факт передачи денежных средств ИП ФИО1 – ФИО2, факт невыполнения ответчиком работ, указанных в заключенном между сторонами договоре.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, верным привести расчет оплаты стоимости работы истцом ответчику, следующим образом:

Как уже было указано, к договору приложена:

- спецификация №1 от 22 сентября 2024 года (срок окончания работ: не позднее 1 месяца с даты получения предоплаты; стоимость работ 12 000 рублей) (л.д.25). С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд считает, что подтверждением оплаты (предоплаты) стоимости данной спецификации являются: квитанция от 23 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на *080) на сумму 2 000 рублей (л.д.30); квитанция от 26 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на *132) на сумму 5 000 рублей (л.д.33); общая уплаченная сумма 7 000 рублей.

- спецификация №2 от 30 сентября 2024 года (срок окончания работ: не позднее 1 месяца с даты получения предоплаты; стоимость работ 15 000 рублей) (л.д.26). С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд считает, что подтверждением оплаты стоимости данной спецификации являются: квитанция от 30 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на *345) на сумму 10 000 рублей (л.д.35); квитанция от 02 октября 2024 года (номер операции оканчивается на *825) на сумму 2 000 рублей (л.д.31); общая уплаченная сумма 12 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что с учетом того, что истцом в материалы дела представлены повторные квитанции, документально подтверждается сумма уплаченная истцом ответчику по договору в размере 19 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать неустойку на нарушение срока исполнения работ за период и 22 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года по 3% в день от цены договора на основании спецификаций, рассчитанная истцом неустойка составила 23 244 рубля (л.д.10).

Разрешая заявленные требования, суд указывает на то, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из анализа данной нормы, следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Как уже было указано выше, сроки выполнения работ были установлены спецификацией, и поскольку в спецификациях установлены различные даты согласования, следовательно, разные сроки исполнения работ, и различные суммы за услуги, суд полагает верным рассчитывать неустойку в ином порядке, недели это делает истец.

Таким образом, согласно спецификации №1 от 22 сентября 2024 года (срок окончания работ: не позднее 1 месяца с даты получения предоплаты; стоимость работ 12 000 рублей) (л.д.25).

Суд установил, что предоплата по спецификации №1 в размере 7 000 рублей была перечислена истцом ответчику 23 сентября 2024 года в размере 7 000 рублей, следовательно, срок исполнения работ по спецификации в данном случае истекает 23 октября 2024 года, следовательно только с 24 октября 2024 года возможно начисление неустойки за нарушение срока исполнения работ по спецификации №1.

Истец, приводя свой расчет подлежащей взысканию неустойки, просит ее взыскать с 22 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года, за период когда срок исполнения обязательства еще не наступил, следовательно, такой расчет не может быть принят судом в силу положений ст.196 ГПК РФ, и следовательно, удовлетворить требования потребителя в этой части также не может.

Относительно спецификация №2 от 30 сентября 2024 года (срок окончания работ: не позднее 1 месяца с даты получения предоплаты; стоимость работ 15 000 рублей) (л.д.26). С учетом представленных в материалы дела платежных документов, суд установил, что подтверждением предоплаты стоимости данной спецификации являются: квитанция от 30 сентября 2024 года (номер операции оканчивается на 345) на сумму 10 000 рублей (л.д.35); квитанция от 02 октября 2024 года (номер операции оканчивается на 825) на сумму 2 000 рублей (л.д.31); общая уплаченная сумма 12 000 рублей.

Суд установил, что предоплата по спецификации №2 в размере 12 000 рублей была перечислена истцом ответчику 30 сентября 2024 года в размере 10 000 рублей, и 02 октября 2024 года, следовательно, срок исполнения работ по спецификации в данном случае истек 31 октября 2024 года, следовательно только с 01 ноября 2024 года возможно начисление неустойки за нарушение срока исполнения работ по спецификации №2.

Истец, приводя свой расчет подлежащей взысканию неустойки, просит ее взыскать с 22 сентября 2024 года по 17 октября 2024 года, за период когда срок исполнения обязательства еще не наступил, следовательно, такой расчет не может быть принят судом в силу положений ст.196 ГПК РФ, и следовательно, удовлетворить требования потребителя в этой части также не может.

Другой период взыскания неустойки истцом не заявлялся, а 17 октября 2024 года истцом в адрес ответчика уже направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд исходит из следующего, поскольку требования истца удовлетворены судом на 36% (53 044 рубля (сумма требований истца); 19 000 рублей (сумма удовлетворенных требований судом), то к требованиям о взыскании судебных расходов следует применить пропорцию.

Суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку несение истцом вышеуказанных расходов подтверждается следующим документами:

-квитанцией на сумму 4 000 рублей об оплате услуг оценки (л.д.11).

С учетом применения пропорциональности, сумма подлежащая взысканию составит 4 000 * 36% = 1 440 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, представлена квитанция об оплате указанной суммы некому ФИО3 (л.д.41).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание таких услуг, не представлен договор об оказании юридических услуг. Представленная истцом квитанция о получении ФИО3 денежных средств в размер 15 000 руб. не подтверждает расходы истца именно в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В силу ст. ст. 56, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" истец, который заявляет о компенсации судебных расходов, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и гражданским делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу вышеуказанных положений закона, учитывая факт отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств несения судебных расходов истцом, суд находит подлежащими отказу требования истца в части взыскания судебных расходов.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ, представив надлежащие доказательства, подтверждающие действительность понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг <номер обезличен> от 22 сентября 2024 года, в размере 19 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 440 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере, а также во взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий: