УИД 74RS0002-01-2022-005779-11

Дело № 2-708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просил с учетом уточнений (л.д. 33 т. 2) взыскать с ответчика, как с наследника заемщика К.О.Б., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 975,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,03 руб., произведя возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 883,12 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К.О.Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получила денежные средства в размере 33 632 руб. под 17,9% годовых сроком на 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. умер. Наследником после его смерти стал ФИО1, который принял наследство после смерти К.О.Б. и должен отвечать по его кредитным обязательствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 975,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 11 501,77 руб., просроченные проценты в размере 471,38 руб., неустойка в размере 2,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснив, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой организацией, в которой была застрахована жизнь его умершего брата.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", нотариус ФИО2, представитель нотариальной палаты Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и К.О.Б. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым К.О.Б, выданы денежные средства в размере 33 632 руб. на 36 месяцев под 17,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Согласно представленному графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 1 214,19 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет открытый на имя К.О.Б. № в размере 33 632 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету К.О.Б.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт выдачи ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере суммы кредита имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 17,9% годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, установленный Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти, после чего взносы по кредиту прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 11 975,63 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 11 501,77 руб., просроченные проценты в размере 471,38 руб., неустойка 2,48 руб.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти К.О.Б, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 по заявлению ФИО1 следует, что наследником является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности К.О.Б, по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что ФИО1 является наследником имущества К.О.Б,, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Также ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» по счетам: №, № и компенсаций, начисленных по указанным счетам по реестру №. Сумма компенсации 6 000 руб.

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость автомобиля 547 800 руб.

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость ? доли в квартире – 709 561 руб.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела сумма компенсации по денежным вкладам составляет 6 000 руб., стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № - 547 800 руб., стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - 709 561 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, в связи с чем принята судом в качестве размера наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества К.О.Б., перешедшего после его смерти брату – ФИО1, составила 1 263 361 руб., что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что ответственность умершего заемщика К.О.Б, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, поскольку смерть К.О.Б. является страховым случаем, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. на основании его заявления был включен в список застрахованных по Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни". Согласно представленной по судебному запросу справке-расчету в связи с наступлением страхового случая по поданному ответчиком ФИО1 заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» произведено погашение кредитной задолженности умершего К.О.Б, за счет страхового возмещения в размере 32 804,49 руб., определенном на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму страхового возмещения истец ПАО «Сбербанк» учел в своем уточненном исковом заявлении, представив уточненный расчет. Однако задолженность в полном объеме страховым возмещением не покрыта, в связи с чем подлежит взысканию остаток задолженности, который истцом заявлен в уточненном исковом заявлении в размере 11 975,63 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 1 362,15 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479,03 руб., остаток оплаченной государственной пошлины в размере 883,12 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 975,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 479,03 руб. за счет и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после смерти брата – К.О.Б,.

Обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 883,12 руб., оплаченную ими по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 362,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Губанова