07RS0001-02-2022-004731-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

с участием:

представителя истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности № от 24.02.2022 года, со сроком полномочий на три года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2022 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 130000 рублей, под 22,5 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от 15.05.2017 года.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями соглашения, либо датой фактического возврата кредита.

Как следует из п. 4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика, досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные соглашением, или по подтверждению целевого использования кредита.

Как оговорено в п. 6.1 Правил, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по соглашению, начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.07.2022 года составила 137745 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 74255 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом - 10619 рублей 58 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга - 45868 рублей 93 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов - 7001 рубль 88 копеек.

Согласно реестру наследственных дел, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело № нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по соглашению № от 15.05.2017 года в размере 137745 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 955 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 13.10.2022 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО2.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен погасить только основной долг по кредиту. Требования о взыскании с него процентов за пользование кредитом и неустойки не признает, считает их незаконными, поскольку, если бы банк сразу предоставил ему сведения об имеющейся задолженности по кредиту, то он ее сразу бы погасил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.05.2017 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) было заключено соглашение №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 130000 рублей, на срок до 15.05.2022 года, под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на условиях соглашения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по соглашению по состоянию на 27.07.2022 года составляет 137745 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 74255 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом - 10619 рублей 58 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга - 45868 рублей 93 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов - 7001 рубль 88 копеек.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВЕ № от 06.04.2020 года.

10.08.2020 года сын ФИО3 – ФИО2 обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №.

06.06.2022 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составила 1092012 рублей 56 копеек.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 года № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

То есть основой кадастровой оценки являются стандартные подходы, применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, а стандартные подходы базируются на рыночной информации. Требования к содержанию и оформлению отчета об определении кадастровой стоимости определены Приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 года № 382. По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе и для целей налогообложения, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Законодательство и федеральные стандарты оценки приравнивают базу кадастровой стоимости к рыночной стоимости, допуская при этом отклонения кадастровой стоимости от рыночной, которые обусловлены меньшей точностью ее определения в связи с применением методологии массовой оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные о несоответствии кадастровой стоимости рыночной, не представлено, ходатайство о проведении экспертизы по установлению действительной рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что кадастровая стоимость наследственного имущества соотносима с ее рыночной стоимостью, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, дынными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С иском в суд АО «Россельхозбанк» обратилось только 15.08.2022 года, то есть спустя почти 2 года и 5 месяцев после смерти заемщика ФИО3

При этом на момент смерти ФИО3, согласно представленному расчету, у него просроченная задолженность по соглашению отсутствовала.

Наследственное дело было открыто 10.08.2020 года, и это информация является общедоступной.

Согласно исковому заявлению, АО «Россельхозбанк» было известно о том, что после смерти заемщика открыто наследственное дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по процентам и пени по соглашению № от 15.05.2017 года, образовавшейся после смерти заемщика.

Исходя из того, что ФИО2, как наследник должника по соглашению о кредитовании несет обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по основному долгу по соглашению № от 15.05.2017 года в размере 74255 рублей 32 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 955 рублей, подтверждается платежным поручением № от 03.08.2022 года.

АО «Россельхозбанк» были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке на сумму 137 745 рублей 72 копейки.

Судом удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» в размере 74255 рублей 32 копейки, составляющие 53,9 % от заявленной суммы.

Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составляет 2 131 рубль 74 копейки (3955 руб. х 53,9 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по соглашению № от 15.05.2017 года в размере 74255 рублей 32 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2131 рубль 74 копейки, а всего 76387 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.