УИД: 23RS0058-01-2022-001637-74
К делу № 2-3219/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Самара» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Самара».
При этом в обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира номер в Хостинском районе города Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ года их квартира была залита водой, как указывают истцы, по вине ответчика по делу, а именно - Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также стоимость поврежденной мебели, а всего в размере 544 тыс. 148 рублей.
В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не представив в соответствии с пунктом 1 ст.167 ГПК РФ доказательств в подтверждение уважительности причин неявки. В связи с изложенным, суд, руководствуясь п. 3 ст. 1567 ГПК РФ, находит возможны м разрешение спора в отсутствие ответчиков по делу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцы, обратившись в суд с настоящим требованием. в подтверждение его законности и обоснованности представили надлежащие и бесспорные доказательства. которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены: ответчики уклонились от участи в разрешении гражданско- правового спора.
На л.д. 64 и 65 имеются надлежащие копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие на наличие у настоящих истцом на праве общей долевой собственности квартиры номер в Хочтинском районе города Сочи.
Истцы представили надлежащее доказательство, подтверждающее повреждение, в частности, залитие, данной квартиры, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ года. К такому доказательству следует отнести акт от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный комиссионно ( ль.д. 49).
При чем факт залития и повреждения данной квартиры не оспаривается и ответчиками по делу, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ является самостоятельным доказательством при разрешении гражданско-правовых споров.
На л.д. 19 имеется Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Краснодарском крае», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард Самара», с другой стороны.
ИЗ содержания указанного Договора следует, что «Подрядчик (ООО «Форфард Самара») обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и горячего водоснабжения…».
При чем, в Приложении №2 к данному договору имеются сведения о конкретных многоквартирных жилых домах, которые подлежат капитальному ремонту, выполняемому данным Обществом. В данном списке имеется и многоквартирный жилой дом номер в Хостинском районе города Сочи, то есть дом, в котором расположена указанная выше квартира, принадлежащая истцам по делу (л.д. 31).
При этом, как следует из акта обследования спорного жилого помещения, установлено, что «при производстве работ по капитальному ремонту системы отопления, с сотрудниками подрядной организации был подан теплоноситель в стояк отопления с незавершенным монтажом, то есть отсутствовало соединение между радиатором отопления и стояком, поэтому и произошла утечка…» ( л.д.50).
Указанные выводы ответчиками, в том числе и Обществом, не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, истцы, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры представили заключение Специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, представляется возможным отнести к надлежащему письменному доказательству.
Выводы специалиста о стоимости восстановительного ремонта ответчиками также не оспорены и не опровергнуты. Ответчики в ходе разрешения настоящего спора не заявляли ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы по определении стоимости восстановительного ремонта, в силу чего настоящий суд лишен возможности принять во внимание какую-либо иную стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Форвард Самара» 544 тысячи 148 рублей и возврат государственной пошлины в размере 8 тыс. 650 рублей.
ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,-
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей частной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.