Дело № 2-1181/2025

УИД 77RS0034-02-2025-012592-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в Щербинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» (далее – ООО МКК «Конга») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ, который последний обязался возвратить и уплатить проценты. Однако ответчик условия данного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Конга» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в сумме 66 850 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики (л.д.36).

Определением судьи от 06 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МКК «Конга» (л.д.40).

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3 на обороте, 59).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца (л.д. 49, 54, 60, 62).

Представитель третьего лица - ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 58).

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Конга» предоставило заемщику займ в размере 19 100 рублей с перечислением на банковскую карту №, а последний обязался в срок до 13 марта 2019 года возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,500 % в сумме 6 589 рублей 50 копеек, всего в сумме 25 689 рублей 50 копеек, уплатить штраф в размере 20 % годовых за ненадлежащее исполнение условий договора, а также выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату, стоимость которой составляет 2292 рубля (л.д. 17-28).

Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, путем введения индивидуального ключа (СМС-кода), направленного заемщику смс-сообщением на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Заключение указанного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 66 850 рублей, в том числе: основной долг - 19 100 рублей, проценты – 43 740 рублей 92 копейки, штраф – 1 717 рублей 08 копеек, комиссия – 2 292 рубля (л.д.23-24).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА ООО МКК «Конга» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее -ООО «АйДи Коллект») право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1 (л.д. 7 оборот, 10-11).

Условиями п.13 Индивидуальных условий договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д. 18 оборот).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 7).

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 61), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен срок возврата займа и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском в Щербинский районный суд <адрес> посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть по истечении указанного выше срока.

Судом установлено, что 02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 323 поселения Московский г. Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, процентов, комиссии в общей сумме 66 850 рублей (л.д. 8). Однако заявление о выдаче судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» направило мировому судье также после истечения срока исковой давности (л.д.64).

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, поэтому исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 66 850 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовых расходов в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Камушкина