УИД:47RS0004-01-2023-001629-48
Дело № 2-5837/2023
20 ноября 2023 года г. Всеволожск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договор займа в размере 57 360 руб., из которых: 26690 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 30670 руб. – неуплаченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Капитал» и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому общество обязалось предоставить заемщику займ в размере 29500 руб., а ответчик – возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по произведению оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ООО «Генезис Капитал» уступило истцу права требования взыскания задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Генезис Кэпитал» договор займа №№.
Из условий договора следует, что займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в установленном условиями договора размере. Доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения займодавцем обязательств суду не представлены.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору у ответчика имеется задолженность за период с 15.01.2020г. по 09.05.2020г. Размер ссудной задолженности составляет 29500 руб., размер просроченной задолженности по процентам – 30670 руб.
На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не была погашена.
23.12.2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) №.
Истец обращался к мировому судьей за вынесением судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2786/2022 мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области судебный приказ отменен по заявлению должника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представила доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком представлен не был.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств отсутствия или погашения задолженности в размере, соответствующем предъявляемым истцом требованиям, ФИО1 не представлено, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору займа.
При таком положении, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа №№, состоящей из основного долга в размере 29 500 руб., процентов в размере 30 670 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями ООО «Экспресс-Кредит» произведена оплата государственной пошлины в размере 1920 руб. 80 коп.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 360 руб., из которых: 26690 руб. 19 коп. – основной долг, 30670 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023г.