Дело №2-3001/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Беслан 16 ноября 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру
установил:
ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования ФИО1 было указано на то, что <дата> она на основании договора об отчуждении приватизированной квартиры приобрела у ФИО2 указанную квартиру за 39 миллионов рублей и с указанного времени проживает в ней вместе со своими детьми. Как ей известно, ФИО2 после продажи квартиры сразу переехала жить за пределы РСО- Алания, куда именно ей не известно. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ просила признать за собой право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание, истец - ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, сведения о регистрационном учете по месту жительства (пребывания) не значатся.
В качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Гаглоева Ц.И., действующая на основании ордера ........ от <дата>, в удовлетворении иска просила отказать, по тем основаниям, что место жительства ответчика не известно.
Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что заявленное ФИО1 требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции РФ гласит, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами...
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
Как усматривается из Выписки об объекте капитального строительства, в отношении <адрес>, расположенной по <адрес>, выданной ГУП «Аланиятехинвентаризация» ........ от <дата>, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора н а передачу и продажу квартир в собственность граждан АМС <адрес> от <дата>.
Из ответа Нотариуса Правобережного нотариального округа ФИО3 от <дата> ........, следует, что ею удостоверялся договор на отчуждение приватизированной квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО4, реестр .........
Согласно ответа ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РСО- Алания от <дата> ........ ФИО4 после заключения брака приобрела фамилию ФИО1.
В материалы дела представлен договор на отчуждение приватизированной квартиры от <дата> согласно которого ФИО2 продала, а ФИО4 приобрела <адрес>, расположенную по <адрес> за 39 миллионов рублей, которые были уплачена продавцу при подписании договора купли продажи.
Как усматривается из ст. 237 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанной сделки по договору купли - продажи продавец обязан был передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязан был принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Указанные требования закона сторонами были исполнены, то есть сделка фактически была выполнена.
На основании ст. 239 Гражданского Кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в исполнительном комитете района.
Как усматривается из ст. 135 Гражданского Кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору в таком случае возникало с момента передачи вещи.
ФИО2 была получена оговоренная денежная сумма за отчуждаемое недвижимое имущество (ст. 486 ГК РФ).
Как следует из текста данного договора купли-продажи, он содержат достаточные существенные условия договора, включая валюту договора, предмет, а также сумму договора.
Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 Гражданского Кодекса РФ и изложенной в постановлении от <дата> N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, вышеуказанный договор подлежит признанию допустимым доказательством.
Таким образом стороны не смогли в установленном законом порядке оформить переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Статей 551 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, если одна сторона уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
В тоже время, с <дата> - момента приобретения квартиры по частной сделке ФИО1 открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, то есть более 25 (двадцати пяти) лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом к настоящим правоотношениям применима норма ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которой действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что проживают в <адрес>. ФИО2 ранее была собственником <адрес> проживала там до взрыва газа. После этого, ФИО2 продала квартиру ФИО1 и выехала за пределы РСО-Алания, куда не известно. В приобретённой квартире ФИО1 сделала ремонт и с того момента проживает в ней со своими детьми.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование касаевой З.К. в полном объеме по приведённым выше основаниям.
Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>,расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - " "/ " — Доева Е.М.