дело №

УИД 25RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 октября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ларец» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд обратился ФИО4 к ответчику ФИО2, указав, что ФИО2, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ларец», на объекте, переданном ему с целью осуществления торговой деятельности, в нарушении условий договора аренды недвижимого имущества, систематически не исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате чего образовалась дебиторская задолженность в размере 280 000 руб. Впоследствии ФИО2 обязался погасить данную задолженность за счет собственных средств, в полном объеме, для чего <дата> принял на себя обязательство выплатить ФИО4 сумму долга в размере 280 000 руб. по частям (в рассрочку) в течение 14 месяцев, не позднее <дата>. В подтверждение этого ответчиком была составлена расписка, из которой следует, что «ФИО2 должен ФИО4 280 000 руб. и обязуется выплатить сумму долга за 14 месяцев, выплачивая ФИО4 ежемесячно, с 10-го по 15 число каждого месяца, по 20 000 руб. наличными, начиная с июля месяца 2020 года до погашения всей суммы долга». Ответчик свою обязанность не выполняет.

На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму долга, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 030 руб.

Определением Дальнегорского районного суда от <дата> в качестве соответчика по гражданскому делу было привлечено ООО «Ларец».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 поддержала исковые требования, по доводам изложенным в иске, просила взыскать сумму задолженности по арендной плате только с ФИО2, поскольку он лично обязался возвратить долг по расписке как физическое лицо, а не предприниматель. Расписка возникла из обязательства, которое не выполнило ООО «Ларец». Задолженность возникла из-за неоплаты. Договор аренды был заключен с ООО «Ларец».

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования в части взыскания суммы задолженности с ФИО2 не признали, признали исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Ларец».

Дополнительно представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ООО «Ларец» осуществляло свою деятельность с 2017 года, но затем возникли финансовые трудности, что и привело к возникновению задолженности. Лично ФИО2 как физическое лицо не действовал, действовал как директор ООО «Ларец».

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 25-АВ № от <дата> ФИО4 является собственником нежилого помещения, площадью 496,40 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи имущества от <дата>.

Согласно договору аренды недвижимого имущества и дополнительного соглашения к нему от <дата> ООО «Ларец» в лице генерального директора ФИО2 приняло от ФИО4 во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 60,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору поручительства от <дата> ФИО2 обязался отвечать перед ФИО4 по обязательствам ООО «Ларец» по договору аренды недвижимого имущества от <дата>, в том числе по задолженности по арендной плате.

Согласно пп. 2 п. 2 соглашения от <дата> о расторжении договор аренды недвижимого имущества от <дата> следует, что сторонами в соответствии с договором проведена сверка платежей по состоянию на <дата>, согласно которой Арендатор (ООО «Ларец») имеет на дату подписания задолженность в размере 280 000 руб., которую генеральный директор ООО «Ларец» ФИО2 гарантирует погасить в течение года из своих собственных (личных) средств.

Согласно расписке от <дата>, заключенной между ФИО4 и ФИО2, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ФИО4 сумму долга в размере 280 000 рублей за 14 месяцев, выплачивая ФИО4 ежемесячно, с 10-го по 15 число каждого месяца, по 20 000 рублей наличными, начиная с июля месяца 2020 года до погашения всей суммы долга.

Из текса расписки следует, что ФИО2 должен ФИО4 по договору поручительства от 14.01.2020г. сумму в размере 280000 рублей.

Из условий договора поручительства от 14.01.2020г поручитель ФИО2 дал согласие отвечать перед арендодателем - истцом по обязательствам ООО "Ларец" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Таким образом, истцом ошибочно указано на расписку от <дата>, как на подтверждение заключения между сторонами договора за йма, поскольку между сторонами имеют место правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Суд полагает, что поскольку в договоре поручительства от <дата>, заключенному по условиям Договора аренды с ООО «Ларец», ФИО2 указан как сторона договора, а также исходя из того, что ФИО2 является директором ООО «Ларец», задолженность по арендной плате должна быть взыскана в солидарном порядке с ООО «Ларец» и ФИО2

В свою очередь возражений относительное наличия долга и его размера суду не представлено.

Понесённые истцом расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 6 030 руб. подтверждены квитанциями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ они подлежат солидарному взысканию с ООО «Ларец» и ФИО2 в пользу истца ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №, дата выдачи <дата> Дальнегорским ГОВД Приморского края) и Общества с ограниченной ответственностью «Ларец» (ОГРН №) в пользу ФИО4 сумму долга в размере 280 000 руб., юридические услуги по составлению иска в суд в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей, а всего 289030 (двести восемьдесят девять тысяч тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига