ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «11» июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степановой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 14.04.2021 года Одинцовским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 18.10.2021 года не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 14.04.2021 года в виде обязательных работ сроком 212 часов заменено на лишения свободы сроком 27 суток с отбыванием в колонии-поселении. Освободившегося 27.10.2021 года по отбытии срока наказания.

- 30.06.2022 года Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 17.10.2018 года, а также путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда от 14.04.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 27 дней, со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 26.04.2023 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 19.04.2023 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу своего проживания: АДРЕС, где проживал совместно со своей матерью – ЛЛП, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, в 13 часов 34 минуты, незаметно для матери, взял её мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», к которому подключено приложение «Сбербанк онлайн», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая тот факт, что потерпевшая не давала ему разрешения распоряжаться своими денежными средствами, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, осуществил вход в указанное мобильное приложение, после чего совершил операцию по переводу денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих ЛЛП с расчетного счета №, который открыт на имя ЛЛП в дополнительном офисе № 9049/01622 Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: АДРЕС. на свой банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на его имя в дополнительном офисе № 9049/ 01622 Западного ГО СРБ ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: АДРЕС.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, будучи уверенным, что его преступные действия остались для ЛЛП незаметными, 21.04.2023 в 22 часа 21 минуту, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ЛЛП оставила вышеуказанный мобильный телефон без присмотра, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осуществил вход в указанное мобильное приложение, после чего совершил операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ЛЛП с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанной банковской карты на его банковский счет 40817 810 8 4001 6363964, банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинил ЛЛП своими едиными продолжаемыми противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 19.04.2023 года и 21.04.2023 года он находясь по адресу: АДРЕС, при помощи мобильного телефона его матери ЛЛП, похитил с ее банковского счета, привязанного к банковской карте «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ЛЛП показала, что 30.04.2023 года она стала оплачивать товар в магазине, и из кошелька достала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего оплатила товар и увидела смс-сообщение, что на банковской карте остаток денежных средств составляет 4 000 рублей. Она знала, что на банковской карте должны быть денежные средства в размере не менее 15 000 рублей и тогда поняла, что у нее с карты произошло не санкционированное списание денежных средств, которые она не осуществляла. После чего 02.05.2023 года она обратилась в Сбербанк и, взяв выписку по счету начала изучать, и поняла, что 19.04.2023 года с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ее сына ФИО2, а также 21.04.2023 в 22 часов 21 минут года с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ее сына ФИО2 в размере 10 000 рублей. Данные денежные средства сын у нее не просил, она не разрешала ему переводить ее денежные средства на счет его банковской карты. После чего, она обратилась в полицию для написания заявления по данному факту. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 13 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. В настоящее время ФИО2 причиненный ущерб ей возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- заявлением ЛЛП, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые 19.04.2023 и 21.04.2023 неустановленным путем, совершили хищение денежных средств с ее банковской карты «Сбербанка» на общую сумму 13 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб. (том № 1 л.д. 4)

- заявлением ФИО2, в котором ФИО2 сообщает о том, что 19.04.2023 и 21.04.2023, находясь по адресу: АДРЕС, при помощи мобильного телефона его матери ЛЛП, похитил с ее банковского счета, привязанного к банковской карте «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 13 000 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицейк нему, согласно которому с участием ФИО2, зафиксирована обстановка на месте происшествия – квартира № 7, расположенная по адресу: АДРЕС - место, где ФИО2 19.04.2023 и 21.04.2023 года, используя телефон своей матери, осуществил перевод ее денежных средств на свой банковский счет. (том № 1 л.д. 27-32);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов), согласно которым у потерпеышей ЛЛП изъят мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2», IMEI: №, IMEI: №, в корпусе сребристого цвета, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» и осмотрен. (том № 1 л.д. 68-69, 70-73)

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены фото банковской карты, ПАО «Сбербанк» № на имя ЛЛП; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка» на имя ЛЛП, в ходе осмотра установлено, что происходили списания, с данной банковской карты 19.04. 2023 в 13 часов 34 минуты RUS Moscow MKB перевод 2202 **** 6835 на сумму 3000 рублей, 21.04. 2023 в 22 часа 21 минуту RUS Moscow MKB перевод 2202 **** 6835 на сумму 10000 рублей; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанка» на имя ФИО2, в ходе осмотра которой установлено, что на данную банковскую карту происходили операции по зачислению денежных средств с банковского счета потерпевшей ЛЛП, 19.04. 2023 в 13 часов 34 минуты с банковской карты № на имя ЛЛП, в размере 3 000 рублей, 21.04. 2023 в 22 часа 21 минуту с банковской карты № на имя ЛЛП, в размере 10 000 рублей. (том № 1 л.д. 81-98)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, доказанной.

Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевшая, могла бы оговаривать подсудимого. Они ранее знакомы, потерпевшая неприязненных отношений к нему не испытывает. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, чьи слова подтверждаются письменными материалами дела, суд не усматривает.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о его личности, в том числе, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

17.10.2018 года ФИО2 судим к штрафу за совершение преступления небольшой тяжести. Наказание не исполнено, штраф не оплачен.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 17.10.2018 года в отношении ФИО3 за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вступил в законную силу 30.10.2018 года. Сроки приведения его в исполнение истекли на 30.10.2020 года. Из материалов уголовного дела следует, что в период до истечения этого срока приговор не был обращен мировым судьей к исполнению в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 390 УПК РФ. При этом в силу ч. 2 ст. 83 УК РФ единственным основанием для приостановления течения срока давности обращения к исполнению обвинительного приговора является уклонение осужденного от отбывания наказания. В материалах дела нет сведений об уклонении ФИО2 от отбывания наказания по приговору от 17.10.2018 года. При таких обстоятельствах, поскольку в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, неотбытое ФИО2 по приговору мирового судьи наказание по правилам ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединению не подлежит.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о его личности, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осужденным умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что тяжкое преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Рузского районного суда Московской области от 30.06.2022 года, суд полагает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, полагает необходимым условное осуждение по названному приговору отменить, окончательно назначив наказание по данному делу по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Адвокат Степанова Т.Я. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 1 560 руб., поскольку осуществляла защиту подсудимого ФИО2 с его согласия по назначению, которое постановлением суда от 11 июля 2023 года удовлетворено.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Степановой Т.Я.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степановой Т.Я. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Рузского районного суда Московской области от 30 июня 2022 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ЛЛП – считать возвращенным по принадлежности;

- фото банковской карты на имя ЛЛП; выписки по банковским картам на имч ЛЛП, и на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Степановой Т.Я. полностью, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина