Приговор по делу № 1-61/2023 от 29.11.2023

Дело №1- 61/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000347-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

с участием государственных обвинителей Кострова Д.Э., Анпилоговой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование ***, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, не состоящего на воинском учете, судимого:

-22.07.2019 года приговором Лысковского районного суда Нижегородкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 14.11.2019 постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-03.03.2020 года приговором Лысковского районного суда Нижегородской области по ст. 158.1 (3 эпиз.) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.07.2019 года окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15.10.2020 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ст. 158.1 (2 эпиз.) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.03.2020 года окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-29.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-31.10.2023 года приговором Княгининского районного суда Нижегородской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 29.11.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. и считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 36 минут, ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «***», принадлежащий *** расположенный по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие *** а именно: одну банку энергетического напитка «D.YOU» емкостью 0,45 л стоимостью 30 руб.; одну банку энергетического напитка «VOLT» емкостью 0,45 л стоимостью 39,68 руб., которые сложил в имеющуюся при нем сумку-барсетку; а также одну пару мужских носков «P.LUI.N» стоимостью 46,68 руб.; одну пару мужских носков «P.LUI.N» стоимостью 35,40 руб., которые положил в задний карман своих штанов. После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, не оплатив стоимость похищенного товара, принадлежащего *** ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 40 минут, минуя кассовую зону в магазине с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению и извлек из этого личную выгоду. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил *** материальный ущерб (без учета НДС) на общую сумму 151 рубль 76 копеек.

Кроме этого, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ и считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 09 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин *** расположенный по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие *** а именно: две банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм стоимостью 229,09 руб. каждая, на сумму 458,18 руб.; одну банку кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» емкостью 170 грамм, стоимостью 199,80 руб.; две упаковки (пакета) кофе «Jacobs Monarch» емкостью 210 грамм стоимостью 241,36 руб. каждая, на сумму 482,72 руб., которые сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, не оплатив стоимость похищенного товара, принадлежащего ***, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, минуя кассовую зону в магазине с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил *** материальный ущерб (без учета НДС) на общую сумму 1140 рублей 70 копеек.

Кроме этого, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. и считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 15 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин *** расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие *** а именно: две банки кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью 228,50 руб. каждая, на сумму 457 руб.; две упаковки (пакета) кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью 202,41 руб. каждая, на сумму 404,82 руб., которые сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, не оплатив стоимость похищенного товара, принадлежащего *** ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 17 минут, минуя кассовую зону в магазине с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил *** материальный ущерб (без учета НДС) на общую сумму 861 рубль 82 копейки.

Кроме этого, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. и считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 06 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин *** расположенный по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие *** а именно: одну бутыль геля-ухода для душа «Nivea» емкостью 500 мл стоимостью 248,29 руб.; одну бутыль геля-ухода для душа «Nivea» емкостью 750 мл, стоимостью 342,38 руб.; одну бутыль крем-геля для душа «Fa» емкостью 750 мл, стоимостью 243,39 руб.; одну бутыль гель-крема для душа «Palmolive» емкостью 750 мл стоимостью 269,05 руб.; одну бутыль шампуня «Syoss men Power» емкостью 450 мл стоимостью 235,31 руб., которые сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, не оплатив стоимость похищенного товара, принадлежащего *** ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут, минуя кассовую зону в магазине с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил *** материальный ущерб (без учета НДС) на общую сумму 1338 рублей 42 копейки.

Кроме этого, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный арест ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. и считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин *** расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие *** а именно: две банки кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью 273 руб. каждая, на сумму 546 руб.; одну банку кофе «Jacobs Monarch» емкостью 190 грамм стоимостью 260,80 руб., которые сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, не оплатив стоимость похищенного товара, принадлежащего *** ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, минуя кассовую зону вышел из магазина на улицу. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на улице около магазина, с похищенными товарами был задержан сотрудником магазина «***». В результате своих преступных действий ФИО1 намеревался причинить *** материальный ущерб (без учета НДС) на общую сумму 806 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административным наказаниям, а именно: по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он совместно со своим знакомым К. на его (К.) рабочем автомобиле марки «***» коричневого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, выехали из <адрес> и поехали в <адрес> с целью осуществления помощи и разгрузке товарно – материальных ценностей в магазинах <адрес>. При въезде в <адрес> К. повернул в <адрес> и подъехал к магазину *** расположенному по адресу: <адрес>. Когда К. остановил автомобиль «***» около данного магазина, стал заниматься разгрузкой товарно – материальных ценностей, а он захотел пить и вышел из салона автомобиля, денежных средств у него с собой не было, воды в салоне автомобиля также не было и поэтому решил похитить энергетический напиток из данного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение энергетического напитка, он ДД.ММ.ГГГГ. около 08.35 часов, вошел в помещение магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> и пошел прямо по помещению магазина, напротив входа в котором расположены холодильные установки. Он подойдя к холодильникам с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, осмотрелся вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь холодильника и похитил из него две банки энергетического напитка, а именно 1 банку с названием «D.YOU» емкостью 0,45 мл и 1 банку с названием «VOLT», оба энергетических напитка находились в жестяных банках. После хищения двух банок энергетического напитка он их положил в свою сумку-барсетку, которая закреплена была у него на поясе. После этого в помещении данного магазина он прошел к стеллажам с мужскими носками, которые находились на выходе из помещения магазина. Подойдя к стеллажам данного магазина и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью совершения кражи носков, совершил тайное хищение мужских носков в количестве 2х пар 39-44 размера с названием «P.LUI.N.» светлого цвета, положил их в задний карман своих штанов, после чего прошел через кассу данного магазина, умышленно не расплатившись за товар. Затем вышел из помещения магазина и сел в салон автомобиля марки «***». Когда сел на пассажирское сидение в автомобиле «***», то К. уже находился в салоне автомобиля. О том, что совершил хищением двух банок энергетических напитков и двух пар мужских носков К. ничего не говорил. Две банки энергетического напитка сразу же выпил и пустые банки выбросил в мусорное ведро у магазина. Одну пару носков сразу же надел, а вторую в дальнейшем где–то потерял. После этого он и К. поехали в <адрес>. Со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 151 рубль 76 копеек он согласен, возражений не имеет. Свою вину в совершении тайного хищения товарно – материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 36 минут до 08 часов 40 минут из помещения магазина *** расположенного по адресу: <адрес> а именно 1 банки энергетичского напитка с названием «D.YOU» емкостью 0,45 мл и 1 банки энергетического напитка с названием «VOLT» и мужских носков в количестве 2х пар размером 39-44 с названием «P.LUI.N.» светлого цвета, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он и К. приехали на автомобиле «***» под управлением К. в магазин *** расположенный по адресу: <адрес> К. стал заниматься своей работой, а он в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, с целью хищения товарно – материальных ценностей из вышеуказанного магазина, а именно кофе, взял в правую руку спортивную сумку черного цвета и вошел в помещение данного магазина. Планировал совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, чтобы в последующем их продать, получить от продажи денежные средства и потратить их на собственные нужды. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение кофе, он вошел в помещение магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> прошел с сумкой в руке к стеллажам с кофе, которые находятся напротив входа в магазин. Подойдя к стеллажам с кофе, осмотрелся вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 2 стеклянные банки кофе с названием «NESCAFE GOLD» массой 190 грамм, 2 упаковки (пакета) кофе с названием «JACOBS MONARCH» массой 210 грамм, 1 банку кофе с названием «NESCAFE GOLD AROMA INTENSO» массой 170 грамм, которые положил в спортивную сумку, находящуюся у него в руке. После хищения вышеуказанного кофе прошел через кассу данного магазина, умышленно не расплатившись за товар. Когда выходил из данного магазина его никто не остановил и сумку никто не проверял. После этого, он подошел к автомобилю «***», на котором он и К. приехали в <адрес>, из спортивной сумки достал похищенное кофе, пожил его в фургон, спортивную сумку взял с собой и сел в салон автомобиля. О том, что совершил хищением кофе К. ничего не говорил, и тот ничего об этом не знал. После чего они уехали от данного магазина. Со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1 140 рублей 70 копеек он согласен, возражений не имеет. Свою вину в совершении тайного хищения товарно – материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут из помещения магазина *** расположенного по адресу: <адрес>, а именно 2 стеклянных банок кофе с названием «NESCAFE GOLD» массой 190 грамм, 2 упаковок кофе с названием «JACOBS MONARCH» массой 210 грамм, 1 банки кофе с названием «NESCAFE» массой 170 грамм, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он и К. поехали в магазин *** расположенный по адресу: <адрес> По приезду к данному магазину К. стал заниматься выгрузкой привезенного товара, а у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно – материальных ценностей из данного магазина, а именно кофе. Планировал совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, чтобы в последующем их продать, получить от продажи денежные средства и потратить их на собственные нужды. С целью реализации данного преступного умысла, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он, взяв с собой спортивную сумку черного цвета, вошел в помещение магазина. Войдя в помещение магазина «***» прошел прямо, где расположены стеллажи с кофе. Подойдя к стеллажам с кофе, осмотрелся вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 2 стеклянные банки кофе с названием «NESCAFE GOLD» массой 190 граммов, 2 упаковки (пакета) кофе с названием «NESCAFE GOLD» массой 190 граммов, которые положил в спортивную сумку, находящуюся у него в руке. После хищения вышеуказанного кофе прошел через кассу данного магазина и вышел на улицу. Когда выходил из данного магазина продавец – кассир его не останавливал, никто сумку не проверял. После этого, подошел к автомобилю «***», на котором он и К. приехали в <адрес>, из спортивной сумки достал похищенное кофе в количестве 4-х штук, положил его в фургон, спортивную сумку взял с собой и сел в салон автомобиля. Когда сел в салон автомобиля, то К. находился в салоне автомобиля, но о том, что он совершил хищение вышеуказанного кофе ничего не говорил, и тот его ни о чем не спрашивал. Со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 861 рубль 82 копейки он согласен, возражений не имеет. Свою вину в совершении тайного хищения товарно – материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 17 минут из помещения магазина *** расположенного по адресу: <адрес> а именно 2 стеклянных банок кофе с названием «NESCAFE GOLD» массой 190 граммов, 2 упаковок кофе с названием «NESCAFE GOLD» массой 190 граммов, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда они с К. двигались на автомобиле «***» по <адрес>, то он попросил К. остановиться у магазина *** расположенного на <адрес>, где он вышел из автомобиля. В это время К. поехал по своим рабочим делам. Данный магазин «***» расположен по вышеуказанному адресу на первом этаже двухэтажного знания. Когда К. уехал, то он изначально намеревался совершить хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина и в последующем их продать и получить от продажи денежные средства и потратить на собственные нужды. С целью совершения хищения товарно – материальных ценностей из вышеуказанного магазина он вошел в коридор. Войдя в коридор в магазин «***» около 11 часов 00 минут этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ он повернул налево и войдя в помещение торгового зала магазина с товарно- материальными ценностями повернул направо, к стеллажам, на которых расположены предметы личной гигиены, стиральные порошки, мыла, гели для душа, шампуни, пены для бритья и другое. В правой руке у него находилась спортивная сумка черного цвета. Он подойдя к стеллажу с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, осмотрелся вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стеллажу с моющими веществами и совершил хищение жидких гелей для тела в количестве 4 штук и 1 штуки шампуня, а именно: 1 бутыль гель-уход для душа «Nivea» емкостью 500 мл; 1 бутыль гель-уход для душа «Nivea» емкостью 750 мл; 1 бутыль крем-гель для душа «Fa» емкостью 750 мл; 1 бутыль гель-крем для душа «Palmolive» емкостью 750 мл и 1 бутыль шампуня «Syoss men» емкостью 450 мл. После того, как совершил хищение вышеуказанных товарно – материальных ценностей, то их положил в свою спортивную сумку и через кассу данного магазина вышел из помещения магазина. За кассой данного магазина находился продавец-кассир, которая его не останавливала и ему ничего в след не говорила. Он, выйдя из данного магазина, подошел к автомобилю марки «***», на котором приехали с К.К. в автомобиле не было. Он выложив похищенный вышеуказанный товар в магазине «***», расположенный по адресу: <адрес> на сиденье в кабине автомобиля, пошел в магазин «***», который расположен рядом с магазином «***» на этой же улице. Свою вину в совершении тайного хищения товарно – материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 08 минут из магазина *** расположенного по адресу: <адрес> а именно: 1 бутыли гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 500 мл; 1 бутыли гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 750 мл; 1 бутыли крем-геля для душа «Fa» емкостью 750 мл; 1 бутыли гель-крема для душа «Palmolive» емкостью750 мл и 1 бутыли шампуня «Syoss men» емкостью 450 мл, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 338 рублей 42 копейки согласен, возражений не имеет. Похищенное имущество изъято сотрудниками полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, он решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, а именно кофе из магазина *** который расположен по адресу: <адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он взял в правую руку спортивную сумку черного цвета и зашел в помещение магазина «***». Данный магазин расположен в одноэтажном здании. Умышленно, с целью хищения кофе подошел к стеллажам с банками и пакетами кофе. Подойдя к стеллажу с вышеуказанными товарно-материальными ценностями он осмотрелся вокруг и убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение трех банок кофе, а именно: 2 –х стеклянных банок кофе с названием «NЕSCAFE GOLD» массой 190 грамм и 1 стеклянной банки кофе с названием «JACOBS MONARCH» массой 190 грамм. После хищения кофе, банки положил в сумку и вышел из помещения магазина. В это время за кассой данного магазина находился продавец кассир, которая его не останавливала и ничего в след не говорила. Когда он вышел из данного магазина, то остановился на улице, возле магазина и к нему подошел молодой человек – продавец магазина «***», который попросил его вернуть похищенный им товар. Он достал из сумки похищенный кофе, а именно 2 банки кофе с названием «NАSCAFE GOLD» массой 190 грамм и 1 стеклянную банку кофе с названием «JACOBS MONARCH» массой 190 грамм и отдал продавцу, после чего пошел к автомобилю, который находился около магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> Когда подошел, то К. в салоне автомобиля не было. Со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 806 рублей 80 копеек он согласен, возражений не имеет. Свою вину в покушении на совершение хищения товарно – материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут из магазина *** расположенного по адресу: <адрес>, признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 45-49, т. 2 л.д.111-115, т. 2 л.д. 168-172, т.1 л.д. 134-138, т.1 л.д. 209-213, т.2 л.д.192-200).

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла своё полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего *** М.Т.А. следует, что она работает директором магазина *** расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***» по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в магазин зашли двое неизвестных ей молодых человека. Они прошли в торговый зал и разошлись по разным сторонам. Один из молодых мужчин, который был одетый в штаны темного цвета, джинсовую куртку светло-синего цвета, футболку темного цвета, кепку темного цвета с надписью белого цвета и сандалии темного цвета, прошёл к холодильной витрине с напитками и совершил оттуда хищение энергетических напитков: одной жестяной банки с названием «D.YOU», емкостью 0,45 л стоимостью без НДС 30 рублей и одной жестяной банки с названием «VOLT» стоимостью без НДС 39,68 руб.. Затем мужчина прошёл к другой витрине, откуда похитил 2 пары мужских носков «P.LUI.N», одни стоимостью без НДС 46,68 руб., вторые 35,40 – руб.. После этого мужчина, не расплатившись на кассе за товар вышел из помещения магазина с похищенным. Второй мужчина был одет в штаны темного цвета, кофту светлого цвета, темные кроссовки и темную кепку с надписью белого цвета, который ходил по торговому залу магазина, из товаров ничего не похищал. Мужчины передвигались по залу независимо друг от друга. Сначала из магазина вышел мужчина в светлой кофте, а за ним мужчина в футболке темного цвета, который похитил товар. Данные мужчины ей не знакомы. Своими действия мужчина, который совершил хищение из магазина «***», причинил *** материальный ущерб без НДС на общую сумму 151,76 руб.. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу товаров из магазина совершил ФИО1, житель <адрес> (т.2 л.д.34-36).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. он по работе поехал в сторону <адрес>. Чтобы ему не было скучно, он взял с собой знакомого ФИО1. Около 08 ч. 30 мин. они приехали в <адрес> и зашли в магазин ***», расположенный на <адрес>. В торговом зале, они разошлись по разным сторонам и какой товар выбирал себе ФИО1, он не видел. Через некоторое время, они вышли из магазина и сели в машину. В салоне он увидел, что ФИО1 пьет энергетические напитки, он предположил, что тот купил их в магазине. Впоследствии, от сотрудников полиции, он узнал, что ФИО1 в магазине «***» в <адрес> похитил 2 банки энергетического напитка и 2 пары мужских носков. Зачем ФИО1 это сделал, не знает, тот ему ничего не рассказывал и на тот момент он не знал, что ФИО1 совершил хищение (т.2 л.д.40-41).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего М.А.А. следует, что она работает директором магазина *** расположенном по адресу: <адрес> Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы *** в органах предварительного следствия и суде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***» по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в помещение магазина «***» зашли двое незнакомых ей молодых мужчин. Один из мужчин стал ходить по торговому залу магазина. Другой мужчина подошёл к полкам, где находится кофе и взял две стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм стоимостью без НДС 229,09 руб., на сумму 458,18 руб.; одну банку кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» массой 170 грамм, стоимостью без НДС 199,80 руб., две упаковки (пакета) кофе «Jacobs Monarch» емкостью 210 грамм стоимостью без НДС 241,36 руб., на сумму 482,72 рубля, а всего на общую сумму 1140,70 руб. (без НДС). Похищенные товары: кофе, мужчина сложил в находящуюся при нём спортивную сумку. После чего мужчина, не расплатившись на кассе за товар, вышел с похищенным из помещения магазина. Мужчина был одет в штаны темного цвета, футболку темного цвета, джинсовую куртку светло-синего цвета, кепку темного цвета и сандалии темного цвета. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу товаров из магазина совершил ФИО1, житель <адрес>. Своими действия ФИО1 причинил *** материальный ущерб без НДС на общую сумму 1140,70 руб. (т.2 л.д.93-95).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С. следует, что она работает администратором в магазине *** расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу, в 10 час.09 мин. в магазин зашли двое неизвестных мужчин. Один из них прошёл к витрине с водой, другой к витрине с кофе. Один из молодых людей подошёл и спросил, где находится вода и смогут ли его пробить на кассе. Другой мужчина, как выяснилось позже по камерам видеонаблюдения, взял три стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» 19 гр. и две мягкие упаковки кофе «Якобс Монарх» 210 гр. Не оплачивая товар, мужчина вышел на улицу. На вид мужчине 30 лет, одет в темные штаны, белая футболка, джинсовка, кепка. Данного мужчину видела впервые. Сумма похищенных товаров составила 1140,70 руб. без учета НДС (т.2 л.д.101-102 ).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, он совместно со своим знакомым ФИО1 приехали к магазину «***» по адресу: <адрес> Далее он пошёл в магазин, чтобы купить воды, совместно с ним пошёл ФИО1 Он пошёл к витрине «кока-кола», а ФИО1 пошёл в другую сторону. Когда он выбрал напиток, то пошёл на кассу, чтобы расплатиться, после чего вышел на улицу к своему автомобилю, возле которого стоял ФИО1. Что покупал ФИО1 он не знает и не видел, в руках у него ничего не было. Позже они поехали дальше. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил хищение трех банок кофе «Нескафе Голд» 190 гр. и 2 пачек кофе «Якобс Монарх» 210 гр., в дальнейшем в фургоне а/м *** было изъято кофе, а именно: 5 стеклянных банок «Нескафе Голд», 2 пакета «Нескафе Голд» и 2 пакета «Якобс Монарх». О том, что ФИО1 совершил хищение ТМЦ, от не знал (т.2 л.д.104-106).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего З.А.А. следует, что она работает директором магазина *** расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***» по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 17 минут неизвестный ей молодой мужчина, на вид 30 лет, совершил хищение товара с полок: а именно: 2 стеклянные банки Nescafe Gold емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 228,50 руб., на сумму 457 рублей; 2 упаковки (пакета) Nescafe Gold емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 202,41 руб., на сумму 404,82 руб., а всего на общую сумму 861,82 руб. (без НДС). Похищенные товары: кофе, мужчина сложил в находящуюся при нём спортивную сумку. После чего мужчина, не расплатившись на кассе за товар, вышел с похищенным из помещения магазина. Мужчина был одет в штаны темного цвета, футболку темного цвета, джинсовую куртку светло-синего цвета, кепку темного цвета и сандалии темного цвета. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ТМЦ из магазина совершил ФИО1, житель <адрес>. Своими действия ФИО1 причинил *** материальный ущерб без НДС на общую сумму 861,82 руб. (т.2 л.д.154-156).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду в магазин «***» по адресу: <адрес> он высадил ФИО1, а сам поехал в другой магазин, находящийся рядом. После того как он выгрузился, ФИО1 подошёл к нему сел в кабину. В руках у ФИО1 ничего не было, а что было в сумке ему неизвестно. После задержания его и ФИО1 по фактам хищения в магазинах от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил хищение в магазине на <адрес> двух банок кофе и двух пакетов кофе. Позже сотрудники полиции изъяли в рабочем автомобиле «***» 5 банок кофе и 4 пакета кофе. Данных кофе у него в накладных не было. О том, что ФИО1 совершил хищение ТМЦ, он ранее не знал (т.2 л.д.162-163).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего Б.А.В. следует, что она работает директором магазина ***, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***» по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут по 11 часов 08 минут неизвестный ей молодой мужчина, на вид около 30 - 35 лет, совершил хищение товара с полок: а именно: 1 бутыли геля-ухода для душа «Nivea» емкостью 500 мл стоимостью без НДС 248,29 руб.; 1 бутыли геля-ухода для душа «Nivea» емкостью 750 мл, стоимостью без НДС 342,38 руб.; 1 бутыли крем-геля для душа «Fa» емкостью 750 мл, стоимостью без НДС 243,39 руб.; 1 бутыли гель-крема для душа «Palmolive» емкостью 750 мл стоимостью без НДС 269,05 руб.; 1 бутыли шампуня «Syoss men Power» емкостью 450 мл стоимостью без НДС 235,31 руб.. Мужчина был одет в штаны темного цвета, футболку темного цвета, джинсовую куртку светло-синего цвета, кепку темного цвета, носки светлого цвета и сандалии темного цвета. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ТМЦ из магазина совершил ФИО1, житель <адрес>. Своими действия ФИО1 причинил *** материальный ущерб без НДС, на общую сумму 1338, 42 руб. (т.1 л.д.118-120).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, он совместно со своим знакомым ФИО1 подъехали к магазину «***» по адресу: <адрес> Он пошел разгружать товар, а его знакомый ФИО1 пошел в магазин. Через какое-то время он разгрузил товар, а ФИО1 не было. Тогда он поставил автомобиль возле проезжей части и пошел вдоль забора около церкви искать ФИО1. Пройдя немного, он его догнал, в дальнейшем их остановили сотрудники полиции и попросили с ними проехать до отдела. О том, что ФИО1 совершил хищение ТМЦ, он ранее не знал (т.1 л.д.126-127).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля В. следует, что она работает продавцом — кассиром в магазине «***» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, где от коллег узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл неизвестный парень и похитил товар на сумму 1338,42 руб., а именно: шампунь «Сьесс» 450 мл — 1 шт., гель «Нивея» 500 мл и 750 мл по 1 шт., гель «Fa» 750 мл - 1 шт., гель «Палмолив» 750 мл - 1 шт. Мужчина прошёл мимо кассы, не оплатив за товар, на улицу. На вид молодому человеку 30 лет, с сумкой, в которую он складывал товар (т.1 л.д.128-129).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего А.М.Ю. следует, что она работает менеджером по безопасности *** ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «***» по адресу: <адрес>, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 15 минут неизвестный молодой мужчина, на вид около 30 лет, совершил хищение товара в торговом зале с полок, а именно кофе: 2 стеклянные банки Nescafe Gold емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 273 рубля, на сумму 546 рублей; 1 стеклянную банку Jacobs Monarch емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 260,80 руб., а всего на общую сумму 806,80 руб. (без НДС). Похищенные товары: кофе, мужчина сложил в находящуюся при нём спортивную сумку. После чего мужчина, не расплатившись на кассе за товар, вышел с похищенным из помещения магазина. Мужчина был одет в штаны темного цвета, футболку темного цвета, джинсовую куртку светло-синего цвета, бейсболку темного цвета и сандалии темного цвета. Затем хищение трех банок кофе было обнаружено сотрудниками магазина и мужчина с похищенным был задержан на улице возле магазина. После чего у мужчины были изъяты похищенные банки с кофе. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ТМЦ из магазина совершил ФИО1, житель <адрес>. Своими действия ФИО1 намеревался причинить *** материальный ущерб без НДС, на общую сумму 806,80 руб. (т.1 л.д. 190-192).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, он совместно со своим знакомым ФИО1 подъехали к магазину «***» по адресу: <адрес> Он пошел разгружать товар, а его знакомый ФИО1 пошел в магазин. После того как он разгрузил товар, то пошел в магазин «***», чтобы купить фисташки, но их не было. В магазине «***» он услышал, что кто-то у кого-то забрал кофе, что мог быть это ФИО1 он не знал. Выйдя из магазина «***», он пошел искать С., так как его нигде не было. Искать пошел вдоль забора у церкви с левой стороны. Немного пройдя, его сзади догнал С., а после этого подъехали сотрудники полиции и попросили их проехать с ними в отдел полиции (т.1 л.д.198-199).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля С. следует, что он работает администратором в магазине «***», находящемся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В 11 часов 14 минут он находился на кассе магазина «***», обслуживал покупателей. В это же время его коллега К. крикнула ему, что молодой человек похитил кофе и выбежал на улицу. Он сразу же выбежал на улицу, но никого не увидел. Подошёл к входу находящегося рядом магазина «***», оттуда увидел молодого человека, который прятался за мусорным баком. Он подбежал к нему и схватил его. Молодой человек сразу же во всем признался и сказал, что сейчас всё отдаст. После чего из своей сумки, которая была у него в руках, молодой человек достал и отдал три банки кофе: «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм - 2 банки,и 1 банку «Jacobs Monarch» емкостью 190 грамм. В это же время к нему подошла работница магазина «***» и забрала мужчину с собой, так как тот что-то украл у них. Он с тремя банками кофе пошел обратно в магазин «***». После проведенной инвентаризации сумма похищенного имущества из магазина составила 806 рублей 80 копеек, без НДС (т.1 л.д.200-201).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. следует, что она работает в *** в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра она находилась на рабочем месте в магазине «***». В 11 часов 14 минут она обслуживала клиентов на кассе. В это же время кто-то крикнул, что у них в магазине воруют кофе и молодой человек выбежал на улицу. Услышав это, она сразу же попросила коллегу С. догнать данного молодого человека. С. выбежал на улицу, а через несколько минут вернулся в магазин с тремя банками кофе, которые забрал у молодого человека, совершившего хищение этих трех банок кофе в их магазине «***» (т.1 л.д.203-204).

Оценивая показания вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. Данные показания являются объективными, изобличающими подсудимого в совершении преступлений, оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением директора магазина *** от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.36 по 08.40 часов, находясь в магазине по адресу: <адрес>, тайно похитило ТМЦ, *** был причинен материальный ущерб на общую сумму 151,76 руб. без учета НДС (т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен магазин *** расположенный по адресу: <адрес> В торговом зале магазина установлены кассы, торговые ряды со стеллажами, на которых расставлены товары. Также имеется металлическая установка, где на крючках висят носки разных видов. Также имеются холодильные установки, оборудованные стеклянными дверями в которых хранятся различные напитки. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью (т.2 л.д.3-6);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: энергетический напиток в жестяной банке «D.YOU», объемом 0,45 л стоимостью без НДС 30 рублей (т.2 л.д.9-11);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: носки мужские «P.LUI.N» р. 43-44, стоимостью без НДС 46,68 руб.; носки мужские «P.LUI.N» р. 39-40, стоимостью без НДС 35,40 руб. (т.2 л.д.12-13);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: энергетический напиток в жестяной банке «VOLT» объемом 0,45 л стоимостью без НДС 39,68 рублей (т.2 л.д.14-16);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ *** согласно которому имеется недостача товарно-материальных ценностей: 1) энергетический напиток в жестяной банке «D.YOU», объемом 0,45 л стоимостью без НДС 30 рублей; 2) энергетический напиток в жестяной банке «VOLT» объемом 0,45 л стоимостью без НДС 39,68 руб.; 3) носки мужские «P.LUI.N» р. 43-44, стоимостью без НДС 46,68 руб.; 4) носки мужские «P.LUI.N» р. 39-40, стоимостью без НДС 35,40 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 151,76 руб. (т.2 л.д.17);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товаров без НДС составляет: 1) энергетический напиток в жестяной банке «D.YOU», объемом 0,45 л стоимостью без НДС 30 рублей; 2) энергетический напиток в жестяной банке «VOLT» объемом 0,45 л стоимостью без НДС 39,68 руб.; 3) носки мужские «P.LUI.N» р. 43-44, стоимостью без НДС 46,68 руб.; 4) носки мужские «P.LUI.N» р. 39-40, стоимостью без НДС 35,40 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 151,76 руб. (т.2 л.д.18);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и воспроизведен диск CD-R с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, из магазина *** за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения товаров ФИО1, а именно: энергетического напитка «D.YOU» объемом 0,45л; энергетического напитка «VOLT» объемом 0,45л; одной пары носков мужских «P.LUI.N» р.43-44; одной пары носков мужских «P.LUI.N» р.39-40, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.36 час. до 08.40 час. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле (т.2 л.д.52-58);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившимо в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-100);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-102);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107).

- рапортом начальника УУП и ПДН МО МВД России «***» О., согласно которому ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104);

- заявлением директора магазина *** поступившим ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.09 час.по 10.10 час., находясь в магазине по адресу: <адрес> похитило ТМЦ, *** был причинен материальный ущерб на общую сумму 1140,70 руб. без учета НДС (т.2 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен магазин *** расположенный по адресу: <адрес> В торговом зале магазина установлены кассы, торговые ряды со стеллажами, на которых расставлены товары. Среди прочих осматриваемых стеллажей, имеется стеллаж, на полках которого расставлено кофе разных видов, упакованное как в стеклянную тару, так и полиэтиленовые пачки. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью (т.2 л.д.61-64);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 229,09 руб. (т.2 л.д.67-69);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: упаковки кофе «Jacobs Monarch» емкостью 210 грамм стоимостью без НДС 241,36 руб. (т.2 л.д.70-72);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: стеклянные банки кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» массой 170 грамм, стоимостью без НДС 199,80 руб. (т.2 л.д.73-75);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ *** согласно которому имеется недостача товарно-материальных ценностей: 1) двух стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм стоимостью без НДС 229,09 руб., на сумму 458,18 руб.; 2) одной банки кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» массой 170 грамм, стоимостью без НДС 199,80 руб.; 3) двух упаковок (пакетов) кофе «Jacobs Monarch» емкостью 210 грамм стоимостью без НДС 241,36 руб., на сумму 482,72 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 1140,70 рубл. (т.2 л.д.76);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товаров без НДС составляет: 1) двух стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм стоимостью без НДС 229,09 руб., на сумму 458,18 руб.; 2) одной банки кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» массой 170 грамм, стоимостью без НДС 199,80 руб.; 3) двух упаковок (пакета) кофе «Jacobs Monarch» емкостью 210 грамм стоимостью без НДС 241,36 руб., на сумму 482,72 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 1140,70 руб. (т.2 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и воспроизведен диск CD-R с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, из магазина *** за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт кражи товаров ФИО1, а именно: двух стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм; одной банки кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» массой 170 грамм; двух упаковок (пакетов) кофе «Jacobs Monarch» емкостью 210 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.09час.до 10.10 час.. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т.2 л.д.118-123);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. УУП МО МВД России «***» О. ДД.ММ.ГГГГ у К. который приехал вместе с ФИО1 в <адрес> изъяты: четыре стеклянные банки с кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм; одна стеклянная банка с кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» емкостью 170 грамм; две упаковки (пакета) кофе «Nescafe Gold» массой по 190 грамм; две упаковки (пакета) кофе «Jacobs Monarch» емкостью по 210 грамм (т.2 л.д. 143);

- протоколом выемки, согласно которому у ст. УУП МО МВД России «***» О. изъято четыре стеклянные банки с кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм; одна стеклянная банка с кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» емкостью 170 грамм; две упаковки (пакета) кофе «Nescafe Gold» массой по 190 грамм; две упаковки (пакета) кофе «Jacobs Monarch» емкостью по 210 грамм (т. 3 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской согласно которым осмотрены: четыре стеклянные прозрачные банки кофе с наименованием «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм каждая, герметично упакованы и закрыты полимерной крышкой, внутри банки наполнены гранулами кофе, с тыльной стороны имеется этикетка с характеризующими данными изготовителя; одна стеклянная прозрачная банка кофе с наименованием «Nescafe Gold Aroma Intenso» емкостью 170 грамм, герметично упакована и закрыта полимерной крышкой, внутри банка наполнена гранулами кофе, с тыльной стороны имеется этикетка с характеризующими данными изготовителя; две упаковки (пакета) кофе коричневого цвета, с наименованием «Nescafe Gold» массой по 190 грамм каждая, в верхней части пакет герметично упакован и закрыт сварным швом, на ощупь внутри пакеты наполнены гранулами кофе, на пакете имеются характеризующие данные изготовителя; две упаковки (пакета) кофе зеленого цвета, с наименованием «Jacobs Monarch» массой по 210 грамм каждая, в верхней части пакет герметично упакован и закрыт сварным швом, на ощупь внутри пакеты наполнены гранулами кофе, на пакете имеются характеризующие данные изготовителя. Указанное кофе признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых две стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм и одну стеклянную банку кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» емкостью 170 грамм; две упаковки (пакета) кофе «Jacobs Monarch» емкостью по 210 грамм, выданы по принадлежности в *** по адресу: <адрес> представителю М.А.А. (т.3 л.д.9-18, 23-26);

- заявлением директора магазина *** поступившим ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.15 час.по 10.17 час., находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, *** был причинен материальный ущерб на общую сумму 861,82 руб. без учета НДС (т.2 л.д.125);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен магазин *** расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлены кассы, торговые ряды со стеллажами, на которых расставлены товары. Среди прочего имеются стеллажи, на полках которого расставлено кофе. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью (т.2 л.д.126-129);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес>, поставлен товар: упаковки кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм, стоимостью без НДС 202,41 руб. (т.2 л.д.132-134);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес>, поставлен товар: стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 228,50 руб. (т.2 л.д.135-137);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ *** согласно которому имеется недостача товарно-материальных ценностей: 1) двух стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 228,50 руб., на сумму 457 рублей; 2) двух упаковок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм, стоимостью без НДС 202,41 руб., на сумму 404,82 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 861,82 руб. (т.2 л.д.138);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товаров без НДС составляет: 1) двух стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью без НДС 228,50 руб., на сумму 457 руб.; 2) двух упаковок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм, стоимостью без НДС 202,41 руб., на сумму 404,82 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 861,82 руб. (т.2 л.д.139);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и воспроизведен диск CD-R с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, из магазина *** за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт кражи товаров ФИО1, а именно: двух стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм; двух упаковок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.15 до 10.17 часов. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле (т.2 л.д.208-213);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым представителю З.А.А. возвращено: две стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм и две упаковки (пакета) кофе «Nescafe Gold» массой по 190 гр. (т.3 л.д.19-22);

- заявлением директора магазина *** от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.06 по 11.08 часов, находясь в магазине по адресу: <адрес> похитило ТМЦ, *** был причинен материальный ущерб на общую сумму 1338,42 руб. без учета НДС (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен магазин *** расположенный по адресу: <адрес> В торговом зале магазина установлены кассы, торговые ряды со стеллажами, на которых расставлены товары. На стеллажах с косметикой, среди прочих товаров имеется: гель-крем «Palmolive» емкостью 750 мл, крем-гель для душа «Fa» емкостью 750 мл, гель-уход для душа «Nivea» емкостью 500 мл, шампунь «Syoss» емкостью 450 мл. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью (т.1 л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль *** коричневого цвета с металлическим фургоном белого цвета, расположенный на расстоянии 30 метров на запад от <адрес>. При осмотре салона автомобиля на пассажирском сидении находятся косметические средства: шампунь «Syoss» емкостью 450 мл, гель-уход для душа «Nivea» емкостью 750 мл, гель-уход для душа «Nivea» емкостью 500 мл, крем-гель для душа «Fa» емкостью 750 мл, гель-крем «Palmolive» емкостью 750 мл, которые изъяты (т.1 л.д.64-67);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: крем-гель для душа «Fa» емкостью 750 мл (т.1 л.д.74-75);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: шампунь «Syoss men Power» емкостью 450 мл (т.1 л.д.76-78);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: гель-крем для душа «Palmolive» емкостью 750 мл (т.1 л.д.79-81);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: гель-уход для душа «Nivea» емкостью 750 мл (т.1 л.д.82-84);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** по адресу: <адрес> поставлен товар: гель-уход для душа «Nivea» емкостью 750 мл, гель-уход для душа «Nivea» емкостью 500 мл (т.1 л.д.85-87);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ *** согласно которому имеется недостача товарно-материальных ценностей: 1) гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 500 мл стоимостью без НДС 248,29 руб.; 2) гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 750 мл, стоимостью без НДС 342,38 руб.; 3) шампуня «Syoss men Power» емкостью 450 мл стоимостью без НДС 235,31 рубл; 4) крем-геля для душа «Fa» емкостью 750 мл, стоимостью без НДС 243,39 руб.; 5) гель-крема для душа «Palmolive» емкостью 750 мл стоимостью без НДС 269,05 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 1338,42 руб. (т.1 л.д.89);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товаров без НДС составляет: 1) гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 500 мл стоимостью без НДС 248,29 руб.; 2) гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 750 мл, стоимостью без НДС 342,38 руб.; 3) шампуня «Syoss men Power» емкостью 450 мл стоимостью без НДС 235,31 руб.; 4) крем-геля для душа «Fa» емкостью 750 мл, стоимостью без НДС 243,39 руб.; 5) гель-крема для душа «Palmolive» емкостью 750 мл стоимостью без НДС 269,05 руб.. Общая стоимость похищенного товара составляет 1338,42 руб. (т.1 л.д.90);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и воспроизведен диск CD-R с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, из магазина *** за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт кражи товаров ФИО1, а именно: гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 500 мл; гель-ухода для душа «Nivea» емкостью 750 мл; шампуня «Syoss men Power» емкостью 450 мл; крем-геля для душа «Fa» емкостью 750 мл; гель-крема для душа «Palmolive» емкостью 750 мл, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.06 до 11.08 часов. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле (т.1 л.д.141-146);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, согласно которым осмотрены: один бутыль с наименованием гель-уход для душа «Nivea» емкостью 500 мл, в полимерной емкости белого цвета, с крышкой, имеющий содержимое внутри; один бутыль с наименованием гел-уход для душа «Nivea» емкостью 750 мл, в полимерной емкости белого цвета, с крышкой, имеющий содержимое внутри; один бутыль с наименованием крем-гель для душа «Fa» емкостью 750 мл, в полимерной емкости светло-зеленого цвета, с дозатором, имеющий содержимое внутри; один бутыль с наименованием гель-крем для душа «Palmolive» емкостью 750 мл, в полимерной емкости белого цвета, с дозатором, имеющий содержимое внутри; один бутыль с наименованием шампунь «Syoss men Power» емкостью 450 мл, в полимерной емкости темно-серого цвета, с завинчивающейся крышкой, имеющий содержимое внутри. С тыльной стороны бутылей с содержимым имеется этикетка с характеризующими данными изготовителя. Все бутыли с содержимым герметично упакованы. Указанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращено по принадлежности в *** представителю Б.А.В. в магазин *** по адресу: <адрес> (т.1 л.д.147-156);

- заявлением менеджера по безопасности магазина *** поступившим ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.15 часов, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: <адрес>, похитило с полки товарно-материальные ценности на сумму 806,80 руб. без НДС и покинул магазин без оплаты на РКУ. Товар в магазин возвращен в полном объеме (т.1 л.д.158);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен магазин *** расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина расположены торговые ряды со стеллажами, на полках которых расставлены товары. Среди прочих товаров на стеллаже слева от входа, на первой полке снизу расположены упаковки с кофе «Nescafe Gold», «Jacobs Monarch». Торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск CD-R с видеозаписью. На кассовой зоне магазина находятся две стеклянные банки с кофе «Nescafe Gold», емкостью 190 грамм и одна стеклянная банка с кофе «Jacobs Monarch» емкостью 190 грамм. Со слов участвующей в осмотре А.М.Ю. данные банки с кофе были похищены из магазина ДД.ММ.ГГГГ и возвращены в торговый зал магазина «***». Указанные две стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 грамм; одна стеклянная банка кофе «Jacobs Monarch» емкостью 190 грамм, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности и находятся на ответственном хранении у представителя А.М.Ю. магазина *** по адресу: <адрес> (т.1 л.д.159-165);

- справкой о стоимости товара без учета НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенных товаров без НДС составляет: 2 стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм стоимостью 273 рубля, на сумму 546 рублей; 1 стеклянной банки «Jacobs Monarch» емкостью 190 грамм стоимостью 260,80 руб., а всего на общую сумму 806,80 руб. (без НДС) (т.1 л.д.167);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** поставлен товар: кофе «Nescafe Gold» в стеклянной банке емкостью 190 грамм стоимостью 273 рубля (т.1 л.д.168-169);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в *** поставлен товар: кофе «Jacobs Monarch» в стеклянной банке емкостью 190 грамм стоимостью 260,80 рублей (т.1 л.д.170-171);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и воспроизведен диск CD-R с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, из магазина *** за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт кражи товаров ФИО1, а именно: 2 стеклянных банок кофе «Nescafe Gold» емкостью 190 грамм и 1 стеклянной банки «Jacobs Monarch» емкостью 190 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.15 часов. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле (т.1 л.д.216-221).

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший *** расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего М.Т.А., свидетеля К. о наличии имущества и его стоимости; письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, счетами-фактурами, инвентаризационным актом, справкой об ущербе.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования судом по данным преступлениям признаются достоверным источником доказательств и фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Основания для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего М.Т.А., свидетеля К. не установлено. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого.

Фактическая стоимость похищенного имущества установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела (счетами-фактурами, справкой об ущербе, инвентаризационным актом), которые сомнений у суда не вызывают.

Судом с достаточностью установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вопреки волеизъявлению собственника имущества, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший *** расположенный по адресу: <адрес>.) суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего М.А.А., свидетелей С., К. о наличии имущества и его стоимости; письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, счетами-фактурами, инвентаризационным актом, справкой об ущербе.

Основания для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего М.А.А., свидетелей С., К. не установлено. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

Судом с достаточностью установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вопреки волеизъявлению собственника имущества, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

Оценивая доказательства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший *** расположенный по адресу: <адрес>) суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего З.А.А., свидетеля К. о наличии имущества и его стоимости; письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, счетами-фактурами, инвентаризационным актом, справкой об ущербе.

Основания для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего З.А.А., свидетеля К. не установлено. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

Судом с достаточностью установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вопреки волеизъявлению собственника имущества, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Б.А.В., свидетелей В., К. о наличии имущества и его стоимости; письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, счетами-фактурами, инвентаризационным актом, справкой об ущербе.

Основания для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего Б.А.В., свидетелей В., К. не установлено. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

Судом с достаточностью установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вопреки волеизъявлению собственника имущества, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего А.М.Ю., свидетелей С., К., К. о наличии имущества и его стоимости; письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, счетами-фактурами, инвентаризационным актом, справкой об ущербе.

Основания для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего А.М.Ю., свидетелей С., К., К. не установлено. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Данные показания суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и принимает их в основу приговора, так как они согласуются между собой, подкрепляют друг друга и подтверждаются другими доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие события преступления и факт участия в нем подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает.

Размер материального ущерба установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, справкой об ущербе, инвентаризационным актом), которые сомнений у суда не вызывают.

Размер материального ущерба не оспаривался.

Преступление имеет материальный состав. Состав преступления окончен, если имущество было незаконно изъято, и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

В данной конкретной ситуации преступление не окончено, т.к. ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, изъял имущество с корыстной целью, но не имел реальной возможности им распорядиться, т.к. похищенное имущество было у ФИО1 изъято.

Судом с достаточностью установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вопреки волеизъявлению собственника имущества, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, однако по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам не распорядился им по своему усмотрению, поскольку имущество было изъято у ФИО1 представителем собственника.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки пагубного употребления наркотических веществ, в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 34-35)

Суд признает ФИО1 в отношении содеянного, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает его личность: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы (т.3 л.д.93), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.82-89), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д.91), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд признает явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в том, что ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствуя установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевшего *** (магазины расположены по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает возврат имущества как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности и характера совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений.

Назначать принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы суд считает нецелесообразным, учитывая личность ФИО1, его материальное и семейное положение.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений, поскольку все преступления, инкриминируемые ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По преступлению в отношении потерпевшего *** суд назначает наказание по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения данной статьи не имеется.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 31.10.2023 года осужден приговором Княгининского районного суда Нижегородской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области от 29.11.2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора Княгининского районного суда Нижегородской области от 31.10.2023 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась. В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ исправительную колонию общего режима, при этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества *** расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества *** расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***, расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества *** расположенного по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества *** в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 31.10.2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 31.10.2023 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, 2 стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 гр.; 1 стеклянную банку кофе «Jacobs Monarch» емкостью 190 гр., переданные представителю потерпевшего *** - оставить потерпевшему, 1 бутыль геля-ухода для душа «Nivea» емкостью 500 мл; 1 бутыль геля-ухода для душа «Nivea» емкостью 750 мл; 1 бутыль крем-геля для душа «Fa» емкостью 750 мл; 1 бутыль гель-крема для душа «Palmolive» емкостью 750 мл; 1 бутыль шампуня «Syoss men Power» емкостью 450 мл, 2 стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 гр. и 1 стеклянную банку кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» емкостью 170 гр.; 2 упаковки (пакета) кофе «Jacobs Monarch» емкостью по 210 гр., 2 стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» емкостью по 190 гр. и 2 упаковки (пакета) кофе «Nescafe Gold» массой по 190 гр.; переданные представителю потерпевшего *** - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.И.Замышляева