Приговор по делу № 1-2/38/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1-2/38/2023 (МВД №12301330090000116) Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000334-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В. и прокурора Белохолуницкого района Шулятьева А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-2/38/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000334-65) в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев. Испытывая материальные трудности и осознавая, что незаконная рубка лесных насаждений принесет материальный доход, из корыстной заинтересованности, направленной на незаконное использование срубленной древесины, с целью незаконного личного обогащения, не подав в установленном законом порядке в государственные органы, в органы местного самоуправления лесную декларацию и не уведомив о предстоящей рубке лесной отдел Белохолуницкого лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, в нарушение ч.ч.1,2 ст.26 Лесного кодекса Российской Федерации и п.2 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (утратил силу с 01.03.2022 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 29.04.2021 №303), решил совершить незаконную рубку лесных насаждений породы «сосна», «ель», «береза» и «осина» без разрешающих документов на рубку леса - лесной декларации, разрешающей заготовку древесины, в лесосеках, расположенных в выделах №№10,11,19 квартала №89 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества Белохолуницкого района Кировской области, с помощью нанятой им (ФИО4) бригады лесозаготовителей, неосведомленной о преступных действиях.

При этом ФИО4 достоверно знал, что действующим законодательством, регламентирующим рубки лесных насаждений, запрещено осуществлять заготовку древесины без принятой лесной декларации в государственных органах, органах местного самоуправления, и осознавал, что рубка лесных насаждений без разрешающих документов будет считаться незаконной.

Реализуя свой преступный умысел, в течение продолжительного времени, в вышеуказанный период, точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО4, находясь в квартале 89 выделах 10, 11, 19 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества Белохолуницкого района Кировской области защитные леса ОЗУ, участки лесов вокруг населенных пунктов, садовых товариществ Министерства лесного хозяйства Кировской области, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, принесенной с собой бензопилой «STIHL MS 180» спилил, то есть произвел незаконную рубку лесных насаждений, 109 сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 133,09 куб.м. на общую сумму 5 055 756 руб. 38 коп., 138 сырорастущих дерева породы «ель» общим объемом 168,19 куб.м. на общую сумму 5 758 405 руб. 13 коп., 401 сырорастущее дерево породы «береза» общим объемом 305,82 куб.м. на общую сумму 5 797 888 руб. 47 коп., 144 сырорастущих дерева породы «осина» общим объемом 77,97 куб.м. на общую сумму 292 270 руб. 55 коп. После рубки деревьев члены лесозаготовительной бригады, не осведомленные о незаконном характере рубки лесных насаждений, используя бензопилу марки «STIHL MS 180» и трактор марки МТЗ-80, подготовили древесину к транспортировке. При этом один из членов бригады при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» опилил сучья и вершинную часть спиленных ФИО4 деревьев, приготовив их для транспортировки на погрузочную площадку. Другой член бригады, управляя трактором марки МТЗ-80, подбирал и перевозил хлысты на погрузочную площадку, где первый член бригады при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» раскряжевывал их на 6 метровые сортименты, подготавливая их тем самым для вывозки из лесосеки.

Таким образом, реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя в своих преступных целях иных лиц, введенных в заблуждение относительно законности осуществления рубки лесных насаждений, в лесном участке на площади 1,83 га, расположенном в выделах №№,11,19 квартала № Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества Белохолуницкого района Кировской области, без разрешающих документов произвел незаконную рубку растущих деревьев породы «сосна» в объеме 133,09 куб.м., деревьев породы «ель» в объеме 168,19 куб.м., деревьев породы «берёза» в объеме 305,82 куб.м, деревьев породы «осина» в объеме 77,97 куб.м, причинив ущерб лесным насаждениям в размере 16 904 321 руб., т.е. в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настаивал на показаниях, данных им в процессе предварительного расследования.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что примерно в марте 2020 г. он предложил главе <данные изъяты> Свидетель №2 очистить территорию под новое кладбище, которое будет располагаться в районе объездной дороги недалеко от бывших дач и верхнего пруда <адрес>. Между ним и администрацией Белохолуницкого городского поселения был составлен договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было осуществить благоустройство территории нового кладбища путем уборки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном на территории Белохолуницкого городского поселения, не входящем в состав лесного фонда. После составления договора Свидетель №1 в администрации города передал ему схему расположения земельного участка с обозначением метражей участка, а также карту земельного участка с размерами из публичной кадастровой карты, при этом предупредил, что для выноса точек земельного участка на местности необходимо пригласить кадастрового инженера либо геодезиста. Он не смог сам произвести отвод данного земельного участка, поэтому пригласил специалиста Свидетель №7, вместе с которым они произвели отвод земельного участка на местности. Согласно схеме расположения земельного участка они произвели отвод земельного участка под очистку с северной стороны. При отводе Свидетель №7 использовал финскую буссоль, навигатор, рулетку 50-метровую, топор, краску ярко-оранжевого цвета. Границы участка они обозначили визирами: на деревьях по границам участка оставляли затески на уровне груди, 1,3 метра, и красили их. Часть границы земельного участка шла по выросшему лесному массиву на поле, а часть - по открытому пространству, поэтому в данных местах они визиры на деревьях не ставили. Они отводили кладбище в течение трех дней, но не сразу, с перерывами, весь участок полностью был отведен в течение двух месяцев 2020 <адрес> частичного обозначения границ участка он (ФИО4) с нанятыми работниками приступил к его очистке. Деревья в границах земельного участка сваливал только он сам, тракторист Свидетель №6 трелевал древесину. Во время валки деловой древесины они также занимались уборкой нежелательной растительности и мелколесья. Вся древесина была свалена на земельном участке в 2020-2021 гг. В течение 2022 г. он (ФИО4) занимался на данной территории только уборкой нежелательной растительности, последний раз – в мае 2022 <адрес> с места рубки на земельном участке он реализовал в личных целях, для оплаты работы наемным рабочим и использования техники, т.к. в договоре написано, что он имел право использовать материалы, полученные в результате выполненных работ по своему усмотрению, не нарушая правил внешнего благоустройства в Белохолуницком городском поселении. Также у него имеются дополнительные соглашения с администрацией Белохолуницкого городского поселения по очистке данного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. По реализации заготовленной древесины между ними договоров не составлялось и не заключалось. Ему (ФИО4) за данную работу по очистке места будущего захоронения никаких денежных средств не выплачивалось. Нежелательную растительность и мелколесье они складировали в кучи, которые до настоящего времени там и находятся. Древесину он частично продавал местным жителям, как дровами, так и в качестве деловой на строительство. Также несколько раз приезжали автомашины из <адрес>, которые забирали деловую древесину. Он (ФИО4) сам лично контролировал весь процесс работы на земельном участке и деревья в границах затесок, умышленно увеличенных им, сваливал только сам. После отвода Свидетель №7 он решил, что ему будет мало деловой древесины и увеличил отвод земельного участка, при этом с помощью затесок углубился внутрь леса. При этом он понимал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений. Признает, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в границах квартала 89 выделах 10,11,19 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества, рубил деревья самостоятельно с помощью бензопилы марки «STIHL MS 180». В выделах 10,11 он вырубал в период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г., а в границах выдела 19 ему оказывали помощь тракторист Свидетель №6, который трелевал древесину, Свидетель №5, который вывозил на своем автомобиле древесину с лесосек для дальнейшей реализации, и Свидетель №10, который помогал обрубать сучья, раскряжевывать. Данным лицам о своих незаконных действиях он не рассказывал, платил им по устной договоренности за оказанные услуги. С ущербом в размере 16904321 руб. полностью согласен (т.3 л.д.27-32, 50-53).

В ходе проверки показаний на месте (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 показал и рассказал, где и как им совершалась незаконная рубка деревьев; пояснил, что он умышленно увеличил объем заготовки древесины, производил валку деревьев породы сосна, ель, осина, береза, которые находились за границами отведенного земельного участка; все обнаруженные пни от спиленных деревьев его, древесину спиливал только он сам, полученную древесину реализовывал местным жителям на дрова и продавал по заниженной цене в <адрес>. Также на месте в границах земельного участка с кадастровым номером 43:03:350501:866 установлено, что уборка кустарника и мелколесья не выполнена, при этом ФИО4 пояснил, что данную работу выполнять не планировал (т.3 л.д.33-38).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, дал показания, по своему содержанию аналогичные с показаниями при допросах в качестве подозреваемого, соответствующие описательной части приговора (т.3 л.д.123-127).

Допросы подозреваемого и обвиняемого проведены следователем с соблюдением требований ст.ст.187-190 УПК РФ, с участием защитника. До начала допросов ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, положения ст.ст.46, 47 УПК РФ о том, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по нему либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что при согласии дать показания, его показания могут использоваться как доказательство по делу, в том числе при его последующем отказе от данных показаний.

После оглашения данных показаний ФИО4 подтвердил их правильность, указав, что они правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он их давал добровольно и в присутствии защитника.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены подсудимым в суде.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

В зарегистрированных в КУСП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ДД.ММ.ГГГГ за №№, ДД.ММ.ГГГГ за №№ заявлениях начальник лесного отдела Белохолуницкого лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО32 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили вред лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 89 лесотаксационных выделов № Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества (т.1 л.д.64, 184, т.2 л.д.123,134).

В ходе осмотра места происшествия (протокол с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ) с участием лесничих ФИО14, ФИО13, ФИО15 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 43:03:350501:866, расположенного на территории <адрес>; на деревьях обнаружены визирные затески на уровне 1,3 метра, что характерно для отвода в бесснежный период; обнаружены пни от спиленных деревьев различных пород, пересчет данных пней не производился; за пределами настоящего отвода земельного участка обнаружены более свежие визирные затески на деревьях, углубленные на расстоянии 10-20 метров вглубь лесного массива на уровне 1,3 метра, что характерно, для отвода в бесснежный период, им 1-1,5 года, они выполнены после ранее обнаруженных визирных затесок в пределах отвода земельного участка; установлено место рубки с помощью GPS навигатора «Garmin map 60 CSx» - в выделах 10,11,19 квартала 89 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества <адрес>. При осмотре лесничий ФИО14 пояснил, что лесосека не была внесена в лесную декларацию. Вид рубки - сплошная рубка, имеются пни от спиленных деревьев породы сосна, ель, береза, осина, на пнях отсутствует клеймление. Рубка лесосеки производилась ручным способом. Спилы темные со следами засохшей смолы на пнях хвойных деревьев, что свидетельствует о том, что спиленные деревья были сырорастущие и рубились в одно и то же время. Внутри лесосеки порубочные остатки, лесосека не прибрана, следов свежих разрушений порубочных остатков нет, что свидетельствует о том, что после окончания рубки древесины последующая рубка в лесосеке не производилась. В ходе осмотра специалисты лесничие: ФИО14, ФИО15, ФИО16, - при помощи мерных 3-х метровых рулеток произвели перечет пней. Согласно произведенным замерам обнаружены пни от стволов спиленных деревьев. По выделу 10 - Живорастущие деревья: «Сосна»: 34 см – 2 пня; 36 см – 1 пень; 40 см – 1 пень; 42 см – 2 пня; 46 см – 1 пень; 50 см – 1 пень; 54 см – 1 пень; «Ель»: 12 см – 2 пня; 14 см – 1 пень; 18 см. – 2 пня; 20 см –5 пней; 22 см – 2 пня; 24 см – 1 пень; 26 см – 5 пней; 28 см – 3 пня; 30 см – 7 пней; 32 см – 4 пня; 34 см – 3 пня; 36 см – 4 пня; 38 см – 3 пня; 40 см – 5 пней; 42 см – 1 пень; 44 см – 2 пня; 46 см – 1 пень; 48 см – 2 пня; 50 см – 3 пня; 52 см – 1 пень; 62 см – 1 пень; 66 см – 1 пень; «Береза»: 10 см – 1 пень; 12 см – 2 пня; 14 см – 3 пня; 16 см – 2 пня; 18 см – 5 пней; 20 см – 6 пней; 22 см – 3 пня; 24 см – 6 пней; 26 см – 3 пня; 28 см – 2 пня; 30 см – 4 пня; 32 см – 4 пня; 34 см – 2 пня; 36 см – 3 пня; 38 см – 5 пней; 40 см – 3 пня; 42 см – 3 пня; 44 см – 1 пень; 46 см – 1 пень; 48 см – 1 пень; 50 см – 1 пень; 52 см – 1 пень; 56 см – 2 пня; «Осина»: 12 см – 2 пня; 14 см – 5 пней; 16 см – 12 пней; 18 см – 15 пней; 20 см –12 пней; 22 см – 18 пней; 24 см – 2 пня; 26 см – 6 пней; 28 см – 8 пней; 30 см. – 1 пень; 32 см – 4 пня; 34 см – 5 пней; 36 см – 2 пня; 38 см – 3 пня; 40 см – 4 пня; 46 см – 2 пня; 48 см – 2 пня; 50 см – 3 пня; 52 см – 1 пень; 62 см – 1 пень; 66 см – 1 пень. По выделу 11 - Живорастущие деревья: «Сосна»: 16 см – 1 пень; 18 см – 1 пень; 22 см – 3 пня; 26 см – 3 пня; 28 см – 3 пня; 30 см – 7 пней; 32 см – 4 пня; 34 см – 6 пней; 36 см – 12 пней; 38 см – 6 пней; 40 см – 7 пней; 42 см – 7 пней; 44 см – 2 пня; 46 см – 5 пней; 48 см – 1 пень; 50 см – 7 пней; 52 см – 1 пень; 54 см – 3 пня; 64 см – 1 пень; «Ель»: 14 см – 3 пня; 16 см – 2 пня; 18 см – 1 пень; 20 см –3 пня; 22 см – 2 пня; 24 см – 3 пня; 26 см – 2 пня; 28 см – 3 пня; 30 см – 1 пень; 32 см – 1 пень; 34 см – 2 пня; 36 см – 2 пня; 38 см – 4 пня; 40 см – 1 пень; 42 см – 2 пня; 46 см – 3 пня; 52 см – 1 пень; 56 см – 4 пня; 60 см – 1 пень; «Береза»: 14 см – 2 пня; 16 см – 1 пень; 18 см – 3 пня; 20 см – 7 пней; 22 см – 1 пень; 24 см – 7 пней; 26 см – 6 пней; 28 см – 8 пней; 30 см – 9 пней; 32 см – 5 пней; 34 см – 4 пня; 36 см – 3 пня; 38 см – 6 пней; 40 см – 2 пня; 42 см – 1 пень; 48 см – 3 пня; 50 см – 1 пень; 52 см – 1 пень; 54 см – 2 пня; 58 см – 1 пень; «Осина»: 16 см – 1 пень; 18 см – 1 пень; 22 см – 2 пня; 21 см – 1 пень; 34 см – 1 пень. Сухостойные деревья: «Сосна» 24 см – 2 пня; «Ель»: 22 см – 1 пень; 28 см – 1 пень. По выделу 19 – Живорастущие деревья: «Сосна»: 22 см – 3 пня; 24 см – 2 пня; 28 см – 1 пень; 30 см – 3 пня; 32 см – 2 пня; 34 см – 1 пень; 38 см – 1 пень; 40 см – 3 пня; 42 см – 2 пня; 44 см – 1 пень; 46 см – 1 пень; «Ель»: 16 см – 1 пень; 18 см – 2 пня; 20 см –2 пня; 22 см – 1 пень; 24 см – 2 пня; 26 см – 4 пня; 28 см – 3 пня; 30 см – 5 пней; 32 см – 1 пень; 34 см – 2 пня; 36 см – 2 пня; 38 см – 4 пня; 40 см – 1 пень; 42 см – 1 пень; 44 см – 1 пень; 46 см – 2 пня; 48 см – 1 пень; 50 см – 1 пень; 60 см – 1 пень; 72 см – 2 пня; «Береза»: 12 см – 2 пня; 14 см – 12 пней; 16 см – 5 пней; 18 см – 18 пней; 20 см – 15 пней; 22 см – 15 пней; 24 см – 21 пень; 26 см – 22 пня; 28 см – 25 пней; 30 см – 29 пней; 32 см – 15 пней; 34 см – 13 пней; 36 см – 11 пней; 38 см – 7 пней; 40 см – 21 пень; 42 см – 6 пней; 44 см – 3 пня; 46 см – 6 пней; 48 см – 7 пней; 50 см – 5 пней; 52 см – 2 пня; 54 см – 1 пень; 58 см – 1 пень; 60 см – 1 пень; 70 см – 1 пень; «Осина»: 14 см – 1 пень; 16 см – 3 пня; 18 см – 1 пень; 20 см – 4 пня; 22 см – 3 пня; 24 см – 7 пней; 26 см – 3 пня; 28 см – 2 пня; 30 см – 5 пней; 32 см – 1 пень; 34 см – 1 пень; 36 см – 1 пень; 38 см – 1 пень; 44 см – 1 пень; 50 см – 1 пень; 52 см – 1 пень; 58 см – 1 пень. Все пни от поваленных деревьев одинаковые по цвету, что говорит о том, что они заготовлены в одно время (т.2 л.д.93-104).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний представителя потерпевшего ФИО32 следует, что он работает начальником лесного отдела Белохолуницкого лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>. В результате дистанционного мониторинга лесного фонда (карточки дешифрирования пришли в конце июня 2022 г. в лесной отдел Белохолуницкого лесничества Министерства лесного хозяйства по <адрес> по электронной почте) был выявлен факт заготовки древесины в лесосеке, расположенной в квартале № выделах №№ Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества. В июле и августе 2022 г. на место возможных самовольных порубов в вышеуказанных выделах выезжали лесничие ФИО16 и ФИО15, которые сообщили, что там действительно имеется вырубленная древесина. Данный участок леса в аренде не состоит, принадлежит Российской Федерации, декларации о рубках, разрешения на рубку данного лесного участка в лесном отделе никто не запрашивал и не получал. Этот лесной участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 43:03:350501:866. Согласно космическим снимкам из открытых источников интернета, незаконная рубка в указанных выделах квартала № осуществлялась примерно в период с весны 2020 г. до осени 2021 г. В этих выделах запрещена рубка, т.к. они являются особо защитным участком (ОЗУ) - участок лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ, поэтому лесной отдел не принял бы декларацию на рубку. В связи с тем, что на данный лесной участок лесная декларация не подавалась, патрулирование лесничим ФИО16 в том направлении в период осуществления рубки не производилось. Материалы по отводу лесосек обычно в лесной отдел подает арендатор, по данному участку в лесной отдел материалы отвода на данную лесосеку не поступали. ФИО4 ранее спрашивал в лесном отделе, как можно осуществлять рубку. Ему (ФИО32) было известно, что ФИО4 с мая 2020 г. по декабрь 2022 г. по договору с администрацией Белохолуницкого городского поселения должен был очистить земельный участок с кадастровым номером 43:03:350501:866 от мелколесья и лесной поросли. Данный земельный участок был предусмотрен под новое кладбище, граничит с лесными насаждениями лесного фонда Российской Федерации - с выделами 10, 11, 19 квартала 89 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества. В данном случае отсутствовала лесная декларация на данный участок лесного фонда, соответственно рубка на данном участке является незаконной. В апреле 2023 г. производились осмотры места происшествия в указанной лесосеке, в которых он не участвовал, после которых в лесной отдел Белохолуницкого лесничества были предоставлены перечетные ведомости, на основании которых был высчитан объем незаконной рубки лесных насаждений. Расчет осуществлялся отдельно по выделам 10-11 и 19 квартала 89 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества. Поскольку данные выделы являются особо защитными участками, расчет ущерба подлежит увеличению в три раза. Расчет произведен на основании ведомостей перечета деревьев незаконной рубки лесных насаждений с применением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2020 году коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Порода, количество и объем древесины незаконно срубленных деревьев: порода сосна - всего 91 шт. (из них 2 шт. — сухостойные): 115,3 куб.м, из которых 114,42 куб.м — сырорастущие деревья, а 0,88 куб.м — сухостой); порода ель — всего 102 штуки (из них 2 шт. — сухостойные): 122,97 куб.м, из которых 121,94 куб.м - сырорастущие деревья, а 1,03 куб.м — сухостой); порода береза - всего 137 штук: 106,72 куб.м.; порода осина — всего 107 штук: 51,08 куб.м. Всего незаконно срублено 437 деревьев (из них 4 шт. — сухостойные), 396,07 куб.м., из которых, 394,16 куб.м. — сырорастущие деревья, а 1,9 куб.м. — сухостой. В ходе произведенного сплошного перечета пней указанной лесосеки были обнаружены пни различных диаметров. В соответствии с п.2 приложения № Постановления № диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. При расчете размера ущерба переводные коэффициенты для перевода ствола диаметра на высоту 1,3 метра не применялись. В соответствии с п.1 раздела I приложения № Постановления № такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, при совершении незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более установлена равной 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с увеличением на коэффициент 2,62 в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в 2020 г.

В соответствии с пунктами 4 и 5 приложения № Постановления №, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81 - 84 ЛК РФ в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. В соответствии с таблицей 3 Постановления № все лесничества и лесопарки <адрес> отнесены к Костромскому лесотаксовому району.

В соответствии с таблицей Постановления № (Костромской лесотаксовый район) и пунктом 1 Постановлением № ставка платы за 1 куб.м. древесины средней категории крупности при расстоянии вывозки до 10 км пород незаконно вырубленных деревьев составит: породы сосна: 96,66 руб. х 2,62 = 253,25 руб.; породы ель: 87,12 руб. х 2,62 = 228,25 руб.; породы береза: 48,24 руб. х 2,62 = 126,39 руб.; породы осина: 9,54 руб. х 2,62 = 24,99 руб.

Однократная таксовая стоимость незаконно срубленных сырорастущих деревьев по породам составит: по сосне: 114,42 куб.м. х 253,25 руб. = 28 976,865 руб.; по ели: 121,94 куб.м. х 228,25 руб. = 27 832,805 руб.; по березе: 106,72 куб.м. х 126,39 руб. = 13 488,3408 руб.; по осине: 51,08 куб.м. х 24,99 руб. = 1 276,4892 руб.

Общая сумма однократной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины составит: 28 976,865 руб. + 27 832,805 руб. + 13 488,3408 руб. + 1 276,4892 руб. = 71 574,5 руб. Пятидесятикратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев составит: 71 574,5 руб. х 50 = 3 578 725 руб.

Согласно п.п.«г» п.6 приложения № Постановления № размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.

По материалам лесоустройства Белохолуницкого лесничества проведенного в 2017 г., вышеуказанные выделы 10-11 относятся к защитным лесам, категории защитных лесов — зеленые зоны и являются особо защитными лесными участками вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Согласно пункту 5 Приложения 4 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, общий размер вреда, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в результате рубки сырорастущих деревьев в выделах 10-11 составляет 10 736 175 руб.

Отдельный расчет был составлен по выделу №, где целевое назначение лесов - защитные; категория защитных лесов — зеленые зоны. Порода, количество и объем древесины незаконно срубленных деревьев: порода сосна — всего 20 штук: 18,67 куб.м; порода ель — всего 39 штук: 46,25 куб.м; порода береза — всего 274 штуки: 199,10 куб.м.; порода осина — всего 37 штук: 26,89 куб.м. Всего незаконно срублено 359 деревьев, 290,91 куб.м., — сырорастущие деревья. Однократная таксовая стоимость незаконно срубленных сырорастущих деревьев по породам составит: по сосне: 18,67 куб.м. х 253,25 руб. = 4 728,1775 руб.; по ели: 46,25 куб.м. х 228,25 руб. = 10 556,5625 руб.; по березе: 199,10 куб.м. х 126,39 руб. = 25 164,249 руб.; по осине: 26,89 куб.м. х 24,99 руб. = 671,9811 руб. Общая сумма однократной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины составит: 4 728,1775 руб. + 10 556,5625 руб. + 25 164,249 руб. + 671,9811 руб. = 41 120,9701 руб. Пятидесятикратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев составит: 41 120,9701 руб. х 50 = 2 056 048,51 руб.

Общий размер вреда, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства по 19 выделу, составит: 2 056 048,51 руб. х 3 = 6 168 145,52 руб.

Таким образом, в результате совершенной незаконной рубки сырорастущих (живых) лесных насаждений в лесосеке, расположенной в выделах 10,11,19 квартала 89 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества причинен общий материальный ущерб в размере 16904321 (6168146 + 10736175) руб. На данную сумму заявлен гражданский иск (т.2 л.д.14-21).

Факт незаконной рубки в особо крупном размере подтверждается также актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128-129), копией таксационного описания (т.2 л.д.130), расчетами ущерба министерства лесного хозяйства <адрес> (т.2 л.д.126,127,138,139); перечетными ведомостями, чертежами отвода делянок в квартале 89 лесотаксационных выделов №,11,19 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества, согласно которым установлен размер пней, порода и вид срубленных деревьев (т.2 л.д.105-120).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается отводом лесосечного фонда под рубки, при этом пользуется мерной 50-метровой лентой, финской буссолью, Гис системой. В начале мая 2020 г., точное время и даты не запомнил, к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь в отводе, в обозначении на местности границ земельного участка, который ему предоставила администрация Белохолуницкого городского поселения для проведения работ по уборке нежелательной растительности, договор он не видел. ФИО4 дал ему схему расположения земельного участка, на которой он увидел, что земельный участок частично заходит на земли лесного фонда. Он говорил ФИО4, что леса, расположенные в километровой зоне черты города, представляют собой материальную ценность. На что тот ответил, что такую схему ему дали в администрации Белохолуницкого городского поселения и попросил все равно отвести данный земельный участок. Он (Свидетель №7) пояснил ФИО4, что правильно, точно и законно отвести данный земельный участок в натуре на местности невозможно, для этого необходима дополнительная информация в виде точных промеров, координат точек, планшеты, углы направления и точная привязка на местности, а также требуются специальные приборы геодезиста, специалист землеустроитель, т.к. этот участок не является лесосекой. Он также говорил, что по этой схеме ни один лесничий не сможет правильно отвести данный участок. Но ФИО4 убедил его, что промеры ему предоставили в администрации Белохолуницкого городского поселения и сказали делать точку привязки от пересечения автомобильной дороги <адрес> – <данные изъяты> и гравийной дороги на д.Великое Поле, хотя он (Свидетель №7) говорил, что дорога не может быть точкой привязки. ФИО4 попросил отвести данный участок на подобии лесосеки, при этом пояснил, что пытался отвести данный участок, используя навигатор, но у него не получилось, также убедил, что ему дали разрешение на отвод данного участка по данным промерам. Тогда он (Свидетель №7) согласился помочь ФИО4, взял схему и с помощью сайта Лес ГИС ФИО2 у себя дома на компьютере нашел данный земельный участок, взял оттуда промеры и высчитал расстояние между точками, расположение точек, углы и азимуты направления. В мае 2020 г., точной даты не запомнил, с полученными данными он вместе с ФИО4 с помощью своих специальных инструментов (финской буссоли, рулетки 50-метровой, навигатора «Garmin map 60CSx», топора, краски в баллончике оранжевой, красной) произвел отвод земельного участка. При этом он шел с буссолью и мерной рулеткой, а ФИО4 по его указанию ставил затески на деревьях с помощью топора и краски. Он старался углубиться внутрь участка, чтобы не задеть лесной фонд. Вначале отвода они сделали привязку к середине пересечения дорог <адрес> - д.<данные изъяты> и гравийной дороги на <данные изъяты>, далее используя данные о расстоянии, указанные на схеме, они отметили затесками на дереве точку №, затем по прямой прошли вглубь к точке № на схеме, которая была поворотная, по ходу движения ФИО4 ставил топором затески на деревьях. Далее в точке № (согласно схеме), это была поворотная точка, они поставили затески. В первый день отвода он (Свидетель №7) прошел от точки 37 до точки 23, до конца отвести земельный участок он не успел, а на следующий день уехал. Во время отвода на земельном участке в границах отвода ФИО4 уже начал осуществлять заготовку древесины, имелись порубочные остатки, пни от спиленных деревьев. Вернувшись домой примерно через месяц, по просьбе ФИО4 он продолжил отвод земельный участок, вышел на точку №, при этом ФИО4 сказал, что стенку делянки от точки № до точки № тесать не надо, т.к. леса там нет и работать там он не планирует. Используя свои промеры, они аналогично отвели стенку от точки № до точки №, при этом угол отвода был прямой, точки № № они не отмечали, т.к. он боялся задеть лесной фонд, умышленно уменьшая участок, подлежащий расчистке. От точки № до точки № они не стали отводить, т.к. ФИО4 сказал, что в данном месте работать не планирует, но чтобы замкнуть фигуру отвода он (Свидетель №7) сходил и поставил точку № и, используя буссоль, вышел на точку №. Он приезжал еще раз на указанный участок, чтобы пройти стенку от точки № до точки №, ФИО4 хотел убедиться, попадает ли крупный лес в пределы отвода, но, пройдя по стенке, было установлено, что стоит подрост, мелколесье, крупные деревья отсутствовали, поэтому затески ставить по хорошему не стали. Он понял и ФИО4 говорил, что его интересовала только материально выгодная древесина, кустарники и мелколесье он не планировал убирать. Его отвод был приблизительным, он об этом предупреждал ФИО4, какое-либо вознаграждение за отвод не получал. Когда он занимался отводом во второй раз, то у стенки с точками №№ шла заготовка леса, на поле лежал штабель, но он свой отвод не проверял (т.2 л.д.230-234).

На имеющейся в материалах дела схеме к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 собственноручно обозначил границы отведенного им земельного участка и отвод, выполненный не им (т.2 л.д.235).

В ходе проверки показаний на месте (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания, показал, как он производил отвод земельного участка, места, где он делал затески, им обнаружено, что за пределами его отвода от 2020 г. имеются пни от спиленных деревьев, а также другие затески, которые находятся глубже в лесной массив и которые он не выполнял (т.2 л.д.246-255).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2012 г. до ДД.ММ.ГГГГ он являлся лесничим Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества <адрес>. В середине мая 2020 г., точной даты не запомнил, по указанию начальника лесного отдела Белохолуницкого лесничества он обследовал лесной массив - 11 выдел 89 квартал Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества, в результате установлено, что в лесном массиве в пределах данного выдела имелись свежие затески на высоте 1,3 метра, имелось более 10 пней от срубленных деревьев, по навигатору было установлено, что рубка данных деревьев была произведена в границах 11 выдела в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, были следы техники, порубочные остатки, по способу запила на пнях было ясно, что рубка произведена ручным способом т.2 л.д.156-158).

На приложенном к протоколу допроса чертеже отвода делянки в 11 выделе Свидетель №3 отметил место обнаружения рубки деревьев (т.2 л.д.159).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает ведущим специалистом администрации Белохолуницкого городского поселения, в его должностные обязанности входит подготовка документов по работе с земельными участками городского поселения. С 2017 г. администрация занималась формированием земельного участка под новое кладбище. В ходе изучения территории около <адрес> был выбран участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли запаса. Постановлением администрации Белохолуницкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По ходатайству администрации земельный участок с кадастровым № был разрешен для использования в ритуальной деятельности, на нем древесных насаждений не имелось, к лесному фонду он не относится. Межевой план данного земельного участка составлялся кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ получено гидрогеологическое заключение под размещение кладбища севернее д.<адрес>. На основании договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Белохолуницкого городского поселения в лице главы Свидетель №2 и ФИО4, последний обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить благоустройство территории кладбища путем уборки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании данного договора им (ФИО17) ФИО4 было выдано разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья от ДД.ММ.ГГГГ за № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, но работы не были выполнены, поэтому он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, но в этот срок ФИО4 условия договора так и не выполнил. В дневное время в мае 2022 г. они с главой администрации Белохолуницкого городского поселения Свидетель №2 и ФИО4 выезжали на место, где увидели, что работы не были начаты, в некоторых местах имелись порубочные остатки и пни от спиленных деревьев. После заключения договора он по просьбе ФИО4 дал ему карту земельного участка с размерами, которые они взяли с публичной кадастровой карты, при этом он предупредил ФИО4, что для выноса точек на местности необходимо пригласить кадастрового инженера либо геодезиста, т.к. на данном участке привязку не сделать и с помощью навигатора правильно отвести не получится, привязываться к таким объектам, как дорога, нельзя. На что ФИО4 ответил, что у него имеется такой специалист, и они вынесут точки согласно межевому плану на местность. По учетам администрации спелой и приспевающей растительности на земельном участке под кладбище не имелось. Какое количество древесины срубил ФИО4 ему неизвестно. В настоящее время земельный участок администрацией у ФИО4 не принят, т.к. как работы на нем не завершены. В октябре 2022 г. они вместе с кадастровым инженером ФИО18 проверили правильность отвода границ данного земельного участка, вынесли несколько контрольных точек в натуре на местности и обнаружили, что за пределами границы земельного участка, в пределах лесного фонда, имеется поруб древесины различных пород и диаметров (т.2 л.д.142-146).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с марта 2012 г. по октябрь 2022 г. он занимал должность главы администрации <адрес>. С 2017 г. администрация городского поселения занималась формированием земельного участка под новое кладбище около <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли запаса. Схема данного земельного участка утверждена постановлениями администрации Белохолуницкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ходатайства администрации от 2017 г. земельный участок № был разрешен для использования в ритуальной деятельности, к лесному фонду он не относится. В его границах древесных насаждений спелого и приспевающего возраста не имелось, только древесно-кустарниковая растительность. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок после изготовления межевого плана поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было получено гидрогеологическое заключение на земельный участок под размещение кладбища севернее <адрес>. На основании договора безвозмездного оказания услуг от 06.05.2020, заключенного между администрацией и ФИО4, последний обязался выполнить благоустройство территории кладбища путем уборки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им было выдано ФИО4 разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО4 работу не выполнил. В мае 2022 г. он (Свидетель №2) с ФИО17 и ФИО4 выезжали на участок, где было установлено, что работы не были начаты, на участке рос кустарник, имелся бытовой мусор. В некоторых местах имелись порубочные остатки и пни от спиленных деревьев. Внутрь и по границам участка они не ходили. После заключения договора ФИО4 попросил карту-план на земельный участок, Свидетель №1 выдал ему выписку из ЕГРН. При этом ФИО3 был предупрежден, что для выноса точек земельного участка на местности необходимо пригласить кадастрового инженера либо геодезиста, иначе отвод сделать невозможно. На что ФИО4 ответил, что у него есть специалист, и они вынесут точки согласно межевому плану на местность. Он (Свидетель №2) деятельность ФИО4 на земельном участке не контролировал. Какое количество древесины срубил ФИО4, ему не известно. В настоящее время земельный участок администрацией Белохолуницкого городского поселения у ФИО4 не принят, т.к. работы не завершены. Свежезаготовленной древесины на земельном участке в мае 2022 г. он не видел. В октябре 2022 г. Свидетель №1 вместе с кадастровым инженером ФИО18 проверили правильность отвода границ земельного участка, вынеся несколько контрольных точек в натуре на местности, и обнаружили, что за пределами границ земельного участка имеются пни от спиленных деревьев различных пород и диаметров. Данный поруб был в пределах лесного фонда. Договор на услуги по очистке участка под кладбище был составлен именно с ФИО4, т.к. он сам изъявил желание произвести работы на безвозмездной основе, а в бюджете средств на благоустройство будущего кладбища не было (т.2 л.д.149-154).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, являвшейся заведующей правовым сектором администрации Белохолуницкого городского поселения, следует, что весной 2020 г. она по поручению главы администрации Белохолуницкого городского поселения Свидетель №2 подготовила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 о выполнении последним на безвозмездной основе работ по благоустройству территории кладбища путем уборки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> являющимся собственностью городского поселения. Данный договор был подготовлен в двух экземплярах и передан Свидетель №2 При подписании договора она не присутствовала, о дальнейшей его судьбе ей ничего неизвестно. При составлении договора все данные ей продиктовал Свидетель №2, выезд на место не осуществлялся (т.2 л.д.204-207).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 53 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, на котором он занимается перевозкой грузов по устной договоренности с заказчиками. К нему неоднократно обращался ФИО4 с просьбой перевезти дрова в виде тюлек жителям <адрес>. Ближе к осени 2020 г. по указанию ФИО4 он вывозил с поля, которое находится в конце <адрес>, рядом с объездной дорогой на д.<данные изъяты> недалеко от пруда реки <данные изъяты> древесину в виде тюлек. Кому именно, он не запомнил. С каждой машины ФИО4 платил ему 500 руб. наличными. Также с данного поля он вывозил дрова в зимний период 2021 г., сколько именно не помнит, но более 20 машин. В кузов автомобиля входит примерно 2,5-3 куб.м древесины. Дрова грузили в автомобиль двое незнакомых мужчин и ФИО4 Каких-либо документов на перевозку ФИО4 ему не давал (т.2 л.д.208-210).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него в личном пользовании имелся трактор МТЗ-80 с государственным номером <данные изъяты>, с телегой с номером <данные изъяты>, на котором он оказывал различные услуги частным лицам. Весной 2020 г., в апреле – мае, к нему обратился ФИО4 с просьбой оказать услуги по трелевке леса, при этом пояснил, что ему был предоставлен земельный участок, который в последующем намеревались использовать под новое кладбище, на котором он занимался уборкой нежелательной растительности, при этом срубил на нем спелые деревья. Они договорились, что оплата будет производиться каждый раз после окончания работ. Он работал в течение весны 2020 г. и в летний период 2021 г., в основном в утреннее время, с 04 до 06 часов, за один день трелевки получал 1000 руб., в общей сложности ездил от 10 до 15 раз. ФИО4 каждый раз обеспечивал горючим для трактора, каких-либо разрешительных документов на рубку не показывал, он считал, что ФИО4 действует по договору с администрацией Белохолуницкого городского поселения. Участок расположен в районе объездной автодороги, ведущей из микрорайона <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> недалеко от пруда реки <данные изъяты> Он занимался трелевкой древесины на двух делянках, сначала на ближней от пруда реки <данные изъяты>, а затем - на дальней, данные участки разделены перелеском. Он видел по краям участка затески на деревьях, но во время трелевки не обращал на них внимания. Вся древесина лежала сваленной в пределах затесок. При нем валка древесины не производилась. Кто валил древесину, ему неизвестно. ФИО4 чокеровал древесину, которую он (Свидетель №6) вытаскивал. На первом участке было больше хвойной древесины (елка и сосна), а на втором участке - дровяной. Древесина была различных пород: елка, сосна, береза, осина. Всю вытрелеванную древесину он складировал отдельно деловую и дровяную на поле данного земельного участка, куда ему указал ФИО4 Во время работы на данном земельном участке никого, кроме ФИО4, не было. Куда в последующем была реализована древесина, ему неизвестно (т.2 л.д.221-224).

В ходе проверки показаний на месте (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ) свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания, а также показал участок местности, где располагалась погрузочная площадка, куда он вытрелевывал древесину, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, вблизи лесополосы квартала 89 выделов 10,11 и 19 Белохолуницкого сельского участкового лесничества Белохолуницкого лесничества (т.2 л.д.225-229).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО4 Вторым понятым была Свидетель №9 Им были разъяснены права и обязанности. Они выехали на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, где ФИО4 указал места и рассказал, где им была совершена незаконная рубка. Он пояснил, что в весенний период 2020 г. он производил отвод указанного земельного участка с Свидетель №7, затем у него возник умысел на незаконную рубку с целью личного обогащения, поэтому он протесал новые затески параллельно имеющимся, при этом умышленно увеличил объем заготовки древесины. ФИО4 указал, что сам производил валку деревьев породы сосна, ель, осина, береза, которые находились за границами отведенного земельного участка, при этом лесничий с помощью навигатора определял их месторасположение. Также он пояснил, что все обнаруженные пни от спиленных деревьев его, полученную древесину он реализовывал местным жителям на дрова, также продавал в <адрес> (т.3 л.д.76-80).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в ходе предварительного следствия она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.3 л.д.81-85).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с мая по июнь 2020 г. он работал по устной договоренности у ФИО3 за 1 000 руб. в день. Он обрубал сучки у деловой и дровяной древесины различных пород: ель, береза, осина, - на земельном участке нового кладбища, ближе к пруду реки <данные изъяты>. Кому ФИО4 продавал срубленный лес, ему не известно (т.3 л.д.86-88).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в осенний период, ближе к зиме, 2020 г. она по объявлению в социальной сети «Одноклассники» заказала домой дрова, распиленные в тюльки, за 4000 руб. Дрова привез незнакомый ей мужчина на автомобиле ГАЗ, которому она отдала деньги Дрова были преимущественно осина (т.3 л.д.89-91).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в сентябре – октябре 2020 г. он заказал у ФИО4 машину распиленных на тюльки дров за 4000 руб. Ему привезли дрова на автомобиле ЗИЛ, деньги он отдавал водителю, который ему не знаком (т.3 л.д.92-94).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в администрации Белохолуницкого городского поселения изъяты: положение о территориальном планировании, межевой план, схема расположения земельного участка, гидрогеологическое заключение, постановление, ходатайство, дело № (т.2 л.д.25-26), у Свидетель №5 изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212-213), у ФИО4 изъята: бензопила марки «STIHL MS 180», которая была использована при рубке (т.3 л.д.96-97)

Как следует из протоколов обыска с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №7 изъят добровольно выданный им ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета (т.3 л.д.4-10); у ФИО3 изъято добровольно выданное им разрешение на снос кустарника (т.3 л.д.57-68).

В ходе осмотра документов (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ), изъятых в администрации Белохолуницкого городского поселения в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: наряда постановлений администрации Белохолуницкого городского поселения по основной деятельности, март 2017 г. №, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»», согласно которому принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты> определено местоположение: ФИО1, <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли запаса; ходатайство администрации о переводе земельного участка из одной категории в другую 2017 г. №, где администрация Белохолуницкого городского поселения в целях проектирования и строительства нового кладбища смешанного и традиционного захоронения ходатайствует о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в государственной (не разграниченной) собственности, из категории земель запаса в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, безопасности и иного специального назначения, с разрешенным использованием в ритуальной деятельности; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации Белохолуницкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, где указаны координаты земельного участка; постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении характеристик земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>», согласно которому установлен вид разрешенного использования земельного участка - «ритуальная деятельность» (код классификатора 12.1), категория земель: земли промышленности, энергетики, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, вид территориальной зоны: СН-1 (зона кладбища); запрос об отсутствующих сведениях от ДД.ММ.ГГГГ №, где филиал ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> просит установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствующий вид разрешенного использования земельного участка; сопроводительное письмо администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении запроса об отсутствующих сведениях в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; документ «О предоставлении информации», о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в кадастровом квартале <данные изъяты>, заказчик кадастровых работ - администрация Белохолуницкого городского поселения; гидрогеологическое заключение на земельный участок под размещение кладбища, севернее д.<адрес>, согласно которому рекомендовано выполнить проект организации кладбища в соответствии с действующими нормативными документами; территориальное планирование Генеральный план Муниципального образования Белохолуницкое городское поселение <адрес>, Положение о территориальном планировании ШИФР (С-17-057), где указаны планируемые мероприятия местного значения: перевод земельного участка из земель категории запаса в земли промышленности на 0,8 км южнее <адрес>, в 0,53 км севернее <данные изъяты>, для зоны специального назначения, ритуальной деятельности (т.2 л.д.27-87).

Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Белохолуницкого городского поселения (заказчик) в лице главы Белохолуницкого городского поселения Свидетель №2 на основании Устава, и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель на безвозмездной основе обязуется выполнить по заданию заказчика благоустройство территории кладбища путем уборки древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, являющимся собственностью администрации Белохолуницкого городского поселения, сдать результат работ заказчику, который обязуется принять результат работы; исполнитель выполняет работу своими силами и средствами, несет ответственность за причиненный ущерб, если таковой возник во время выполнения работ по настоящему договору; срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (т.2 л.д.214-217).

В ходе осмотра предметов с фототабицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>А; на диске «d» имеется папка с названием «Отвод кладбище», в которой имеются три файла под названиями: 001 (в нем изображение схемы земельного участка), АБРИС, Выбранные данные из Встроенная память (т.3 л.д.11-15); бензопила марки «STIHL MS 180» в пластмассовом корпусе бело-оранжевого цвета, на редукторе выбит № (т.3 л.д.98-99).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, в котором администрация Белохолуницкого городского поселения разрешает ФИО4 провести работы по расчистке придорожной полосы от садоводческого товарищества «<данные изъяты> в сторону направления <данные изъяты> на расстоянии 1 километра в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.69-71).

Указанные в протоколах осмотра документы и предметы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.24,88-92,218-220, т.3 л.д.16-18, 72-73, 100-101).

Признательные показания подсудимого о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей Свидетель №7, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО4 не установлено.

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

ФИО4 на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.142), то есть является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Процесс ведения лесопользования арендатором лесного участка, находящегося в федеральной собственности, состоит из нескольких стадий, регламентированных Лесным кодексом РФ, Правилами заготовки древесины, Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 №539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме». К стадиям лесопользования относятся: 1) проведение аукциона и заключение договора аренды лесного участка, 2) составление проекта освоения лесов и прохождение данного проекта государственной экологической экспертизы, 3) проведение подготовительных работ в натуре для проведения рубок (осуществление отвода лесосек), 4) на основании имеющихся материалов отвода подготовка арендатором лесной декларации для предоставления ее в лесной отдел, декларация считается принятой лесным отделом, если лесной отдел направил письменное извещение о приеме лесной декларации в течение 5 рабочих дней с момента подачи, 5) рубка лесосеки, которая может производиться как самим арендатором, так и подрядной организацией, 6)в течение рубки (периодом является декларированный период) в процессе патрулирования лесничим, данная лесосека подлежит осмотрам, лесничий в процессе своей деятельности самостоятельно составляет график патрулирования и утверждает его начальник лесного отдела лесничества. Лесничий обязан осуществить приёмку лесосек, оконченных рубок в течение 6-х месяцев после окончания заготовки древесины, в бесснежный период, после чего составит акт осмотра, в котором отразить все выявленные нарушения лесного законодательства, 7) ежеквартальная подача арендатором статистической отчетности о ходе исполнения договорных обязательств и выполнения работ.

В соответствии с ГОСТом 18486-87 «Лесоводство. Термины и определения» лесосека - это участок леса для проведения рубок, рубок ухода за лесом и санитарных рубок. Осуществление отвода лесосеки представляет собой обозначение и ограничение территории, на которой будет произведена рубка деревьев от граничащих стен леса.

В соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

На основании ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 Лесного кодекса РФ, согласно которой освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утверждены Правила заготовки древесины, согласно которым заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, и осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 Лесного кодекса РФ контракта).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26 Лесного кодекса РФ, лесная декларация – это заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, поскольку ФИО4 совершил их валку (спиливание) с нарушением требований законодательства (без оформления разрешительных документов, за пределами предоставленного ему по договору земельного участка). Ущерб от данного преступления исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает установленный в примечании к данный статье минимальный размер особо крупного размера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.16,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня). К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Суд установил, что подсудимый какие-либо действия, связанные с повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений, не совершал, все его действия относятся к незаконной рубке лесных насаждений.

Таким образом, суд считает излишним указание в предъявленном ФИО4 обвинении признака «до полного прекращения роста лесных насаждений».

Также суд считает излишним указание в обвинении о причинении материального ущерба Министерству лесного хозяйства <адрес>, поскольку незаконной рубкой причиняется ущерб лесным насаждениям и окружающей среде.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к подсудимому ФИО4 положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности с учетом тяжести преступления суд не усматривает.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, т.к. он в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях относительно обстоятельств совершенного им преступления, выдаче документов, имеющих значение для дела, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принятие мер к погашению ущерба, частичное его возмещение), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей, с которыми он совместно проживает, нахождение на иждивении дочери, которая обучается платно на очном отделении колледжа, членство во Всероссийской общественной организации ветеранов «<данные изъяты>» (п.п.«г», «и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), указанного в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не подлежит учету судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение по которому признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Также суд не усматривает иных обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно характеристикам администрации Белохолуницкого городского поселения <адрес> и УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» характеризуется посредственно: проживает с родителями, имеет несовершеннолетнего сына, жалоб и замечаний на него не поступало, судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.132-140,144,146).

В характеристике с места работы в <данные изъяты>» отмечено, что за время работы ФИО4 зарекомендовал себя как аккуратный, трудолюбивый, исполнительный работник, пользуется уважением среди коллег.

Из характеристики Белохолуницкого местного отделения <адрес> организации ВООВ «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 является членом данной организации, ответственно относится к поручениям, оказывал благотворительную помощь организации, общительный, доброжелательный.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый принимает активное участие в общественной жизни города, помогает родственникам участников СВО.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, изложенных обстоятельств, характера допущенных нарушений, размера причиненного вреда, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, сведений о личности, семейном и материальном положении подсудимого, возможности получения им дохода, необходимости несения им обязанности по возмещению ущерба от преступления, принимая во внимание, что характер совершенного экологического преступления не связан с занимаемой должностью или осуществляемой им деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также суд не находит каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Поскольку ФИО4 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, которое в соответствии с разъяснениями, изложенным в п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58, в любом случае должно быть реальным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.54,55 вышеуказанного ППВС, правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что направление осужденных в исправительную колонию общего режима осуществляется под конвоем, суд приходит к выводу, что ФИО4 необходимо изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Медицинских документов, препятствующих подсудимому находиться под стражей, суду не представлено.

В срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Представителем потерпевшего по делу (гражданским истцом) заявлен гражданский иск на сумму 16 904 321 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением лесному фонду (т.2 л.д.22).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО32 в письменном заявлении указал, что настаивает на удовлетворении гражданского иска.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, представил квитанцию об уплате части ущерба в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный Федеральный закон не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 содержатся разъяснения, согласно которым вред, причиненный окружающей среде, в результате деятельности физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Суд установил, что вред окружающей среде причинен умышленными преступными действиями ФИО4, поэтому он и обязан возместить его в полном объеме в соответствии с представленным расчетом ущерба, а, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание ФИО4 представил квитанцию об уплате ущерба по реквизитам, указанным в исковом заявлении, в сумме 1000 руб.

С учетом частичного погашения ущерба, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в процессе предварительного расследования на основании постановления Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество подсудимого ФИО4: охотничье огнестрельное оружие марки «ИЖ-58МА» кал. 12/70, оцененное в 50000 руб.; охотничье огнестрельное оружие марки: «ИЖ-12» кал. 16/70, оцененное в 12000 руб.; охотничье огнестрельное оружие марки: «ИЖ-27» кал. 12/70, оцененное в 22000 руб.; охотничье огнестрельное оружие марки: «ВПО-205-03», 2006 года выпуска, оцененное в 17000 руб., находящееся под ответственным хранением у врио специалиста по вооружению ГТО МО МВД России «Слободской» ФИО19 по адресу: <адрес> (т.3 л.д.109-113).

Поскольку причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен, арест следует сохранить, в случае отсутствия достаточных средств у ФИО4 на данное имущество следует обратить взыскание в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства по делу следует: бензопилу «STIHL MS 180» с номером №, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», как орудие преступления, принадлежащее ФИО4, следует конфисковать, обратив в доход государства; положение о территориальном планировании, межевой план, схему расположения земельного участка, гидрогеологическое заключение, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство, дело №, – считать возвращенными администрации Белохолуницкого городского поселения; договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; ноутбук марки «Lenovo» – считать возвращенным свидетелю Свидетель №7

Руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск министерства лесного хозяйства <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившегося <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, возмещение вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 16 903 321 (шестнадцать миллионов девятьсот три тысячи триста двадцать один) рубль в бюджет муниципального образования Белохолуницкий муниципальный район <адрес>, с перечислением на счет в УФК по <адрес> (Министерство лесного хозяйства <адрес>) ИНН <***>, КПП 434501001, ЕКС 40№, казначейский счет 03№ в Отделении ФИО2 России//УФК по <адрес> г.ФИО2, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 80№.

В обеспечение гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО4, наложенный в ходе предварительного расследования, в случае отсутствия достаточных средств у ФИО4 на данное имущество обратить взыскание.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS 180» с номером <данные изъяты>, которая находится в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - конфисковать, обратив в доход государства; положение о территориальном планировании, межевой план, схему расположения земельного участка, гидрогеологическое заключение, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство, дело №, – считать возвращенными администрации Белохолуницкого городского поселения; договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на вынужденный снос кустарника и мелколесья от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения; ноутбук марки «Lenovo» – считать возвращенным свидетелю Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд г. Белая Холуница) в течение 15 суток после постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь