УИД: 61RS0008-01-2022-003893-50

№ 2-3270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что 07.04.2022г., в 10:00 часов, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: №-регион, под управлением ФИО1 и №-регион, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства №-регион, - ФИО2, что подтверждается показаний водителей и составленного извещения о дорожно-транспортном извещении.

Гражданская ответственность К.А.НБ., застрахована в АО «СОГАЗ» полис ААВ №.

Гражданская ответственность ФИО2., застрахована в САО «ВСК», полис ААС №.

На основании направления на осмотр, выданного страховой компанией СОГАЗ, был проведен осмотр № 07-04-022-007 от 07.04.2022 г. № и составлено экспертное заключение ААВ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № составила 189 101 рубль 72 коп. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 117 500 рублей 00 коп. Сумма износа составляет 71 601 рубль 72 копейки

ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ответчику претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 71601,72 рубль, расходы по оплате пошлины в размере 2 348 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считаетискподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

В ст.1082 ГК РФустановлено, что, удовлетворяя требованиеовозмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместитьпричиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2022г., в 10:00 часов, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: №-регион, под управлением ФИО1 и №-регион, под управлением ФИО2, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства №-регион, - ФИО2, что подтверждается показаний водителей и составленного извещения о дорожно-транспортном извещении.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено безучастия уполномоченных сотрудников ГИБДД («европротокол»).

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в АО «СОГАЗ» полис ААВ №.

Гражданская ответственность ФИО2., застрахована в САО «ВСК», полис ААС №.

На основании направления на осмотр, выданного страховой компанией СОГАЗ, был проведен осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства №.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № составила 189 101 рубль 72 коп. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 117 500 рублей 00 коп. Сумма износа составляет 71 601 рубль 72 копейки.

Страховщик исполнил свои обязательства по произведению страхового возмещения в полном объеме, осуществив выплату на сумму 100000 рублей с учетом износа транспортного средства.

Разница между суммами с учетом износа транспортного средства и без учета износа составляет 71601, 72 рубль.

Размерпричиненногоущербаответчиком не оспаривается. В добровольном порядке причинённый истцуущербне возмещён.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П разъяснено, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В данном случае суд не усматривает возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (убытки) ответчиком не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

Таким образом, причинитель вреда должен возместить потерпевшему разницу между выплаченным страховым возмещением и расходами на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие ФИО2 вдорожно-транспортном происшествииипричиненииубытков, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненногоматериального ущерба, ответчик не представил, хотя такие доказательства ему представить предлагалось. Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал и не оспаривает.

Довод ответчика о том, что страховщик оценил причиненный ущерб с учетом износа, и он не может нести ответственность по возмещению ущерба в части разницы между фактическим ущербом без износа, судом отклоняется, поскольку взыскание сФИО2 в пользу истцаФИО1 стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда улучшения его имущества без оснований, установленных законом, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюубытки,причиненныепо вине ответчика врезультате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 71601,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканиюсудебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2 348 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 601 рубль 72 копейки, расходы по оплате пошлины в размере 2 348 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Ярошенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.