ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 948,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты – 500 593,32 рублей, неустойку – 48 355,64 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 945 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно указанному договору ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику заём в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 86,817% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору займа между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 1 200 000 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. В результате неисполнения Ответчиком обязательств по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Требование об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по договору займа, направленное ответчику, осталось без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО1 по адресу его регистрации и жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО МФК «Саммит» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно указанному договору ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику заём в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 86,817% годовых, под залог транспортного средства - – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено погашение займа и уплата процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора займа ФИО1 не произвел ни одного платежа по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Саммит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 148 948,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты – 500 593,32 рублей, неустойка – 48 355,64 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик передал ООО МФК «Саммит» в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МФК «Саммит» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 945 рублей, которые подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО МФК «Саммит» (№) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 948,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 600 000 рублей, просроченные проценты – 500 593,32 рублей, неустойку – 48 355,64 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Саммит» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин