УИД: 77RS0030-02-2024-008143-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3298/25 по иску ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ООО «Мебель на заказ» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели от 15.07.2024г. № ВС04-07Ш, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар в виде комплекта мебели стоимостью сумма, а истец обязался ее оплатить. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец осуществил предварительную оплату товара в размере (200000 + 130000 + 2500) сумма, но ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок заказанная истцом мебель ему доставлена не была, а от возврата уплаченных истцом денежных средств ответчик уклонился. При этом в связи с отсутствием заказанной мебели истец понес убытки в размере сумма, приобретя другую мебель за свой счет. По мнению истца, неисполнение ответчиком обязательств по договору является основанием для взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере сумма в судебном порядке с применением ст. ст. 13, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и судебные расходы.

Истица ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 454, 478 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели от 15.07.2024г. № ВС04-07Ш, по условиям которого продавец ООО «Мебель на заказ» обязался передать в собственность покупателя ФИО1 товар в виде комплекта мебели стоимостью сумма, а покупатель обязался оплатить и принять товар.

Согласно пп. 2.2, 2.3, 2.4, 3.2, 3.7 Договора цена товара по договору составляет сумма. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца не менее 50 % цены товара, предоплата по заказу составляет сумма. Покупатель вносит доплату в кассу продавца в течение 3-х рабочих дней с момента извещения его о факте исполнения его заказа. Передача товара покупателю осуществляется после полной оплаты товара. День и время передачи товара покупателю стороны согласовывают письменно, но не ранее 5-ти рабочих дней после полной оплаты товара. Факт приемки товара покупателем отражается в накладной путем ее подписания.

В силу п. 5.1 Договора в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец по требованию покупателя обязуется уплатить последнему неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара, но не более 20 % от суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предоплату договора в размере (132500 + 200000) сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора купли-продажи мебели ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, не передал истцу заказанный им товар в установленный договором срок.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора купли-продажи мебели от 15.07.2024г. № ВС04-07Ш суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 14 октября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере сумма, которое удовлетворено ответчиком не было.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма.

В связи с нарушением срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5.1 Договора с учетом положений ст. ст. 16, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма, исходя из расчета истца, не опровергнутого в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (332500 + 320100)/2.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в виде расходов на приобретение другого комплекта мебели подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024г., следует, что потребитель имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с отказом продавца от исполнения обязательства по передаче оплаченного товара, в виде возмещения расходов на приобретение аналогичного товара, представляющих собой разницу между стоимостью оплаченного товара и стоимостью вновь приобретенного товара.

Между тем, согласно материалам дела, вновь приобретенный истцом товар (мебельная ручка-профиль Inspire белый, дверь для шкафа Лион 59.6 х 38 х 1.6 см., дверь для шкафа Лион 39.6 х 38 х 1.6 см., каркас шкафа Лион 80 х 38.4 х 54.5 см., штанга для шкафа 76.5 см., каркас шкафа Лион 80 х 200.2 х 54.5 см., каркас шкафа Лион 60 х 38.4 х 54.5 см., полка для шкафа Лион 76.7 х 53 см., каркас шкафа Лион 80 х 200.2 х 54.5 см., дверь для шкафа Лион 39.6 х 193.8 х 1.6 см., каркас шкафа Лион 80 х 200.2 х 54.5 см.) по своей комплектности товару, заказанному истцом по договору купли-продажи мебели от 15.07.2024г. № ВС04-07Ш, аналогичным не являлся, а стоимость вновь приобретенного товара не превысила стоимость оплаченного товара.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом принципа разумности в размере сумма.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (332500 + 320100 + 326300 + 150000) сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ООО «Мебель на заказ» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» - отказать.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено - 24 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.