Решение по делу № 2А-1837/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-1837/2023

23RS0008-01-2023-002320-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МУП Белореченское городское поселение Белореченского района «Наш город» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать недействительным постановление административного ответчика № Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 18007/22/23027-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Административный истец являлся должником в исполнительных производствах № по указанным выше исполнительным производствам административным ответчиком было принято Постановление N 18007/22/23027-СД о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 425759 (четыреста двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек на основании несвоевременного исполнения требования. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку административный истец не был должным образом уведомлен о наличии исполнительных производств поэтому взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Приведенная норма закона свидетельствует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления рассрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки предоставленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальным размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В соответствии с Постановлением Пленума Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, иных существенных обстоятельств, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава — исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить. размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если, стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, судебный пристав исполнитель представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из требований ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст.112Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что в Белореченском РОСП ранее возбуждены исполнительные производства в отношении МУП Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город»: №-ИП от (даьа) о взыскании задолженности в размере 30633, 67 руб. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» Адыгейский филиал. (даьа) исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

<данные изъяты>

исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

В рамках указанных исполнительных производств постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных услуг) МУП Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город», согласно ч. 2.1 ст. 14, ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительного производства», со всеми постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник ознакомлен, что подтверждают приложенные скриншоты из базы АИС ФССП России.

В рамках исполнительных производств о взыскании основной суммы задолженности вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с несвоевременным погашением задолженности после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Исполнительные производства окончены по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, либо в связи с отзывом исполнительных документов взыскателями.

Исполнительский сбор вынесенный в рамках исполнительных производств при окончании выделен в отдельные исполнительные производства, возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в отношении МУП Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город».

Все исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства по должнику частично взысканы денежные средства, по состоянию на 21.07.2023 г. остаток задолженности составляет 353703,35 руб.

В подтверждение доводов судебный пристав исполнитель предоставил постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении ИП в сводное по должнику, а также скриншоты из базы АИС ФССП России об ознакомлении административного истца с постановлением о возбуждении исполнительных производств.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а также совокупность сведений об имущественном положении МУП Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город», суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 291- 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района «Наш город» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Р.В. Черепов