УИД 32RS0017-01-2025-000323-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года Дело №2-21/2026(2-248/2025)
п. Комаричи Брянская область
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Рузановой О.В.,
при секретаре судебного заседания- Шаровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В его обоснование указал, что 18 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику банком предоставляется кредит в размере 379 955 руб. 95 коп., с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых, под залог транспортного средства марки «HONDA CR-V», 2007 года выпуска, VIN №.
ПАО «Совкомбанк» выполнил обязательства по кредитному договору и передал ответчику денежные средства в указанном размере
Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 340 475,44 руб., в связи с чем по состоянию на 9 октября 2025 года образовалась задолженность, которая составила 495 845,76 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 335792,44 руб., просроченные проценты – 28 008,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 664,76 руб., причитающиеся проценты – 125 566,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 257,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 844,24 руб., комиссия за ведение счет – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.
Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено последним без исполнения.
Учитывая вышеизложенное, ПАО «Совкомбанк» со ссылкой на положения ст.ст.309-310,395,810,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 495 845,76 руб., за период с 19 января 2024 года по 09 октября 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 896,14 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HONDA CR-V, 2007 года выпуска, VIN №, способ реализации – с публичных торгов.
Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не предоставлял.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, 18 мая 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 379 955 руб. 95 коп., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «HONDA CR-V», 2007 года выпуска, VIN №.
Все существенные условия содержались в тексте кредитного договора и общих условиях договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашение кредита и оплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 9 912,86 руб. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Согласно заявлению количество траншей - 60, Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, а именно 18 числа каждого месяца, ежемесячная сумма платежа – 14076,75 руб., сумма последнего платежа – 14075,66 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых.
Также на основании индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков оплаты минимального обязательного платежа, заемщик вправе перейти в режим «возврат в график», за переход которого подлежит оплате комиссия, согласно тарифам банка – 590 руб.
Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в счет его погашения на общую сумму 340 475,44 руб.,
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно допускал просрочку, либо не производил оплату минимального обязательного платежа, в связи, с чем по состоянию на 9 октября 2025 года сложилась задолженность в сумме 495 845,76 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 335 792,44 руб., просроченные проценты – 28 008,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 664,76 руб., причитающиеся проценты – 125 566,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 257,76 руб., неустойка на просроченные проценты – 844,24 руб., комиссия за ведение счет – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.
Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
22 июля 2025 года банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Произведенный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным и верным, поскольку он соответствует условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела также не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 18 мая 2023 года № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является - залог транспортного средства HONDA CR-V, 2007 года выпуска, VIN №.
По сведениям УМВД России по Брянской области от 13 ноября 2025 года автомобиль HONDA CR-V, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязанности страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальном законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными.
Согласно разъяснениям, указанным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 83 разъяснений).
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита 18 мая 2023 года №, стоимость залогового имущества стоимость транспортного средства HONDA CR-V, 2007 года выпуска, VIN №, не установлена.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, с учетом положений ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору является значительной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, носит систематический характер, то есть имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения ПАО «Совкомбанк» с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу об их обоснованности и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 17 октября 2025 года ПАО «Совкомбанк» за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 34 896,14 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 495 845,76 руб. (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот сорок пять рублей)76 копеек) за период с 19 января 2024 года по 09 октября 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 896,14 руб. (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть рублей)14 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HONDA CR-V, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2026 года.
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.