Дело № 2-3385/2025

45RS0024-01-2024-001058-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинного преступлением, в размере 544 500 руб. указав в обосновании на то, что вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года приговором Щучанского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела установлено, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО1 ФИО8 и третьего лица Бабаяна ФИО9 совершено хищение бюджетных денежных средств против воли собственника путем мошенничества, с причинением г. Щучье Щучанского района Курганской области ущерба в особо крупном размере - 1 089 000 руб. Бабаян ФИО10 возместил Администрации г. Щучье долю причиненного ущерба в размере 544 500 руб., а ответчик ФИО1 ФИО11 добровольно не возместил ущерб, причиненный преступлением.

Представитель истца Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не представил.

Третье лицо Бабаян ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не представил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено в части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, приговором Щучанского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор Щучанского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года в части признания виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлен без изменения.

Приговором Щучанского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года также установлено, что будучи Главой г. Щучье ФИО1 ФИО16 из корыстной заинтересованности реализовывал свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенных ему в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Устава бюджетных средств г. Щучье посредством незаконного подписания изданных по его указаниям приказов (распоряжений) о поощрении Главы г. Щучье ФИО1 ФИО17 по представлению Главы Администрации, то есть самого себя, месячными премиями, премиями за выполнение особо важных и сложных заданий и премией по итогам работы за год. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО18 и Бабаяна ФИО19 совершено хищение бюджетных средств против воли собственника путем мошенничества, с причинением г. Щучье Щучанского района Курганской области ущерба в особо крупном размере 1 089 000 руб.

Потерпевшим по уголовному делу признана Администрация г. Щучье, гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Бабаян ФИО20 возместил Администрации г. Щучье долю причиненного ущерба в размере 544 500 руб.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не праве входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Установленные вступившим в законную силу приговором Щучанского районного суда Курганской области от 06 сентября 2022 года обстоятельства позволяю суду сделать вывод о виновности ФИО1 ФИО21 в причинении Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области материального ущерба. Совершение ответчиком противоправных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, является доказанной, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО1 ФИО22 по обязательствам о возмещении вреда Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области причиненного преступлением, материалы дела не содержат и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступления, являются обоснованными.

Доказательств отсутствия вины в возникновении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к ФИО1 ФИО23 взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 544 500 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», то с ответчика ФИО1 ФИО24 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ?15 890? руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к ФИО1 ФИО25 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 544 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ?15 890? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2025 года.